Возможно, это был первый раз, как он наконец-то выдохнул, отъехав на безопасное расстояние. Ведь рядом с белорусским Президентом он выглядел не только виновато, но еще и довольно пугливо. Появившись в эфире, он уже, разумеется, более смел. И крепко держится за катушку с белыми нитками толщиной с канаты, чтобы начать плести из них свои западные интриги. И о них по порядку.
Одно из основных обвинений на серьезных щах - «Лукашенко увиливал от неудобных тем». Однако это звучит правдоподобно лишь для тех, кто интервью не смотрел, но мнение имеет.
Остальные уж точно заметили, что стратегия избегания была свойственна скорее самому Розенбергу. И если бы зритель выпивал по сто граммов каждый раз, когда Стив спрыгивал с неудобного разговора, то к концу интервью многие могли бы ощутить себя хорошенько пьяными.
Например, он «убегает» от разговора, когда речь заходит о показательной озабоченности Евросоюза ситуацией с беженцами и коллективном отказе сделать что-то, чтобы людям помочь. Как и о том, что их пригласили в Европу не белорусы. Вдобавок Стив «не замечает», когда белорусский лидер говорит о нарушении Евросоюзом договора о реадмиссии. Хотя это имеет прямое отношение к кризису с беженцами на польской границе.
Без внимания журналиста остается и агрессивное поведение со стороны поляков по отношению к безоружным людям: использование ядохимикатов польскими пограничниками. Не находит он что-либо ответить и по теме вмешательства Запада в дела Беларуси. Он пытается философствовать на тему человечности и о недопустимом поведении белорусских силовиков во время наведения порядков, но ему абсолютно нечего ответить на предложение Александра Лукашенко обратить внимание на случай с застреленной в упор женщиной в Америке или жесткие разгоны протестующих в Великобритании. А ведь тем самым Президент дает ему понять, что когда речь заходит о беспорядках, то с обеих сторон могут исходить вопиющие поступки. Просто об одних «свободным и демократическим» СМИ выгодно говорить погромче, а о других надо смолчать.
Вот и молчит Розенберг на интервью с Президентом словно рыба об лед. Жадно глотая воздух, когда все-таки решается подышать.
Но если все же обратить внимание на те моменты, когда зарубежный журналист пытается задавать свои так называемые «неудобные вопросы», то замечаешь, как Президент каждый раз дает неудобные ответы - и просит подкрепить домыслы журналиста фактами. А фактов у Розенберга, разумеется, нет - и разговор логично заходит в тупик.
Где-то слышал, кто-то сказал, а вменить что-то конкретное за все 45 минут ни разу так и не смог. Видимо, просить конкретику - это на языке розенбергов «соскакивать с темы».
«Он человек, который называет черное белым, белое черным», - заявляет Розенберг на одной из российских платформ, где можно поговорить. И я просто оставлю эту фееричную цитату здесь, напомнив, что есть в психологии такой феномен, который называется проекцией. Он проявляет себя в том, что человек переносит свои мысли и чувства на других. Это тот случай, когда лжец видит в другом лжеца.
В «доказательство» своей точки зрения о путанице черно-белого журналист утверждает, что он тут был во время попыток бунтовать в Беларуси - и ПО ЕГО ЛИЧНЫМ ВПЕЧАТЛЕНИЯМ людей на улицах было больше, чем озвучивает Президент. Но предложение Главы государства ознакомиться с аналитикой, разумеется, интереса у Розенберга не вызвало. Воистину, ты - не ты, когда тебе что-то кажется. Искать подтверждения - зачем?
Но если все-таки на секунду допустить, что поиск фактов давал бы хоть один шанс западному журналисту «поймать Лукашенко на лжи», он бы его непременно использовал.
А значит, имея возможность изучить аналитику и обнажить «разоблачающие» результаты, Стив Розенберг сам не верил, что найдет подтверждение своих слов.
«Нет признаков того, что Лукашенко поддерживают более 80 процентов», - это еще одно красочное и вкусное умозаключение зарубежного журналиста. Вот был, дескать, Розенберг на улицах Минска, а признаков поддержки не видел.
И тут любому пытливому человеку становится жутко интересно, по каким таким приметам Стив собирался посчитать процент сторонников Лукашенко. По мху, по уровню воды в луже, по количеству лепестков василька или по рисунку на одном из местных заборов?
Ведь если верить рассказам самого журналиста, белорусы с ним даже разговаривать не стали. Но это Розенберг объясняет тем, что полтора года спустя люди у нас стали якобы менее свободны и просто боятся.
Допустить, что банан иногда - просто банан и с ним действительно могли не захотеть общаться, - это, видимо, слишком сложно для представителя BBC. Не укладывается оно в их коллективную картину мира. Ожидаемо, хотя услышать перечень признаков было бы все-таки интересно. А вдруг по ним еще и погоду предсказывать можно!
Дополняются впечатления Розенберга от общения с Президентом Лукашенко из серии «придраться с ничего»: мало говорил про Путина, много про все остальное, продолжил общаться, когда интервью закончилось.
Не показали моменты в белорусском варианте монтажа, где Розенберг якобы Президента перебивал. И журналисту за это как будто бы очень обидно. Вполне возможно. Но не нашлось оных и в ролике, который монтировали BBC!
Но если бы такое в диалоге Розенберга и Лукашенко все-таки было и журналисту действительно удалось бы завести своими перебивками белорусского Батьку в тупик, то почему тогда на BBC этого не показали?
Ведь с точки зрения западной журналистики это был бы успех. Но потому и не показали, что этого не было. Да и едва ли человек с настолько испуганным лицом решился бы Президента перебивать. Если только в своих фантазиях и задним числом. Что мы и наблюдаем.
И все-таки, если уж наш монтаж такой плохой, почему господин Розенберг не согласился на предложение выйти в прямой эфир и показать людям диалог целиком? Вопрос в данном случае риторический…
