Нематериальные инновации
Будем объективными: небольшим государствам, коим является и Беларусь, сложно самостоятельно совершить технологический прорыв. Комплексные инновации в микроэлектронике, биотехнологиях, фармацевтике требуют громадных инвестиций, консолидации открытий в широком спектре научных направлений — как прикладных, так и фундаментальных, значительных трудовых ресурсов. И для окупаемости этих грандиозных усилий необходимо еще столько же сил приложить для организации производства и «проталкивания» своей продукции на рынках с населением в сотни миллионов человек. Технологии усложняются — и порог входа на этот рынок постоянно повышается. Даже богатые европейские государства (те же Германия и Франция) не могут себе позволить в одиночку реализовывать ни космических программ, ни производства современных микрочипов. И так по многим другим направлениям.Высокотехнологичные отрасли требуют интеграционных усилий. Но общественно-социальные инновации как раз могут успешно реализовываться на национальном уровне. И при необходимости масштабироваться на другие регионы. И в этой области даже у небольших государств есть возможность стать патриархами, пророками новых социально-экономических идей, концепций, моделей.В этом разрезе наша социально-экономическая модель является нематериальным активом. Кстати, их в классическом капиталистическом бизнесе учитывают при капитализации. Такой же подход справедлив и для государства.
Относительность богатства
Не логично ли экономические успехи рассматривать через призму качества жизни населения и удовлетворенности людей этим самым качеством жизни? Один из опросов как-то показал, что больше всего состоятельных граждан живет в сельской местности. А значительное количество «бедных» трудится в финансовом секторе. Парадокс? Да нет. Богатство — понятие относительное. И зависит не только от количества денег в кошельке и на банковском счету, но и внутренних ощущений их обладателя. Квалифицированный банковский работник с зарплатой выше среднего ездит на «Тойоте» и чувствует себя (не все, но есть и такие) неудачником, глядя на «Майбах» или «Мерседес» руководителя. А сельский житель, если у него есть крепкий коттедж, приличная машина, мини-трактор, уже ощущает себя достаточно состоятельным человеком.Или медицинское обслуживание. Больше всего на него тратят в США — свыше 20 процентов от их 20-триллионного ВВП. Но дорогое здравоохранение далеко не является синонимом качественного. Особенно если посмотреть на лечебную составляющую. Да, там много госпиталей с прекрасными интерьерами, комфортными палатами, неисчислимым количеством обслуживающего персонала и разных дополнительных услуг, иной раз сопоставимых со стандартами пятизвездочного отеля. Правда, во-первых, не всем доступно такое счастье. А во-вторых, не являясь противником комфорта (даже чрезмерного), в моем понимании качество медучреждения измеряется не улыбками администраторов, квадратурой холла и изысканностью питания, а способностью сделать из пациента здорового человека. Вот с этим в развитых странах не все так гладко, как преподносят. И пандемия по многим параметрам сняла с иностранных клиник маркетинговую обертку и продемонстрировала системные проблемы.
Опять же, принципиальный вопрос: на ту или иную отрасль мы смотрим с позиции экономики или вклада в качество жизни? И критерии оценки совершенно разные. Поэтому и нашу модель логично рассматривать и оценивать, сравнивать с другими концепциями с этой точки зрения. Иначе впадаем в парадокс сравнения «длинного» и «тяжелого».
С широтой взглядов
Зачастую нашу модель сравнивают с советской уравниловкой. Этакая штампованная привычка навешивать ярлыки без смыслового содержания как безапелляционный аргумент в любой философской дискуссии. Но будем откровенными: в СССР тоже не было всеобщего материального равенства. А в позднем Союзе сформировалась система даже очень видимого неравенства. И академики, маршалы, известные писатели, выдающиеся конструкторы и так далее, как и квалифицированные рабочие-ударники, жили, прямо скажем, несколько лучше (и намного лучше), чем условная уборщица или грузчик. Другой вопрос, что качество жизни регулировала распределительная система, а не только уровень денежного оклада. Но в целом все знали, что надо делать, чтобы получить большую квартиру, хорошую дачу и оказаться в первых рядах в очереди на машину. Другой вопрос, что не все этого хотели. Хотя, несомненно, советский концепт несколько и ограничивал амбиции. И это тоже не являлось позитивным фактором.Впрочем, еще более опасная история — «дарвиновская» конкуренция в системе классического капитализма. Что мы сегодня наблюдаем: одни стали королями горы, взгромоздившись на миллиарды (некоторые — заслуженно, другие — благодаря «схематозу» и спекуляциям либо по наследству), а миллионы оказались внизу пирамиды. И стимул карабкаться вверх у многих-то и не срабатывает. Стресс конкуренции может как мотивировать на более активную деятельность, так и провоцировать депрессию и деградацию отдельного человека, социальных групп и общества со всеми вытекающими последствиями: протестами, ростом преступности, маргинализацией целых районов и регионов. Поверьте, много гиблых мест и в богатой Европе, и в еще более благополучных США. Стоит хотя бы вспомнить Детройт — по сути, брошенный город.
В том-то и кроется ключевая сложность: создать такую социальную модель, при которой люди при всем своем разнообразии потребностей и стремлений могли бы их полноценно реализовать. И без ущерба для своих сограждан. И в Беларуси это получается. Есть возможность спокойно заниматься фермерством или трудиться наемным работником с гарантированным социальным пакетом. Открыты возможности для проявления креатива в бизнесе. Никто не запрещает и разбогатеть. Если уж очень хочется стать миллионером — есть шанс. Но придется поработать и попотеть. Впрочем, в богачи и в капиталистическом мире без усилий не попадают. А если говорить в общем и целом, то вопрос весьма непростой, фундаментальный. Требует как глубокого изучения и анализа (в том числе сравнительного), так и популяризации результатов этих изысканий. Не только в Беларуси, но и за рубежом. Как минимум через научное сообщество. Социально-экономическая модель тоже актив, и его надо продвигать, в том числе для повышения имиджа нашей страны.
volchkov@sb.by
