Игра в одни ворота

Инвесторы требуют льгот сразу, а обязательства откладывают на потом

В конце прошлого года почти случайно довелось присутствовать на обсуждении очередного инвестиционного проекта. Весьма известный и уважаемый предприниматель предлагал вложить за пять лет в выпуск потребительских товаров несколько десятков миллионов долларов. Правда, просил для себя и преференции: передать ему государственный пакет акций с рассрочкой, освободить от налога на прибыль… 

фото osborneaccountants_org.uk

Претензии вполне обоснованные: рынок конкурентный, непростой, в какой-то степени даже  стагнирующий. Чтобы раскрутить производство и активно выйти на экспорт, необходимо какое-то время «инкубационных» условий работы. Но  предприниматель обещает хорошую отдачу: за пять лет удвоить объемы производства, создать новые рабочие места. Так что  паритет требований и отдачи присутствует. Если бы не одно жирное «но»: государственные акции и налоговые послабления хочется получить сейчас, а выполнить обязательства – потом. Словом, все риски перекладываются на государство, что не совсем справедливо. 

А если говорить честно, несправедливо совсем. Формально бизнесмен не просит прямой финансовой поддержки у государства. Но вкладывать в свое предприятие будет де-факто бюджетные деньги. Те самые, которые за счет льгот он не будет уплачивать в казну. В чем тогда, извините, смысл привлечения таких инвесторов? С тем же успехом родина может вкладывать свои средства в развитие своего предприятия. 

Конечно, предприниматели иной раз более компетентны в определенных вопросах, энергичнее и  средних чиновников, и «государственных директоров». Но любой бизнес – это риск. И даже самый мудрый, опытный, трудолюбивый и честный предприниматель может просчитаться. Даже обанкротиться. И прекрасный бизнес-план на деле может оказаться провальным. И тогда государство никогда не дождется эффекта от предоставленных льгот. 

Да, в инвестиционных договорах обычно прописывается: при невыполнении взятых на себя обязательств коммерсанты должны возместить все суммы предоставленных преференций. Сам по себе подход несколько утопичный. Если компания «выпала» из рынка, не вышла на плановые показатели, значит, почти всегда фирма проблемная. И финансов, чтобы компенсировать льготы, у нее просто нет. А в итоге – потери казны. Хотя, на первый взгляд, и не совсем очевидные. 

Обсуждение неоднозначного инвестиционного проекта проходило достаточно бурно. Особенно взбудоражились некоторые предприниматели. Они прямо говорили: при заявленных преференциях с удовольствием бы поучаствовали в проекте. Причем готовы в него войти с живыми деньгами. Как-то сама собой стала выкристаллизовываться идея: не пора ли строить диалог между бизнесом и государством по конкретным коммерческим предприятиям в более открытом режиме?!  Все предприниматели у нас равны. Любой может прийти в профильное отраслевое ведомство или к местным властям со своей идеей, обсуждать планы по ее реализации, механизмы содействия власти, льготы. Подход имеет право на жизнь. Но вносит слишком много субъективности в дело привлечения инвестиций. 

А почему бы в этом деле не использовать принцип аукциона? Заинтересована страна в развитии определенного промышленного направления, готова его поддержать – прекрасно. Формируются основные условия проекта, и предприниматели конкурируют за участие в нем. И побеждает самый не расторопный или дипломатичный, а выгодный для экономики государства. 

Пока же очень часто приходится наблюдать противоположную картину: при государственно-частном партнерстве игра идет в одни ворота. Инвесторы приходят, но на примечательных условиях: сегодня – льготы, завтра – деньги. И рискует только бюджет недополученными налогами. Как минимум, получается несправедливо. Хотя бы по отношению к предпринимателям – добропорядочным плательщикам в казну. Ведь в какой-то степени их коллеги, а иногда и конкуренты по бизнесу могут попытаться развиваться за чужой, то есть государственный, счет.

volchkovvv@mail.ru

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Андрей Бекиш
Прочитал заглавие. Подумал: а как хотелось бы, чтобы было наоборот. Только не бывает такого.  
Виктор
 Да, так не бывает. И это правильно.С таким подходом, как мыслит автор, точно инвесторы обходить стороной будут ещё долго.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?