О проблеме местного протекционизма пишу третий год подряд. Честно говоря, утомляет. Но точку в теме поставить не получается. Несмотря на критические публикации, предупреждения контролеров, аргументы экономистов, то тут то там региональные чиновники исподтишка «защищают» местный рынок от произведенных в других областях молока, колбас, хлеба, минеральных вод, пива. Их забота о подведомственном производстве понятна и в чем–то даже трогательна. Но... Точки над «i» в вопросе конкуренции на внутреннем рынке принципиально расставил Президент. Во время недавнего совещания с Правительством по расходованию целевых бюджетных фондов руководители облисполкомов получили последнее предупреждение: недопустимо создавать административные препятствия для продаж конкурентной белорусской продукции из других регионов. О разумном и эффективном хозяйствовании, отказе от иждивенческих настроений, торговле «под потребителя» шла речь и в президентском Послании народу и Парламенту.
Акценты в пользу открытой конкуренции, обеспечивающей динамичное развитие производства, сделаны недвусмысленные. Дело за механизмом, который бы отучил региональных начальников указывать магазинам, что брать на реализацию, а кому отказывать. Работа над этим ведется в Минэкономики. Директор департамента ценовой политики Игорь Фомин сообщил: готовится проект документа, который утвердит «прямую норму на введение запретов и ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Беларуси».
Норма, конечно, правильная. Но не совсем понятно, в чем ее смысл. Ведь с 1992 года в стране действует Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». Он гласит: «...государственным органам запрещается издавать приказы, принимать решения, совершать иные действия, в том числе в виде устных указаний, запретов, в соответствии с которыми организациям торговли запрещается реализовывать товары из других регионов». Более того, в Конституции Республики Беларусь говорится: «Все производимые в государстве товары народного потребления должны свободно обращаться и быть доступными для всех граждан страны».
Какие еще нужны нормы и документы? Достаточно соблюдения тех, что есть. Суть вопроса, на мой взгляд, в том, как обеспечить неукоснительное выполнение действующего законодательства. Ведь локальный протекционизм остерегается бумаги. Письма, подобные тем, которые на предприятия торговли разослал бывший руководитель Минского облпотребсоюза (в них черным по белому: «Приостановите получение из–за пределов области продукции, производимой в достаточном количестве и ассортименте в Минской области»), — теперь музейная редкость. Обычно же запреты доводятся устно. А если письменно — то мимикрируют под безобидные рекомендации: мол, будем признательны, если поддержите местные молокозавод и мясокомбинат. Но любой мало–мальски опытный директор магазина прочтет между строк: не выполнишь «рекомендацию» — готовься к проверкам, а то и сдаче лицензии.
Как противодействовать хитроумным покушениям на конкуренцию? Этот вопрос я адресовал Игорю Фомину. Он ответил, что предполагается бороться и с устными запретами, учитывать информацию, полученную от свидетелей...
Что ж, если так — это большой прогресс. Но возникает следующий вопрос: кто будет во всем этом разбираться? Сегодня антимонопольные функции закреплены за более чем скромным министерским отделом. Никого не хочу обидеть, но борьба с местным протекционизмом выглядит у нас примерно так. Из Минска в области поступают запросы: как у вас там ситуация с конкуренцией? Оттуда, из территориальных подразделений антимонопольного отдела Минэкономики, приходят ответы: ситуация нормальная. Эти подразделения располагаются в здании облисполкомов, входят в структуру областного комитета экономики. И руководствуются их сотрудники примерно следующим соображением: минское антимонопольное начальство далеко, а свое, областное, озадаченное ростом производственных показателей, рядом... Кого следует бояться в первую очередь?
Убежден, причина невероятной живучести местного протекционизма не в законодательстве, а в слабости и зависимости антимонопольного органа. Говоря академическим языком, требуется институциональная реформа. Во благо экономики напрашивается создание сильной, не подчиняющейся местным начальникам антимонопольной команды. Что–то вроде российской грозной Федеральной антимонопольной службы. Но суть не в названии. Главное, чтобы всякий любитель запретов на продажу «чужой» продукции понимал: этот орган до двух считать не будет.
