Каждую вступительную кампанию приходится слышать, что немало абитуриентов пытаются сдать ЦТ наугад. Иначе почему в первые полчаса после начала испытания почти четверть тестируемых просто уходит из аудитории? За это время даже вдумчиво прочитать все задания не успеешь, разве что расставишь в бланке ответов крестики наобум. А вот сколько можно таким нехитрым способом заработать баллов, корреспондент «СБ» решила испытать на себе.
Как лирик для чистоты эксперимента выбрала физику. Школу оканчивала более 10 лет назад. Формул не помню, знания физических законов — чисто житейские. Но калькулятор все–таки захватила...
Утром, в начале 11–го подхожу к университету. Ищу себя в списках. На входе в вуз получаю пакет, в который можно сложить свои телефоны, сумки, книжки–тетрадки и сдать в гардероб, чтобы в руках остались только документы да черная гелевая ручка. Затем мой пропуск сверяют с паспортом, а паспорт — со мной. Перед аудиторией опять прохожу проверку, под пристальными взглядами экзаменаторов (а не торчит ли у меня где–нибудь устройство связи?) тяну билет с номером места за партой. И только после этого расслабляюсь — полдела сделано: я не проспала, не опоздала и паспорт не забыла. А таких, судя по тому, что из 45.770 зарегистрированных на физику более 2 тысяч человек на испытание не явились, — тоже немало.
— Будете перешептываться, мурлыкать себе что–либо под нос, удалим из аудитории! — предупреждают экзаменаторы. — И держите свои бланки ответов при себе. Была ситуация, когда абитуриентка заполнила сперва чужой бланк, а потом свой. И, наконец, если кто–то сразу захочет «сдаться», подождите хотя бы 10 минут.
В аудиторию вносят запечатанные пакеты с бланками ответов и заданий. Вариантов тестов — 10. Мне выпадает 7–й. Списывать не у кого: те, кто сидит впереди, решают 2–й и 3–й, у соседки — 8–й. Итак, время пошло. 3 часа на 30 заданий. К каждой из 18 задач даны 5 вариантов ответов, один из которых — правильный. В остальных нужно было предложить свой.
Едва я вписала фамилию в свой бланк, как поднялась первая рука: «Можно уже сдавать?» Через 3 минуты — следующий кандидат на выход. Через час уже не было половины аудитории. К части «В», судя по всему, никто из них и не приступал. Кто–то зачеркивал свой любимый третий номер, кто–то ставил крестики зигзагом. Я же не надеялась на волшебную диагональ, да и отвечать, не читая вопросов, профессиональное любопытство не позволило. Тем более такой вариант я уже испытывала, решая тесты онлайн: больше 4 — 5 баллов, давая ответы вслепую, набрать не удавалось. Поэтому на ЦТ решила подключать интуицию, логику и калькулятор. А это уже, согласитесь, увеличивает шансы. Например, нужно было соотнести, в каких единицах измеряется напряжение, сопротивление, индуктивность. И тут же ответы вразнобой — ом, вольт, генри. О том, что напряжение в розетке — 220 вольт — наверное, знает каждый. Дальше рассуждала методом исключения: генри — это точно не сопротивление, остается вариант «ом». И, значит, в «ноль» я уже не уйду. Хотя преподаватели утверждают, что школьники и тут ошибаются, путая вольты с ваттами. И судя по тому, что 79 абитуриентов по физике нынче не набрали ни одного балла, так оно и есть.
По такому же принципу решала и остальные задания: «скорее не тот и не другой, а значит, этот». Как рассказывал известный учитель математики Борис Комраков, чьи ученики выигрывают олимпиады и получают 100 баллов на ЦТ: «Бывают случаи, когда ответы находят очень даже интересным способом. Например, дан треугольник. Школьники его рисуют в приблизительном масштабе на бумаге в клеточку, а потом смотрят, к какому из ответов этот чертеж более всего подходит». Вот похожими нестандартными подходами пользовалась и я, вычисляя то тормозной путь, то среднюю скорость неравномерно движущегося автомобиля, то скорость встречного поезда. Неужели эти задачи современные школьники могут решать только с помощью репетиторов? Или на уроках физики времени хватает лишь на теорию?
Мне ЦТ не показалось запредельно сложным, хоть в физике я многого не понимаю. Абсолютно не помню, как на графике изображается катушка индуктивности, и даже не объясню, что это такое. Но любой, кто открывал учебник физики, наверняка ответил бы, что кружок с крестиком внутри — это лампа накаливания, а волнистая линия — переменный ток. Задания в тесте затрагивали буквально все разделы: механику, «молекулярку», электричество и магнетизм, оптику, квантовую, атомную, ядерную физику. В этом, возможно, и сложность: понимать нужно все, а не кое–что. К тому же, чтобы выстроить из абитуриентов «лесенку», внизу которой окажутся менее подготовленные, а вверху — лучшие, уровень вопросов должен быть разным.
Многие считают, что можно угадать. Можно. Но мой максимум — 20 баллов. И то не берусь утверждать, сколько из 7 «угаданных» мной ответов (в том числе одного — в части «В») — случайных, а сколько — результат работы бессознательного и остаточных знаний школьной программы. Но главное, что лет 10 назад с такими знаниями по физике я бы даже не рискнула показаться на глаза экзаменаторам. А сегодня погадать может себе позволить любой двоечник. А вдруг повезет? Из 60 человек в нашей аудитории через 2 часа осталось лишь 12. То есть всего 20 процентов ребят действительно всерьез готовились к поступлению. Лет 20 назад, кстати, примерно столько выпускников школ решались поступать в вузы. А сегодня благодаря полностью обезличенной форме испытания можно и не бояться опозориться. Вот и идут в вуз все, даже те, кто просто мимо проходил...
Тем более на ЦТ даже «единица» — положительная оценка. Поэтому всегда можно сказать: «Я просто не прошел по конкурсу». Хотя в прошлом году на физический и математический факультеты БГПУ им. Танка конкурса уже не было даже на бюджет, а на платную форму обучения в БГУ на специальности мехмата, химфака, физфака и факультета радиофизики и электроники были зачислены все желающие. Только вот диплом — не школьный аттестат, до него тянуть неуча никто не будет... Ежегодно по результатам сессий вузы отчисляют до 500 — 600 человек. И стоит ли такая игра свеч? Не лучше ли купить лотерейных билетов на 30 тысяч рублей и не портить статистику?
Прямая речь
Борис Комраков, преподаватель ФПМИ БГУ, учитель математики СШ № 41:
«Некоторые школьники перестают учиться, ведь поступить можно с любым количеством баллов. Набирают 15 баллов, и их зачисляют. А потом возникает проблема: как учиться? И преподаватели устраивают дополнительные, индивидуальные занятия, весь первый семестр работают по школьной программе... Уровень тех, кто поступает в вуз, за последние лет 10 заметно снизился. Я считаю, что по профильным предметам нужно ввести барьер. Например, те, кто выбирает математические специальности, должны набрать по этой дисциплине как минимум 40 баллов... Тогда и школьники начнут шевелиться, зная, что их багажа знаний может не хватить. Должно быть понятие неудовлетворительной оценки. Раньше ведь, если абитуриент получал на экзамене «двойку», то не допускался к остальным испытаниям, даже когда на этот факультет потом был недобор. Как говорится: иногда лучше меньше, да лучше».
Владимир Зданович, председатель Постоянной комиссии по образованию, культуре, науке и научно–техническому прогрессу Палаты представителей:
«Еще три года назад «шлагбаум» на входе в вуз был. Считалось, что абитуриент, который набрал меньше 20 баллов по языку, испытание «провалил», и сертификат ему не выдавался. Эту границу по каждому предмету постоянно меняли, из–за чего возникали сложности. Ведь один балл решал чью–то судьбу. А значит, многие считали, что с ними несправедливо обошлись. Например, выпускник набрал по одному предмету меньше 20 баллов, а по другим — больше 70, но не мог подать документы в университет. В итоге приняли решение, что нижняя планка вообще не нужна: учеба в вузе все расставит на свои места. К слову, в некоторых странах на 1–й курс зачисляют всех желающих... Хотя цену профильного балла все–таки нужно увеличивать. Как в творческих вузах, где экзамен, который определяет профессию студента, играет решающую роль».
