Идеи Чичикова бессмертны

«Мертвые души» образования
В канун 2007 года Пермская областная прокуратура возбудила уникальное уголовное дело –  в отношении директора обычной средней общеобразовательной школы Владимира Сокола.
В чем же его обвиняли? Ни много ни мало – в мошенничестве! Он занимался хрестоматийными гоголевскими приписками «мертвых душ». Точнее, не существующих в школе учеников.
Кто и зачем подтолкнул педагога к столь авантюрному шагу? Стремление к богатству и славе? Желание скорейшего карьерного роста? А может быть, желание «красиво» отчитаться перед начальством, как это частенько случалось в достопамятные времена советского «всеобуча»?
На самом деле ни то, ни другое и ни третье. Владимиром Соколом двигал всего лишь инстинкт самосохранения. Ибо с 2006 года многие российские школы (пока еще в порядке эксперимента) перешли на новый, «нормативно-подушевой», принцип финансирования, или «деньги – за учеником». Казалось бы, все разумно. Принцип нормативно-подушевого финансирования должен приносить школе следом за новыми учениками новые денежные поступления. Но ведь у палки, как известно, всегда два конца. То есть в случае утраты учеников школой эта школа будет терять деньги и «проигрывать в конкурентной борьбе». Интересно, кому?
За пореформенные годы в России было закрыто около 10 тысяч школ. Это коснулось в первую очередь села, которое потеряло более 6 тысяч учебных заведений. Куда делись дети? Вы думаете, поехали учиться в другие населенные пункты, в другие школы? Нет! Зато мы получили огромную армию беспризорников, которых сегодня в России, по разным данным, от 2,5 до 3 миллионов. И это – результат целенаправленной деятельности по уничтожению системы российского образования.
«Вышка» образованию
Только у пораженных неизлечимым «либерал-монетаризмом» руководителей «Вышки» (так специалисты называют Высшую школу экономики) могла родиться мысль приравнять 99% территории России к мегаполисам типа Москвы и Санкт-Петербурга. Потому что конкуренция на «рынке образовательных услуг» возможна только в этих мегаполисах. И то довольно относительная. Ибо главным принципом в системе нашего среднего образования была максимальная приближенность школы к месту проживания ученика. А реформаторы из «Вышки» предлагают подросткам и их родителям «пошастать» в огромном мегаполисе в поисках более комфортной и лучше оборудованной школы. Не будем говорить о том, насколько толчея в городском транспорте будет способствовать усвоению учебного материала детьми и подростками, – в конце концов, «у всех, кому надо», давно есть личные или даже служебные автомобили. Не будем говорить и о том «геноциде» опытных педагогических кадров, который фактически устроен в рамках «нормативно-подушевого» финансирования «от Москвы до самых до окраин». Не будем даже специально рассматривать тот факт, что самыми высокими темпами идет сокращение бюджетных (то есть бесплатных) мест в государственных вузах на педагогические специальности. Предположим, что стране педагоги больше не нужны.
Но есть один важнейший аспект обозначенной проблемы – это качество среднего образования. Переходя на «нормативно-подушевой» принцип финансирования, мы забываем об одной немаловажной детали: любая школа, независимо от числа обучающихся в ней детей, должна иметь полный набор учебного оборудования, полный комплект педагогических кадров и прекрасное материальное состояние, обеспечивающее комфортное обучение и безопасность каждого ребенка. А педагог должен получать заработную плату независимо от количества учеников в классе. В первую очередь должны учитываться его профессиональные навыки, педагогическое мастерство, стаж педагогической деятельности и конечный результат. То есть уровень знаний учеников. При этом чем меньше учеников будет в классе, тем выше окажется итоговый уровень их подготовки. Практика показывает, что оптимальное количество учащихся в  классе должно составлять не более 15 человек. При 25 учащихся качество снижается в два раза. При 35 – класс становится практически неуправляемым. И здесь не помогут никакие самые передовые методики.
Переводя школы на новый принцип финансирования, мы фактически  толкаем учителей на профессиональное преступление против своих учеников. К тому же на одного ученика общеобразовательной средней школы города Москвы приходится в год 24 тысячи рублей  (а в лицеях – до 40 тысяч рублей). А на такого же ученика в обычной сельской школе Калужской области – только 8 тысяч рублей. Почему? Ответить на этот вопрос не может даже министр Фурсенко. Разве у нас уже отменен конституционный принцип равенства всех граждан страны –  в части получения качественного общего среднего образования?
Призрак «оранжевого» образования
Вот уже несколько лет нас пугают призраком «оранжевой революции». А ведь она у нас давно уже на пороге. Ибо однажды достаточно будет некоему «доброму дяде» объяснить молодежи (и их родителям), что попрано ее самое главное право – право на получение равного со всеми, полноценного образования. И волна эта неминуемо сметет любой политический режим.
Видимо, этого и добиваются так называемые «реформаторы» «Вышки», единомышленники Каспарова и Касьянова. Однако они делают это не под знаменами «Другой России», а под покровом академической науки и новоиспеченных «институтов гражданского общества». Например, комиссии Общественной палаты со звучным названием «По проблемам сохранения интеллектуального потенциала нации». Кстати, руководит данной комиссией все тот же небезызвестный стране «реформатор» и по совместительству ректор «Вышки» Ярослав Кузминов.    
В недрах ВШЭ рождаются все новые и новые «судьбоносные» идеи. Например, создания на базе государственных образовательных заведений «автономных учреждений». Или поголовного перевода всех школ и вузов страны на единый государственный экзамен. 
Между тем Россия медленно, но верно скатывается вниз по уровню развития образования. Если еще 15—20 лет назад мы уверенно занимали место в первой пятерке, то теперь наша страна отодвинулась на 27-е место в мире. Уровень расходов на образование в России сегодня в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП), как минимум, в два раза ниже, чем в ведущих европейских странах. А от Финляндии, например, мы отстаем здесь более чем в четыре раза. То есть очень скоро по уровню образования мы сравняемся со странами «третьего мира». И введение «нормативно-подушевого» принципа финансирования только усугубляет этот процесс.
Так что пример Владимира Сокола из Перми весьма показателен. Он фактически является синдромом серьезного клинического заболевания, которому подвергнута сегодня вся школьная система России. И никакие прививки в виде «национальных проектов» здесь не помогут. Нужно серьезное хирургическое вмешательство, борьба не со следствиями, а с причинами. Иначе на путь гоголевского Чичикова вскоре вынуждены будут встать практически все директора российских школ.