Базис для роста
Борис Паньшин, профессор экономического факультета БГУ:
Дисциплина, как говорил Александр Суворов, — это мать победы, но на пути к ней каждый должен знать свой маневр. Эти слова справедливы и для войны, и для бизнеса. С давних пор известно, что побеждают те предприятия, где строгая трудовая и технологическая дисциплина соединяется с заинтересованностью и творческой активностью рабочих и управленцев. Убыточные предприятия, как и неудачливые люди, отличаются от удачливых и прибыльных прежде всего наличием или отсутствием дисциплины. Где не хватает порядка, там всегда и всего не хватает, и любые ресурсы быстро заканчиваются. Где недостает инициативы, там замедляется развитие и работать становится скучнее.
Труд требует напряжения, но напряжение должно быть радостным. Эта диалектика разрешается децентрализацией управления, стимулированием инициативы в сочетании со строгими требованиями к технологии производства. В этом и состоит суть структурных реформ, а не в приватизации.
В Китае свыше 70 процентов предприятий находится в собственности городских и поселковых властей, поэтому все решения принимаются намного быстрее. Рынки товаров и услуг становятся все динамичнее и нужна быстрая реакция. Производства модернизируются и усложняются, требуют все большей дисциплины и согласованности. Поэтому перенос решений по организации производства, найму и стимулированию на “низовой” уровень дает руководителям больше возможностей для маневра. Диапазон действий директоров расширяется, начиная от снятия ограничений на премирование лучших работников до почти немедленного расторжения контракта с нерадивым сотрудником.
Одновременно положения декрета нацеливают и на большую ответственность руководителей. Главное требование к директорам — не надзирать и наказывать, а организовывать дело так, чтобы работать плохо было бы невыгодно материально и невозможно физически. Мировая практика управления подтверждает, что эффективность современного производства только на 20 процентов зависит от оборудования, еще на 20 процентов — от сырья и на 60 процентов от кадров и качества управления. Должный уровень трудовой дисциплины — это не строгость наказания за проступки, а в значительно большей степени следствие правильной организации труда и сокращения потерь. Еще в советское время на промышленных предприятиях была выявлена закономерность: трудовая дисциплина нарушается тем больше, чем больше ослабляется ритмичность выпуска продукции. На участках, где особенно часто случались сбои в снабжении, простои и прогулы, число нарушителей сразу начинало превышать нормальный уровень в два раза. А там, где простои увеличивались по не зависящим от работника причинам в два раза, потери уже по вине рабочих возрастали более чем в шесть раз.
Социологи назвали это явление фактором “эскалации нарушений”, так как производственная аритмия, авралы и штурмовщина создают отрицательный эмоциональный фон, ведут к физической и нервной усталости работников, психологическим срывам, требуют разрядки, которая зачастую проявляется в неумеренном потреблении алкоголя. В целом неритмичность производственного процесса обусловливает почти 70 процентов всех потерь рабочего времени и снижает производительность труда более чем на 20 процентов. При этом реальные сбои в работе предприятия, как правило, только на 20—30 процентов связаны с внешними причинами, недостатками в снабжении. А в остальном объясняются недостатками в управлении и организации производства.
Любое предприятие, как и каждый из нас, является звеном и частицей большой экономики страны. Деньги в бюджете множатся на фабриках и заводах производительным трудом каждого из нас. Чем крепче дисциплина на производстве и в обществе, тем лучше производимые товары и услуги, тем меньше потери. А значит, тем больше растет наше благосостояние и разнообразие жизни. Опыт стран с крепкой трудовой и общественной дисциплиной (Сингапур, Южная Корея, Япония) доказывает оправданность строгих мер. Японцы не зря говорят, что вода в реке чиста и прозрачна, если есть крепкие берега. Иначе будет болото и деградация. Так же и в обществе. Трудовая и технологическая дисциплина — это необходимый базис, без которого невозможен никакой рост.
Выживают сильнейшие
Дмитрий Крук, экономист Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC):
Полагаю, в качестве первого шага необходимо корректно диагностировать проблему и сформулировать задачу. По большому счету, появление на повестке дня вопроса об ужесточении требований к менеджменту и работникам организаций — это реакция на снижение эффективности деятельности госпредприятий. Частные фирмы демонстрируют на порядок более высокий уровень производительности. Поэтому в дополнительных стимулах в первую очередь нуждается госсектор. Для частного бизнеса существует автоматический стабилизатор: компания, которая не может адаптироваться к условиям рынка, обеспечить эффективную работу менеджмента и наемных работников, неизбежно столкнется с убытками и будет вынуждена ликвидироваться.
Для решения проблемы низкой эффективности надо вести речь не о стимулах и ответственности, а об оптимизации доли госсобственности в секторе коммерческих предприятий. Необходимость повышения роли частного сектора зачастую интерпретируется как шаблонное и “заезженное” решение. На приватизацию крупных и средних предприятий, а также механизм банкротства для госпредприятий наложены негласные табу. Однако во многих случаях никакие искусственные стимулы или ужесточение ответственности менеджмента не заставят предприятия с нежизнеспособными производственными и управленческими бизнес-моделями функционировать эффективно.
Поэтому необходимо сегментировать сектор государственных коммерческих предприятий по двум группам (это не относится к некоммерческим организациям, напрямую финансируемым из бюджета, например, в сферах здравоохранения, образования, науки, культуры). В первую, условно “защищенную”, группу можно отнести только те предприятия, которые государство рассматривает как стратегически важные. При этом следует выработать четкие критерии отбора, что позволило бы избежать чрезмерной “раздутости” госсектора. Эту группу целесообразно ограничить лишь естественными монополиями, связанными с добывающей деятельностью, предприятиями, производящими продукцию военного назначения, а также организациями, которые государство рассматривает как инструмент обеспечения безопасности в отдельных сферах (например, в энергетике или связи). Выработка специфических стимулов наряду с мерами ответственности может стать эффективным решением лишь для этой группы предприятий.
Они могут быть акционированы и объединены в холдинги, управление которыми осуществляется на рыночных принципах. Сам по себе вывод таких субъектов из-под прямой подведомственности министерств и концернов позволит прекратить практику использования госпредприятий в качестве инструмента по выполнению планов министерств, например, по объему выпущенной продукции. Кроме того, деятельность государственных акционерных обществ и государственных холдингов логично основывать на наилучших практиках корпоративного управления. Для этого важно законодательно оформить в стране институт независимых директоров и привлечь их к управлению данными компаниями. Для наемных работников хорошим стимулом может стать возможность эксклюзивного права на приобретение малых пакетов акций данных госпредприятий.
Оставшиеся предприятия войдут во вторую группу. Основным лейтмотивом их деятельности должно стать следующее правило: каждое из них может быть приватизировано при наличии привлекательного инвестиционного предложения, а жизнеспособность таких компаний не будет поддерживаться искусственно. Думаю, что отмена мягких бюджетных ограничений в виде прямых субсидий, бюджетных ссуд, “налоговых каникул”, нормативного распределения выручки, директивного кредитования достаточно быстро продемонстрирует силу и слабость каждого. С теми, кто останется на плаву, до появления привлекательных инвестиционных предложений нужно поступать по аналогии с “защищенной группой” — акционировать, объединять в холдинги и управлять ими с привлечением независимых директоров. В отношении тех, кто не сможет функционировать в новых условиях, надо применять процедуру банкротства. Высвободившиеся трудовые ресурсы и основные фонды достаточно быстро поглотит частный сектор, который сегодня испытывает их недостаток.
