Каждый день приходят нерадостные вести из Украины, где не прекращается противостояние между правительством и оппозицией. Скорее всего, рано или поздно порядок будет наведен. Но в масштабах всей Украины противостояние не закончится на протяжении обозримого будущего, и в этом единодушны многие политики и эксперты. К сожалению, для этого слишком много предпосылок. Как влияет украинская ситуация на усилия России, Беларуси, Казахстана по собиранию постсоветских стран в новое интеграционное образование и влияет ли вообще? Как Россия должна вести себя в этой ситуации? И что могло бы стать выходом в этой зашедшей в тупик ситуации – обо всем этом корреспондент «СВ» беседует с президентом Института национальной стратегии Михаилом РЕМИЗОВЫМ.
– Михаил Витальевич, исторически сформировавшийся раскол украинского общества позволяет делать весьма пессимистические прогнозы на будущее. Как вам видится развитие ситуации в Украине?
– Вы правы – более важную роль там играет не политический раскол, а раскол в обществе по поводу модели украинской национальной идентичности. Речь не идет о конфликте пророссийских и проевропейских сил, речь идет о разных прочтениях самой украинской идентичности.
С одной стороны, видение ее в «западенском» варианте, с другой стороны, ее видение в восточноукраинском, центральноукраинском варианте, где приемлемым является двуязычие, где в целом присутствует благосклонное отношение к советскому прошлому не как к руководству к действию, а как к значимой части своей истории. Даже исторические образы у этих двух Украин разные. Если, скажем, возьмем Запорожскую сечь, то для Галиции это чужой миф, это чужой образ. И наоборот, то, что связано с историей и культурой пребывания в Австро-Венгерской империи, очень далеко от восприятия жителей промышленных регионов востока Украины. Социокультурно Украина делится больше чем на две части. Она достаточно многообразна. И я думаю, что для нее, конечно, оптимальным путем была бы нормализация этого разнообразия. То есть нужно позволить регионам Украины жить по собственному укладу в соответствии с собственным мироощущением, собственными предпочтениями, не навязывая агрессивно и жестко друг другу некий общий национальный миф, скроенный по собственному лекалу. На мой взгляд, взаимное ожесточение происходит потому, что отдельные части страны пытаются навязать всей стране как нечто обязательное, непреложное для каждого украинца определенную модель восприятия, модель самосознания. Вот если этого не будет, то не будет и повода для взаимного ожесточения. В начале 90-х так реализовывалась «западенская» модель украинской идентичности: прозападные элиты объявили ее общегосударственной, общенациональной и обязательной для всякого нормального хорошего украинца. И это стало фактором раскола и взаимной неприязни. Не будет навязывания – не будет почвы для раздражения.
– Многие сейчас говорят о том, что дело закончится разделением Украины...
– Безусловно, то, что происходит в эти дни – столкновения манифестантов на Майдане с полицией, взаимное ожесточение, большое количество силовых провокаций, – способствует сценарию социально-психологического раскола. Но нет механизмов, которые перевели бы его в плоскость политическую и территориальную. Я думаю, этот сценарий пока маловероятен. А для того чтобы он не реализовался в будущем, самое правильное – легализовать внутреннее региональное разнообразие в этой стране.
– Не кажется ли вам, что Януковичу ничего не остается делать, как закручивать гайки? И следующий вопрос – к чему это может привести?
– После силовых атак на правоохранителей, конечно, Януковичу ничего не остается, как действовать жестко. Надо сказать, что он до сей поры старался действовать компромиссно, несмотря на принятие ряда запретительных законов. Янукович должен отвечать жестко, потому что в противном случае он расписывается в полной неспособности контролировать ситуацию в стране. Но это не разрешит политический кризис. Выходом могли бы стать досрочные выборы при гарантии безопасности самому Януковичу – безопасности семейного бизнеса, его собственных позиций, в случае если он их не выигрывает.
– Мне неоднократно приходилось слышать от украинских пророссийских политиков, что Россия устранилась от украинской ситуации и практически не работает с общественными движениями в Украине. Что должна и что могла бы делать Россия?
– Россия должна играть долгую партию, а мы вспоминаем об украинских делах в период президентских выборов, как было в 2004 году, или в период обострения, как накануне подписания соглашения с ЕС – вдруг лихорадочно российская власть начинает что-то предпринимать и проламывать какие-то комбинации. Но это не дает результатов в ситуации, когда почва не удобрена и не проработана в том числе и на уровне гражданской дипломатии, на уровне поддержки инфраструктуры общественных движений. Что делает русское посольство в Киеве? Оно абсолютно не интересуется организациями, которые занимаются защитой и реализацией интересов русскоязычных граждан Украины. Оно не формирует и не поддерживает стратегически дружественные силы. То есть посольство не ведет той работы, которую ведут посольства Англии, США в странах пребывания, где имеют свои интересы. Это парадокс. Точно так же ведет себя посольство в Молдове, хотя там тоже решается вопрос о векторе ориентации страны, и есть много людей и целые регионы, которые стратегически связывают себя с Россией. Москва, к сожалению, привыкла работать с первыми лицами. И это ошибка. Нужно работать с общественным мнением, нужно работать с гражданским обществом, нужно работать с оппозицией. Тогда будет более сильная переговорная позиция в отношении с первыми лицами. Поэтому, к сожалению, сама методология дипломатии в нашей стране в этом отношении не очень эффективна.
– 2014 год для России, Беларуси и Казахстана очень важный, ответственный. Мы собираемся подписывать договор о создании Евразийского союза. Как повлияет на этот процесс ситуация в Украине и повлияет ли?
– На участие Украины в Таможенном союзе в принципе никто всерьез не рассчитывал. Просто потому, что ни политических сил, ни отдельных политиков, которые продвигали бы это решение, там нет. Так что ситуация в Украине не повлияет на качество внутренней интеграции в Таможенном союзе, в Едином экономическом пространстве. Но вопрос о потенциальном участии ее в этих интеграционных процессах остается, хотя и не на ближайшую, а среднесрочную перспективу. Для этого нужны как минимум два условия: разочарование Украины в идее реализации своего европейского выбора через одноcторонние уступки ЕС. Я абсолютно не против европейского выбора и для России, и для Украины. Просто не вижу предпосылок его реализации в формате суверенных стран, которые отстаивают свои интересы и не сдаются на милость победителя. Итак, первое – это разочарование Украины в этой утопии, и второе – история успеха на пространстве Таможенного союза. Не вялотекущего экономического развития, а именно экономического успеха – оживления товаропотоков, создания предприятий, развития рынка, потому что только такого рода успех создаст гравитацию вокруг интеграционного проекта.
