С 2007 года в стране интересы авторов защищает государственная организация — Национальный центр интеллектуальной собственности (НЦИС). Другой структуры, например, коммерческой частной, которая бы хотела погрузиться в дебри автор-ских прав, у нас с 1991 года не возникло. Как и на обывательском уровне нам все еще сложно привыкнуть к той мысли, что произведения — литературные, музыкальные, танцевальные — категория экономическая, а не морально–психологическая. За песни или книги авторы могут и должны получать вознаграждения от потребителей. Но как узнаешь, что роялти — ежемесячные авторские вознаграждения какого–нибудь белорусского композитора из попсового цеха сопоставимы с нашей средней зарплатой, как–то не по себе становится, недоумение возникает: «Это за что ж ему такие деньжищи платят?»
Но постараемся быть беспристрастными к тому, какие произведения и каких авторов мы защищаем на территории нашей страны. По большому счету, их финансовые вознаграждения тоже в своем роде являются ответом на существующий потребительский спрос. И приведем сухие цифры. Если в 2007 году среднемесячная выплата, приходящаяся на одного белорусского автора, составляла 190 тысяч рублей, то в 2013 году сумма составила 1 миллион 100 тысяч. Конечно, не доходы Мадонны или наследников Уолта Диснея, но любая копейка в ведении домашнего хозяйства не повредит. Многие сочинители песен за годы существования НЦИС успели привыкнуть как к самой структуре, так и к ежемесячным выплатам, от нее поступающим. Но в сентябре прошлого года краник вдруг перекрылся: в августе в НЦИС пришел госконтроль, была начата проверка по вопросам деятельности по коллективному управлению правами, а именно — по сбору вознаграждения в интересах автора, отчего сочинителям музыкальных произведений сразу сделалось плохо, часть выплат приостановилась.
Продюсер, автор песен Владимир Кубышкин удар по карману сразу же ощутил:
— Система оплаты авторских вознаграждений у нас разбита на три части. Мы получаем роялти 1) за продажу музыки на механических носителях, 2) за публичное исполнение композиций, 3) за использование наших песен в качестве фоновой музыки в общественных заведениях. Так вот с сентября прошлого года и по февраль нынешнего НЦИС перестал выплачивать авторские за фоновую музыку. Как я понял, выплаты были приостановлены по настоянию Комитета госконтроля, без объяснения причин. Но полгода держать авторов в неведении и лишать их части дохода, на мой взгляд, это нецивилизованно.
Закон фоновой музыки не слышит
Начальник отдела КГК Георгий Чернявский причастность комитета к лишениям авторов отрицает:
— Проверка в НЦИС была начата сразу после того, как мы выявили ряд нарушений в Белгосцирке, в том числе и по выплате авторских вознаграждений. По Закону «Об авторском праве и смежных правах» авторы должны получать вознаграждение за использование только своих произведений. Но в результате проверки мы увидели, что специалисты НЦИС сами не понимают, кому конкретно и за что они платят. В ряде случаев у них нет ни договоров с авторами, ни даже списка произведений, которые они защищают. Общественные заведения перечисляют им ежемесячные взносы за использование той же фоновой музыки, и размер этой пошлины зависит от квадратных метров, к примеру, ресторана или отеля. Как такое может быть, чтобы авторские гонорары зависели от размеров пивного ларька?.. Никто не ведет учет, произведения каких конкретно авторов используются в коммерческих целях. Более того, в законе даже и понятия такого нет, как фоновая музыка, выплаты гонораров за нее — это инициатива НЦИС, и механизм получения денег, как я уже сказал, совершенно неприемлемый. Сотрудники центра должны искать авторов, находить документальное подтверждение тому, что конкретно их музыка используется, и платить им как положено. Тогда никаких вопросов не будет. А пока они распределяют поступившие деньги среднестатистически, на всех людей, которые заключили с ними договор. Среди получателей в НЦИС есть такие авторы, которые пришли еще с 90–х годов прошлого века — из советского РУПИС, и все, больше никаких официальных документов на них нет, ни договоров — ничего. Получается, что авторские вознаграждения за создание музыки получают даже хореографы. За три года НЦИС выплатил около восьми миллиардов рублей авторам, не имевшим отношения к созданию музыки. После нашей проверки центр по своей инициативе и из собственных соображений приостановил выплаты вознаграждений. Законом определено, что при отсутствии у НЦИС сведений об использовании конкретных произведений конкретных авторов распределение поступившего вознаграждения не производится.
К слову, рыть землю носом для того, чтобы знать, какая музыка используется как фон в тех или иных местах общественного питания, вовсе не обязательно. Ряд ресторанов в Минске решает этот вопрос вполне культурно, обращаясь за услугой в аудиомаркетинговые фирмы, которые предоставляют им список авторизованных песен — и никакой головной боли. Не надо весь день стоять с ручкой и блокнотом в кафе и фиксировать все прозвучавшие песни. В НЦИС такие фирмы подают «рапортички» использованных произведений с вполне конкретными фамилиями авторов. То есть все использованные песни в таких ресторанах — «чистые» в юридическом смысле.
На НЦИС опускают занавес?
Другое дело, что подобное статистическое распределение взносов вполне устраивает отдельных авторов. К примеру, хореограф народного коллектива делает микс из народных песен и уже готовит карман для вознаграждения как «создатель музыки для танца». Точно так же театральный режиссер–постановщик перепишет детскую сказку «Морозко» своими словами и уже считается автором новой пьесы. Физически, на бумаге в НЦИС, бывает, что и нет ни тех пьес, ни либретто, ни каталога музыкальных произведений, которые они защищают. Не все авторы регистрируют свои произведения. В театральной сфере, так же как и в музыкальной, вопросы авторских прав решаются с трудом. Из 30 театров, существующих в стране, только Купаловский работает с авторами напрямую. Такое положение дел специалист по авторскому праву Купаловского театра Ирина Томашева считает бедственным:
— У нас авторы поставлены на колени. Есть негласное для них обязательство оформлять свои отношения с театрами через НЦИС, в котором нет четких механизмов выплаты гонораров, более того, они их задерживают, бывает и на два, и на три месяца. Хотя Купаловский, например, работает с 40 авторами без посредников и успевает оплачивать им их труд в сроки. Мое мнение, что НЦИС работает для собственных комиссионных, а мы — для авторов.
Драматург Диана Балыко называет наш центр интеллектуальной собственности бездейственным:
— И теоретически, и практически организация, которая защищает права авторов, конечно, нужна. И справедливо, что авторы за защиту будут делиться с этой организацией частью своего гонорара. Но практическая реализация славной идеи терпит неудачи... Для меня лично НЦИС — абсолютно лишний элемент в цепочке театр — автор. Кроме того, что ежемесячно «стрижет» свои 10% (а совсем недавно было 15%) с моих роялти, другой «помощи» и «поддержки» я от него не видела. Театр вполне способен самостоятельно перечислить гонорар мне на счет. А вот когда во Львове театр деньги мне не платил за постановку моей пьесы, сотрудники НЦИС только обреченно разводили руками. К слову, в Беларуси существует некий негласный «картельный сговор», когда театры просто «настаивают», чтобы платить автору через НЦИС. Я уже даже устала с этим бороться. Ни одной полезной и жизнеспособной консультации специалиста по авторскому праву я в НЦИС не получила. Хотя обращалась неоднократно.
Регистрация произведений в НЦИС ничего не гарантирует, потому что автор регистрирует там только название и жанр. Ни текст, ни музыку НЦИС не хранит в своем архиве. Поэтому когда возникает судебное разбирательство насчет поиска первоисточника, то и здесь НЦИС бесполезен. А вот РАО (Российское авторское общество) требует для регистрации текст оригинального произведения с подписью автора на каждой странице, чтобы впоследствии избежать подмены.
Вместо послесловия
Обратившись за комментарием в НЦИС, получила отказ — сотрудники не захотели обсуждать критику их действий как со стороны госконтроля, так и отдельных обиженных авторов. Отчасти могу понять юристов центра, которые, по моему впечатлению, стараются вести хоть какую–то работу по защите авторских прав в стране, в то время как большинство участников процесса, те же авторы, ведут себя достаточно инертно, а зачастую и безграмотно. В 2011 году был принят новый Закон «Об авторском праве и смежных правах». Одним из глобальных его нововведений было предметное, детальное регулирование деятельности по коллективному управлению правами, одной из задач — обеспечение приемлемых условий для того, чтобы правообладатели самостоятельно занимались реализацией своих прав на коллективной основе. Но, повторюсь, кроме НЦИС, ни организовывать, ни финансировать эту деятельность пока никто не спешит. На этом фоне, наверное, было бы неправильным отказаться от единственной организации, владеющей темой. А критикуя методы ее работы, как мне видится, стоит подумать и о том, насколько замотивированы два с половиной десятка сотрудников НЦИС: их зарплаты с 2007 года остаются примерно на одном и том же уровне и совсем не зависят от тех сборов, которые они получают от авторов. Для сравнения: в упомянутом РАО специалисты получают 47 процентов от авторских вознаграждений.
Сейчас Комитет госконтроля готовит предложения по усовершенствованию деятельности НЦИС и передаст их в Совмин. Почему бы уже на этом этапе к разговору не подключиться всем заинтересованным сторонам? Британской организации, аналогичной нашему НЦИС, сегодня исполняется 100 лет. Белорусский опыт в вопросах авторского права гораздо скромнее. Но ведь учиться никогда не поздно.
Советская Белоруссия №81 (24464). Среда, 30 апреля 2014 года.
