Прошедшие президентские выборы в Беларуси стали первыми, в которых оппоненты власти попытались перенести системы наблюдения и контроля за голосованием в интернет. Но первый блин получился комом. Ту же судьбу ожидает и новая «забугорная» инициатива, где нашим гражданам опять предлагают виртуально высказаться. А подсчитывать кто и где опять будет?
Политтехнологии на разогреве
До недавних пор параллельный подсчет голосов кое-где практиковался, но сравнительно нечасто. Да и делалось это не в странах передовых технологий. В середине 1980-х подобными вещами занималось национальное движение граждан на Филиппинах. Известны также два случая параллельного подсчета голосов в последнее время: на выборах в Нигерии в 2019 году и на зимбабвийских выборах в 2008-м. Однако нигде эта арифметическая процедура не была организована онлайн, и не только потому, что в Африке были проблемы с интернетом, смартфонами и программистами. Просто даже у африканских жителей как-то не принято так запросто делиться своими личными данными, а «белорусские» системы предполагают именно это.У нас порядок подсчета голосов определен и регламентирован Избирательным кодексом. Соответственно какие-либо альтернативные варианты оценки воли граждан действующим законодательством не предусмотрены. Касается это и объявленной «беглецами» очередной инициативы с «голосованием за переговоры». Цель этого уже подзатасканного за последние месяцы маркетингового хода разогреть к нужному моменту протестную публику, а заодно попытаться убедить своих зарубежных кураторов в «массовости движения», а значит, в выделении грантов. Но в точности сведений, которые появляются на этой интернет-платформе, есть веские основания сомневаться, уж очень они непрозрачны и, мягко говоря, изменчивы. Но невысокая достоверность — это не главная беда, хотя именно она превращает всю идею в полную фикцию.
Постепенно становится понятно, почему государство не одобряет использования подобных цифровых вариантов контроля за волеизъявлением граждан. Допустим, система все подсчитала правильно. Но не стоит забывать, что это интернет, сетевой и компьютерный мир, где хакерские атаки и взломы серверов — обычное дело. Во всем мире таким образом похищают деньги, ценную информацию, личные данные, устраивают разного рода диверсии и т.д. Скажите, будет ли проблемой в конкретном случае откорректировать итоговую цифру так, как это кому-то необходимо? Думается, без особых проблем. Причем это можно сделать абсолютно незаметно, и ни один опытный наблюдатель не возразит. Некоторые скажут: как же так, должны быть специальные администраторы этих платформ, которые будут следить за порядком и т.д. Да, администраторы есть и будут, но не стоит быть настолько наивными: неужели кто-то может быть на сто процентов уверен, что их всегда интересует только корректная работа системы? Будем до конца откровенны: инициаторы подобных проектов находятся за границей, и без контроля западных спецслужб тут не обойтись. Это один из способов вмешательства во внутренние дела нашей страны.
Тайна не может быть гарантирована
К параллельному подсчету голосов страны всегда и везде относились и относятся без восторга. Любой несанкционированный контроль за выборами может оказать влияние на государство. Вспомним наблюдателей ОБСЕ, которые хотели расположиться на американских избирательных участках: европейцев предупредили, что любая подобная попытка закончится для них тюрьмой. Просто потому, что вердикт наблюдателя способен определить отношение всего мира и самих американских граждан к результатам выборов. Логика проста: кто же такие вещи доверяет всяким непонятным иностранцам?Волеизъявление — дело частное и личное, и любое уважающее себя государство старательно бережет тайну голосования от прикосновений чужих рук. Конечно, есть общепризнанные организации, которые по общему согласию к таким вопросам допускаются, но их очень немного, и они тщательно проверены и отобраны на предмет порядочности. Согласитесь, ведь любой человек не будет доверять функции врача или воспитателя детского сада первому встречному. Так почему же должно быть иначе с таким важным процессом, как голосование?
На пиаримом беглыми оппозиционерами ресурсе сейчас много красивых формулировок. Например, «платформа для честного подсчета голосов», «создана командой независимых разработчиков и независимых белорусов» и т.п. В интернете есть ресурсы, которые позволяют определить месторасположение сервера. Если верить одному из них, то компьютерная система, где физически размещен счетчик голосов, находится в американском Сиэтле. По мнению IT-специалистов, всегда существует большая вероятность вмешательства в систему как ее администраторов, так и всяких автоматических ботов, которые могут искусственно генерировать и посылать данные с любых аккаунтов. Главная проблема, как считают специалисты, — это отфильтровать ложные данные. И тут опасна сама возможность манипуляции и вердикта в отношении результатов голосования. Согласитесь, как можно требовать пересчета голосов или генерировать иные громкие импульсы на основании массива данных, который и опечатать-то невозможно, да и хранится он на непонятном сервере в заокеанских просторах.
Что в черном ящике?
Есть еще ряд интересных и в то же время опасных моментов. Регистрация предполагает передачу данных, честно говоря, неизвестно кому. Номер банковской карточки, адрес реальный и адрес регистрации — спроси на улице у вас подобные данные, не задумываясь, предоставите? Сомневаюсь. А неизвестные при интернет-регистрации на этой сомнительной платформе потребуют у вас несколько меньше сведений, но они тоже личные. Непосредственные и окончательные получатели этой информации остаются неизвестными. А что с электронными папками произойдет дальше?Работа рекламируемой зарубежными политтехнологами платформы по голосованию белорусов похожа на своеобразный черный ящик — воображаемое устройство, в которое загружается информация или предмет, а на выходе получается нечто новое. Причем абсолютно непонятно, что внутри ящика происходит. По такому подобию устроена и система «голосования на переговоры»: сведения в ней аккумулируются, обрабатываются, потом предоставляются на сайт, абсолютно непонятно, на каких принципах. Создатели этой системы имеют намного больше возможностей для анализа и препарирования данных. Но как они получают результат, который потом обнародуют, неизвестно никому, и порой создается впечатление, даже им самим. Один из старожилов оппозиции всю эту интернет-инициативу с невнятным голосованием назвал «политическим идиотизмом». Добавить к этому нечего.
В ТЕМУ
Если при традиционном варианте голосования все можно позже перепроверить, то где гарантия, что электронные голоса не исчезнут после избирательной кампании? Понятно, что массовый сбор информации так или иначе предполагает риски, утечку или недобросовестное использование. И противостоять этому довольно сложно: добровольно отправляя информацию о себе за океан, человек фактически по собственной воле оказывается вне рамок нашей правовой системы, а значит, без защиты. И если эти данные появятся, например, в рекламной рассылке, то это будет полбеды, а если они окажутся в каких-нибудь кредитных или поручительских договорах? Бороться с подобным можно только при помощи судебных исков, причем исключительно по месту совершения преступления. А многие ли белорусы готовы потратиться для этого на поездку в США?
КСТАТИ
Электоральные действия основываются на определенных правовых стандартах. Это как национальные, так и международные нормы, закрепленные в универсальных правовых актах. Когда мы слышим, например, призывы не голосовать досрочно, сфотографировать свой бюллетень и разместить его на интернет-площадке, которая зарегистрирована вне отечественного пространства сети, то все это нарушает международные правила в области избирательного права. То же самое касается и других сомнительных инициатив с интернет-голосованием.
shamko@sb.by
