Глоток чистого финансового воздуха

БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ решать новые задачи аграриям будет все сложнее. Их долги превышают уже годовую выручку от реализации сельхозпродукции. Замедлились темпы роста, увеличилась задолженность, снизилась эффективность. Не дают должной отдачи вкладываемые в отрасль средства. Некоторые связывают это с отсутствием на земле хозяина. Как сделать аграриев таковыми? Какие меры предлагаются по реструктуризации долгов, усилению производственной активности? Почему отрасль начала сдавать позиции, требуя все большей поддержки государства? Эти вопросы обозреватель «СГ» адресовал члену рабочей группы по решению проблемных вопросов в АПК, заместителю начальника главного экономического управления Администрации Президента Петру КАЗАКЕВИЧУ.

Какие меры для повышения эффективности отрасли предлагает созданная по распоряжению Президента рабочая группа?

БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ решать новые задачи аграриям будет все сложнее. Их долги превышают уже годовую выручку от реализации сельхозпродукции. Замедлились темпы роста, увеличилась задолженность, снизилась эффективность. Не дают должной отдачи вкладываемые в отрасль средства. Некоторые связывают это с отсутствием на земле хозяина. Как сделать аграриев таковыми? Какие меры предлагаются по реструктуризации долгов, усилению производственной активности? Почему отрасль начала сдавать позиции, требуя все большей поддержки государства? Эти вопросы обозреватель «СГ» адресовал члену рабочей группы по решению проблемных вопросов в АПК, заместителю начальника главного экономического управления Администрации Президента Петру КАЗАКЕВИЧУ.

— С 2005 года наше сельское хозяйство развивалось динамично, — говорит Петр Петрович. — Мы постоянно обеспечивали рост производства сельхозпродукции, кроме минувшего года. За время реализации Госпрограммы по возрождению и развитию села государство создало достаточно мощный механизм для формирования аграрной отрасли.

Но потом он постепенно начал давать сбой. В прошлом году, например, объем производства продукции в сельхозорганизациях по сравнению с предыдущим сократился на 3,4 процента. Количество убыточных хозяйств без господдержки возросло в 1,8 раза и достигло более 900. Суммарный их убыток увеличился в 3,8 раза.

Причин тому немало. Многие сельхозпредприятия оказались без оборотных средств, в первую очередь направляя их на укрепление материально-технической базы. Усугубил ситуацию и рост кредитных ставок. После расчетов с банками прибыльные предприятия становятся убыточными. На результаты работы аграриев не лучшим образом в прошлом году сказались и неблагоприятные погодные условия. В итоге многие проблемы села обнажились настолько остро, что требуют безотлагательного решения.

На необходимость улучшения ситуации в отрасли неоднократно указывал Президент Александр Лукашенко, требуя вывести ее работу на самофинансирование. С его подачи создана рабочая группа для решения проблемных вопросов в АПК. Она должна наработать и предложить аграриям такой механизм хозяйствования, реализация которого позволит им решить основные проблемы, повысив в конечном итоге эффективность отрасли. При этом не следует тешить себя иллюзиями, что после принятых решений в одночасье будут решены все проблемы.

— Петр Петрович, какие механизмы укрепления финансово-экономического положения АПК предлагает аграриям рабочая группа? Что нового ожидает их в ближайшее время?

— Белорусское сельское хозяйство должно стать сферой агробизнеса. Нововведения, можно сказать, базируются на двух основных платформах — мерах государства и действиях самих производителей сельхозпродукции. Прорабатываются пути повышения эффективности, увеличения отдачи вкладываемых средств, реструктуризации задолженности. Но, как показывает мониторинг, многие беды в отрасли и из-за неорганизованности, нарушений технологических требований и трудовой дисциплины. В конечном итоге все это сказывается на благополучии сельхозпредприятий.

— Их обязательства уже зашкаливают. Одни хозяйства не могут свести концы с концами и, пожалуй, смирились с таким положением, другие по-прежнему рассчитывают на списание долгов...

— Суммарная задолженность хозяйств действительно большая. По итогам 2013 года она почти на 21 процент выше выручки. Неисполненные обязательства образовались по разным причинам — из-за недостаточных объемов производства и реализации, значительных затрат, в том числе и по причине нарушений технологии при невысоких продуктивности животных и урожайности культур, сдерживания закупочных цен, высоких ставок банковских кредитов и некоторым другим. Рассматривалось несколько путей оздоровления. Остановились на реструктуризации. На этот счет уже подготовлен соответствующий проект указа Президента.

Но для его реализации необходим определенный финансовый ресурс. Как, впрочем, и для проведения других преобразований. К сожалению, во что обойдется реструктуризация, пока неизвестно. На данном этапе основная проблема сводится к двум подходам: реструктуризировать долги всех сельхозпредприятий, то есть около полутора тысяч, либо проводить ее только у так называемых неплатежеспособных. Пока банки готовы предложить средства для последней группы хозяйств. Но на недавнем заседании рабочей группы Премьер-министр Михаил Мясникович поручил создать рабочую подгруппу из специалистов, чтобы самым тщательным образом изучить данную проблему по обеим позициям.

— А какая точка зрения у вас: проводить реструктуризацию выборочно или в целом по отрасли?

— Мне как члену рабочей группы хотелось бы дать глоток чистого финансового воздуха всем хозяйствам. Так, наверное, более справедливо. В подготовленном проекте указа Президента тоже заложены элементы справедливости. Она заключается в том, что реструктуризацию предоставляют не непосредственно неплатежеспособным хозяйствам, а тем, кто их захочет выкупить или присоединить. Только в этом случае будут определенные льготы.

Нечто подобное мы уже проходили, когда в свое время оздоравливали убыточные сельхозпредприятия. Не все тогда получилось так, как хотелось, но в целом принятые меры дали положительный эффект.

— Как известно, очередные перемены ожидают райсельхозпроды. На последнем расширенном заседании рабочей группы с участием председателей рай- и облисполкомов некоторые не поддержали такую идею. Из каких соображений исходила рабочая группа, когда предлагала перераспределить функции райсельхозпродов?

— Результативная работа сельхозпредприятий возможна лишь в том случае, если руководители и специалисты сельхозорганизаций получат реальное право самостоятельно избирать наиболее выгодные механизмы хозяйствования с учетом интересов государства. Но для этого, как известно, необходимо разграничить функции государственного и хозяйственного управления организациями сельского хозяйства. Иначе каждый по-прежнему будет преследовать свои цели.

Ведь ни для кого не секрет, что управление повседневной работой предприятиями АПК в районах основано по типу «единого большого колхоза». Проводятся селекторные планерки, иногда ежедневно, а в отдельные периоды — и по два раза в день. В результате подавляется деловая инициатива руководителей и специалистов, определяются технологии производства, рынки сбыта продукции. На руководителей возлагается лишь ответственность за выполнение поручений, которые, как показывают примеры, не всегда отличаются высокой компетентностью. Безынициативность и пассивность руководителей на местах также во многом обуславливают то, что мы сегодня имеем на селе. Исходя из таких соображений и предлагается разграничить функции государственного и хозяйственного управления в АПК.

За органами государственного управления предлагается оставить бюджетное финансирование программ — таких, как мелиорация земель, семеноводство, племенное дело, ветеринария и другие — и контроль за их целевым использованием, организацию закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, мониторинг аграрного законодательства, стратегию развития и формирование целевых производственных программ, регулирование продовольственных рынков, организацию аграрного образования, внедрение достижений науки и некоторые другие.

Что касается непосредственного управления производством, то это должна быть функция самих хозяйств и их объединений. Вмешиваться государственные органы в хозяйственную деятельность сельскохозяйственных организаций должны лишь в пределах контроля за санитарно-гигиеническим и экологическим благополучием, а также в сфере соблюдения законодательства.

Для более эффективной модели управления производством предлагается упорядочить структуру органов государственного управления агропромышленного комплекса, прежде всего районных управлений сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности АПК. Предлагается ликвидировать их как юридические лица, а в райисполкомах создать отделы или управления по агропромышленному комплексу. Они и будут обеспечивать в аграрной сфере государственные интересы.

Из квалифицированных специалистов, в первую очередь агрономов, зоотехников, будут формироваться коммерческие консультационные центры.

— Но проблемы в АПК некоторые объясняют еще и дефицитом руководящих кадров, механизаторов, животноводов. 

— На селе работают более 60 тысяч руководителей и специалистов. Если их разделить на количество сельхозпредприятий, то на каждое приходится в среднем 41 человек. Не многовато ли? При этом многие из них с высшим образованием, имеют богатый опыт работы, прекрасно зарекомендовали себя на производстве. Они могут переходить в консультационные центры, работая там и на договорной основе. Кстати, это касается и специалистов райсельхозпродов. Предоставление самостоятельности хозяйствам должно способствовать реализации профессионального мастерства руководителей и специалистов, повышению их ответственности за результаты работы.

В мире нет такой страны, чтобы столько специалистов с высшим образованием, как у нас, занимались выполнением производственных процессов. В большинстве из них действуют консультационные центры, или как называют их — консалтинговые структуры.

— Но бытует мнение, что сельское хозяйство без частной собственности, имея в виду землю, эффективно развиваться дальше не сможет. Говорят, ей нужен настоящий хозяин-собственник.

— Действительно, такое заключение не единично. Но с ним можно поспорить. Ведь некоторые наши сельхозпредприятия уже не раз доказали обратное. Они получали высокие урожаи сельскохозяйственных культур, надои молока, вполне могли обходиться без поддержки государства. Поэтому, видимо, неверно все сводить к частной собственности на землю. У нас ей есть достойная альтернатива — аренда.

При желании можно арендовать не только государственную, но и частную землю, как поступают некоторые фермеры США. В последнее время там активно ведется укрупнение фермерских хозяйств. На определенных условиях фермеры сдают свои участки коллегам.

У нас же частной собственности на землю, скорее всего, не будет. По крайней мере на данном этапе. Земля по-прежнему останется за государством и в ближайшее время будет сдаваться в аренду до 99 лет. За это время на ней могут полностью самортизироваться строения, другое имущество. Сменится и несколько поколений хозяев-пользователей. В таком случае может возникнуть только вопрос частной собственности на землю под строениями. Но на этот счет у нас уже действует соответствующее законодательство. А вот вопрос собственности на имущество и получаемую с его помощью продукцию для нас актуален и более значим. В этом плане и нарабатываются предложения в рабочей группе. Понятно, что самая рыночная форма организации — акционерное общество. Только путем покупки пакетов акций можно сформировать новых собственников.

Один из вариантов, который пока не обсуждался на заседании рабочей группы, но имеет право на жизнь, это распределение пакета акций между государством и трудовым коллективом. Первый акционер получает 51 процент, а остальные продаются работникам. Но зона перемещения акций ограничивается только рамками трудового коллектива. При этом в распределении своего пакета должны участвовать и те, кто когда-то работал в сельхозпредприятии. Потом каждый может распоряжаться ими по своему усмотрению, но опять же — только в рамках своего трудового коллектива.

Скорее всего, через некоторое время приличная сумма акций может оказаться у двух-трех человек. И если кто-либо из них или инвестор изъявит желание купить и долю государства, то почему бы ее не продать, если, конечно, хозяйство начнет эффективно работать.

Это только один из путей передачи имущества в частную собственность. У таких владельцев появится совсем другое отношение к производству, а сам он перестанет быть временщиком.

— Петр Петрович, госзаказ всегда был святым долгом сельхозпредприятий перед государством. Они знали, что есть кому продать свою продукцию и получат за нее определенную сумму денег. Обсуждались ли предложения о взаимоотношениях между производителями и переработчиками в новых условиях хозяйствования?

— Госзаказ определяет нормативно-правовая база. Теоретически переработчики с производителями должны работать на договорных условиях и нести друг перед другом определенные обязательства. Не выполнил условия — возмести потери, если это не форс-мажорные обстоятельства. Но госзаказ для многих наших переработчиков в последнее время стал своего рода манной небесной. Сельхозпредприятия, можно сказать, обязывают доставлять на приемный пункт продукцию, но своевременно с ними не рассчитываются из-за дефицита денег.

Этот вопрос тоже обсуждался на заседании рабочей группы. Было принято решение, что госзаказ должен включать те виды продукции, которые обеспечивают продовольственную безопасность страны. В первую очередь это зерно, частично и кукурузное, некоторые другие культуры. Вся остальная продукция должна закупаться на договорных началах между производителем и переработчиком. Как они договорятся, это их дело. Примерный образец договора будет подготовлен специалистами Минсельхозпрода. Госзаказ должен стать не обязаловкой, а элементом конкуренции и оставаться привлекательным для сельхозпроизводителя.

— В последнее время все чаще говорится о внедрении экономических методов хозяйствования. Но в то же время сельхозпредприятия ориентируют на валовые показатели. Нет ли в этом противоречия? Может, пора сконцентрировать внимание аграриев на совершенствовании экономических условий хозяйствования?

— Со своей главной задачей — обеспечением продовольственной безопасности — аграрии справляются успешно. Сегодня на повестке дня стоит другая не менее важная задача — улучшение экономики отрасли. Минсельхозпрод и НАН Беларуси в качестве основного критерия оценки работы предлагают ввести прибыль в расчете на 1 балло-гектар кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий. При этом обязательно будут учитываться объективные условия его формирования, например, присоединение убыточных хозяйств. Это позволит более объективно оценивать результаты хозяйствования.

— Если излишки сельхозпродукции продавать по свободным ценам, как некоторые предлагают, то это скажется и на розничных. Насколько готовы к такому варианту хозяйственный механизм и сельхозпредприятия? Прорабатываются ли его последствия?

— Этот вопрос требует глубокого и всестороннего изучения, чтобы не наломать дров. Цены — главный фактор, влияющий на выручку хозяйств. Если на потребляемые аграрным производством ресурсы они свободные, а на сельхозпродукцию — регулируемые, то упущенную выгоду аграриям надо компенсировать из бюджета.

Но более справедливо сделать свободными и цены на продукцию села. Однако если отпустить закупочные, то они, скорее всего, скажутся и на розничных. Поэтому теперь рабочая группа изучает все последствия такого предложения, в том числе и механизм защиты малоимущих и социально незащищенных слоев населения. Эти люди не должны стать беднее.

В целом перед рабочей группой стоит очень непростая задача — найти подходы, которые позволят в ближайшее время уйти от затратного производства и повысят эффективность нашего сельского хозяйства.

Беседовал Анатолий ЦЫБУЛЬКО, «СГ»

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter