Гигин: на Западе нет той журналистики, которой нас пытаются учить

Главное разочарование после состоявшегося в понедельник «Большого разговора с Президентом» – то, как себя показали западные журналисты. При том, что никто никому не указывал, о чем спрашивать, представители западных СМИ задавали вопросы как под копирку. Это в эфире ток-шоу «Будни на «Альфа Радио» отметил декан факультета философии и социальных наук БГУ, кандидат исторических наук, политолог Вадим Гигин.


По его словам, Беларусь стала антидотом против «цветных революций», потому что в свое время принимались те решения, которые противник не мог просчитать, и делались неожиданные шаги, как, например, визит Главы государства в СИЗО КГБ или митинг на площади Независимости 16 августа. На Западе создали для себя некий образ Александра Лукашенко и били по нему. А Президент показал себя другим. И никто не ожидал эффекта «коллективного Лукашенко». Это, кстати, в полной мере проявилось и во время состоявшегося несколько дней назад «Большого разговора».

– Посмотрите, какая атмосфера была на «Большом разговоре с Президентом», – сказал Вадим Гигин. – Разочарование – это западные журналисты. От них ожидали острых вопросов. А четыре человека по факту задали один и тот же вопрос. Как будто у них и редакция одна. Ты же журналист, представляешь крутое издание, должен быть креативным человеком. Ты слышишь, что твоя коллега задает вопрос – и Президент очень удачно и развернуто отвечает, но не так, как им хотелось бы. Возьми выверни вопрос, заостри его, спроси, например: «А вот вы не боитесь трибунала?». Нет, как под копирку. Это уровень той журналистики, которая приехала к нам. И далее с чем они столкнулись? Наши журналисты, Григорий Азаренок, Ксения Лебедева, Юлия Хомич и другие, дали информационный отпор. Президенту даже пришлось сдерживать. Это эффект «коллективного Лукашенко», благодаря чему мы победили. 


Отвечая в продолжение темы на вопрос ведущей ток-шоу о том, что западные журналисты напишут об организованном накануне Госпогранкомитетом брифинге и визите на границу, гость студии отметил, что ему это абсолютно неинтересно. Потому что ни о какой объективности в тех СМИ говорить не приходится. 

– Приведу пример. Несколько лет назад к нам приехала одна журналистка очень крупного издания Германии. Обратилась в Белорусский союз журналистов, чтобы ей помогли сделать материалы о проблемах предпринимателей, чернобыльской зоне. Звонили в Гомельский облисполком, помогли ей попасть в чернобыльскую зону. Она больше недели крутилась по Беларуси, вернулась и с ошарашенными глазами сказала, что у нас все не так, как ей представлялось. И что, думаете опубликовали материал? Нет, вышли какие-то две маленькие заметки, не более того. На Западе нет той журналистики, которой нас пытаются учить, нет там никакого объективизма, – резюмировал декан факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета.


Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter