Где «сажать» сельский дом?

Один из них упорно доказывал, что новые дома в деревнях следует возводить только на месте старых, идущих под снос. Другой придерживался той точки зрения, что лучше строить отдельные сельские микрорайоны. Я предложил им обоим выехать в каждое хозяйство и посмотреть на местах, как претворяются в жизнь эти две концепции.

Однажды, будучи в командировке в Солигорском районе, стал свидетелем жесткого спора двух руководителей соседних хозяйств.

Один из них упорно доказывал, что новые дома в деревнях следует возводить только на месте старых, идущих под снос. Другой придерживался той точки зрения, что лучше строить отдельные сельские микрорайоны. Я предложил им обоим выехать в каждое хозяйство и посмотреть на местах, как претворяются в жизнь эти две концепции.

И вот мы на центральной усадьбе первого хозяйства.

— Смотрите, — показывает директор, — здесь еще год назад стоял полуразваленный деревянный дом. Наследников на него не нашлось. Мы снесли лачугу, соорудили на ее месте прекрасный коттедж. И подобных объектов отыскали уже штук двадцать.

После этих слов руководитель стал приводить аргументы в пользу точечного строительства. Не надо отводить плодородную землю под новые дома, убеждал он. Как правило, там уже есть соток 20—30 для выращивания картофеля и овощей. «Новенькие» семьи будут селиться по соседству со старожилами, и это принесет взаимную пользу. Те, кто посильнее, помогут пожилым по хозяйству, а последние, в свою очередь, смогут делиться мудростью с молодежью. Так и будет укрепляться связь поколений.

Ну а что же предлагает оппонент первого руководителя, который ратует за появление новых улиц на селе?

— Вы думаете, — вопросом на вопрос парировал второй директор, — интересно будет жить молодой семье в новом доме, если по соседству почти все пенсионеры? А что делать парочке ребятишек из коттеджа, когда рядом нет сверстников?

Мы проехались по новой сельской улице, где стояли десятка три возведенных за последние годы домов. На целую улицу проще подвести воду и канализацию. А уж о газификации и говорить не приходится. Ведь прокладка труб для голубого топлива частично проводится за счет жильцов. И если на улице соседствуют новые и старые дома, то обитатели последних, как правило, это пожилые люди, почти всегда отказывающиеся от газификации. Они привыкли к своему укладу жизни, считают, что на этом свете прожить осталось немного, так стоит ли тратить деньги. К тому же и средств на прокладку труб и покупку газовых котлов у пенсионеров особо нет.

— А еще, — привел дополнительный аргумент второй директор, — мы на новой улице построили целый детский городок, где есть несколько площадок и спортивных снарядов для игр.

— Что ж, неплохо, — согласился я. — Но посмотрите, сколько плодородной земли вы забрали у хозяйства под новую улицу!

Руководитель промолчал...

Чья же концепция предпочтительнее? Вроде бы, у каждой из них есть свои и сильные, и слабые стороны... Но надо ли до хрипоты спорить, доказывая, что одна лучше второй? Каждая из них, решил я, имеет право на существование. Нужно лишь внимательно «прислушаться» к местным условиям. Более того, можно в одной деревне применять оба метода застройки: и строить с нуля целые улицы, и «сажать» новые дома на месте старых. Главное, чтобы тот, кто селится в современное сельское жилье, был в душе крестьянином. Чтобы желал остаться в этом доме, который получает бесплатно, на всю жизнь. Чтобы мечтал трудиться в этой конкретной деревне. А уж все остальное обязательно придет!

Василий ГЕДРОЙЦ, «БН»

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?