После просмотра кинофильма «Белое солнце пустыни» многие усвоили, что Восток – дело тонкое. Тот же, кто в том или ином качестве участвовал в заседаниях судебной коллегии по патентным делам Верховного суда Республики Беларусь, четко уяснил, что сфера интеллектуальной собственности также тонкая и сложная сфера. Судебное вмешательство в нее требует от людей, вершащих правосудие, немало дополнительных знаний и умений, жизненного и иного опыта, других качеств. Убедившись в этом, наш корреспондент Леонид Юнчик решил взять интервью у человека, который руководит ее работой, а конкретно – у заместителя председателя Верховного суда Республики Беларусь, председателя судебной коллегии по патентным делам Жанны ШКУРДЮК.
— С момента создания судебной коллегии по патентным делам Верховного суда прошло более шести лет. Что, Жанна Борисовна, за этот период времени изменилось в ее деятельности? Какие изменения грядут?
— Судебная коллегия по патентным делам была создана в марте 2000 года вначале для рассмотрения по первой инстанции гражданских споров только в области промышленной собственности. Товарные знаки и знаки обслуживания, изобретения, полезные модели, промышленные образцы – вот те объекты, споры по поводу нарушения исключительных прав на которые большей частью и рассматривались коллегией в первые три года со дня ее образования. С января 2003 года компетенция коллегии была расширена, и судьи приступили к рассмотрению дел по спорам в сфере авторского права и смежных прав. И сегодня судебная коллегия по патентным делам Верховного суда является единственной в республике специализированной судебной инстанцией, рассматривающей все без исключения гражданские споры в сфере интеллектуальной собственности независимо от субъектного состава участников этих споров.
Знаковым событием для белорусской судебной системы стало принятие пленумом Верховного суда Республики Беларусь 22 сентября 2005 года постановления «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания».
Ожидаются и иные изменения. Во-первых, переименование коллегии в коллегию по делам интеллектуальной собственности после вступления в январе 2007 года в силу Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, что будет более верно отражать характер рассматриваемых коллегией споров. Во-вторых, возможен переход на рассмотрение споров в сфере авторского права и смежных прав с коллегиального (три судьи) на единоличное (один судья) после внесения соответствующих изменений в этой части в Гражданский процессуальный кодекс нашей страны.
— Доступно ли правосудие в сфере интеллектуальной собственности людям со средним и малым достатком, ведь при подаче заявления или жалобы в коллегию необходимо уплатить достаточно большую государственную пошлину, и это вызывает определенное недовольство отдельных граждан?
— По сравнению со ставками государственных пошлин, оплачиваемых в общие и хозяйственные суды по спорам неимущественного характера, они действительно были велики, что вызывало определенное недовольство и было в некоторой степени сдерживающим фактором при обращении граждан за судебной защитой. Но это не делало правосудие недоступным для граждан, поскольку законодательство предоставляет право гражданину обратиться в суд с заявлением о полном либо частичном освобождении от уплаты государственной пошлины, и коллегией достаточно часто удовлетворялись такие заявления с учетом материального положения граждан, подтвержденного соответствующими документами. Указом Президента Республики Беларусь в марте прошлого года размер пошлины многократно уменьшен. В настоящее время при подаче заявления или жалобы в коллегию юридические лица должны уплатить государственную пошлину по спорам неимущественного характера и жалобам на решения Апелляционного совета в размере 50 базовых величин, а физические лица – 20 базовых величин, и я не думаю, что такие ставки могут вызывать нарекания. Их размер адекватен сложности споров, разрешаемых в сфере интеллектуальной собственности, и, как показывает практика, не является доминирующим сдерживающим фактором при наличии намерения обратиться в суд за защитой прав.
— Решения, выносимые судьями возглавляемой вами коллегии, не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Не нарушаются ли, Жанна Борисовна, в таком случае права граждан и юридических лиц на защиту и не снижается ли эффективность правосудия в сфере интеллектуальной собственности?
— Бесспорен тот факт, что проверка законности и обоснованности судебных постановлений в кассационном порядке – важнейшая юридическая гарантия осуществления права на защиту. При обжаловании же решений приговоров Верховного суда, вынесенных по первой инстанции, отсутствует одна из стадий гражданского процессуального производства — кассационное обжалование. Они могут быть обжалованы только в порядке судебного надзора, поскольку вступают в законную силу немедленно после провозглашения.
Означает ли это, что правосудие недоступно и неэффективно, а также то, что права и интересы граждан и юридических лиц нарушаются? Отнюдь. И мне бы хотелось обосновать свою точку зрения на эту проблему следующим образом. Кассационный и надзорный порядки обжалования судебных постановлений отличаются лишь сроками подачи жалоб и процедурой их рассмотрения. Но при обеих процедурах обжалования законность и обоснованность принятого судом решения проверяются в полном объеме. Кассационное обжалование – это не бесплатное процессуальное действие. При обоих порядках обжалования решения должна быть оплачена одинаковая по размеру пошлина — 50 процентов от той суммы, которая оплачивается при подаче в суд заявления или жалобы. Хочу также отметить, что участники процессов никогда не высказывали претензий по поводу отсутствия кассационной инстанции, поскольку если есть намерение подать жалобу, то ее подают, и людей не интересует, по какой процедуре будет рассматриваться жалоба, главное – конечный результат: достижение цели подачи жалобы – проверка судебного решения. В суд идут не за утешением, а за справедливостью. И решение суда должно основываться не только на двух правовых критериях – законности и обоснованности, но еще и на нравственном критерии справедливости. В год коллегией рассматривается до 40 дел с вынесением судебных постановлений, а обжалуются в порядке надзора лишь 1—2 из них, и это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что решения коллегии воспринимаются все-таки как справедливые. Кроме того, вынесенные коллегией решения нельзя считать неприкосновенными, поскольку независимо от количества поданных жалоб все они подвергаются прокурорскому надзору. Прокурору предоставлено право опротестовать в порядке надзора любое, по его мнению, незаконное и необоснованное решение, что также направлено на защиту прав и интересов заинтересованных в исходе дела лиц. За 6 лет только одно решение коллегии было опротестовано прокурором.
— Выходит, создание возглавляемой вами коллегии как специализированного суда сполна себя оправдывает?
— Конечно. Во-первых, это способствует повышению эффективности судопроизводства в сфере интеллектуальной собственности, соблюдению сроков рассмотрения споров, улучшению качества выносимых судебных решений. Во-вторых, позволяет обеспечить единство правоприменительной практики, устранить различие подходов к толкованию положений законодательства. В-третьих, служит стимулом для активизации творческой и научно-технической деятельности в стране. А в международном масштабе позволяет унифицировать правоприменительную практику и приблизить ее к международным стандартам судопроизводства в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, что положительно влияет на переговорный процесс по вопросам, касающимся вступления нашей страны в ВТО.
