Когда было объявлено, что явка иракцев на избирательные участки перевалила за 50 процентов, Джордж Буш немедленно появился на телеэкранах и самолично, безо всяких там формальностей, признал выборы состоявшимися. Заключение международных наблюдателей, к примеру из БДИПЧ, не понадобилось. Все было сделано очень по-свойски...Впрочем, даже если бы такое заключение понадобилось, его нет. Почему? Ну не могут полевые миссии работать в военно–полевых условиях. Их ареал обитания — мирные среднеевропейские ландшафты. Так что не стал американский президент требовать от профессионалов, которые еще могут пригодиться, разделить судьбу 35 иракцев, павших смертью храбрых на избирательных участках. Будь наблюдатели в Ираке, они, я надеюсь, задались бы вопросом, почему дружно проигнорировали выборы мусульмане–сунниты, составляющие 20 процентов населения? Согласно ли международным нормам вели себя кандидаты, которые, скрываясь от террористов, не разглашали своих имен до самого последнего дня?
А возможно, их заинтересовал бы принцип подсчета голосов. Иракский ЦИК, как в былые саддамовские времена, погнался было за рекордами, но вовремя был остановлен — явка после некоторых уточнений остановилась на отметке 60 процентов... Но нет вопросов, нет ответов. И Буш охарактеризовал произошедшее как «огромный успех».
Европейское общественное мнение намного сдержаннее, но и его можно свести к следующему пассажу из «Индепендента»: «Понятно, что выборы в оккупированной стране в условиях, когда избирателям приходится опасаться за свою жизнь, вряд ли могут считаться свободными и честными. Но, по крайней мере, у иракцев вообще появилась возможность выбора». С таким утверждением можно было бы согласиться, если бы не цена, которую, не исключено, придется заплатить за имитацию демократии.
Не секрет, что голосование прошло строго по религиозному и этническому признаку. Шииты проголосовали за шиитов, курды за курдов, а сунниты вообще не проголосовали. Это объясняется двумя причинами. Во–первых, на протяжении истории шииты и курды в Ираке были в подчиненном состоянии у суннитов и теперь жаждут реванша. Во–вторых, к этому подталкивает американская политика общинных квот при формировании органов власти Ирака. Печальный итог такой политике подвел Пьер–Жан Люизар, специалист по проблемам иракских шиитов из Национального центра научных исследований Франции. По его мнению, «эти конфессиональные выборы не только не поставят страну на рельсы демократии, но и спровоцируют гражданскую войну».
Естественно, террористы не могли упустить свой шанс. В своем последнем заявлении эмир «Аль–Каиды» в Месопотамии Заркави обрушился на «рафида» (ругательное слово, обозначающее шиитов).
По замыслу администрации США, выборы в Ираке должны были стать не только «вершиной процесса освобождения», но и поворотным пунктом для ухода из страны сил коалиции. Вот почему они нужны были любой ценой. В интервью итальянской «Стампе» экс–кандидат в президенты США Джон Керри подтверждает эту мысль: «Это действительно последняя возможность для Буша, чтобы достойно уйти из Ирака».
Тревожные звонки для бушевской администрации раздаются один за другим. Так, сенатор–демократ Эдвард Кеннеди стал первым американским политиком, который призвал сразу после выборов вывести американские войска из Ирака. К тому же американцам все труднее удерживать возле себя союзников. Тони Блэр, как пишут некоторые газеты, остался недоволен пламенной инаугурационной речью Буша, где тот обещал нести (а может, вести?) «огонь демократии» по всему миру. По данным британской «Гардиан», министры обороны США и Великобритании уже обсуждают стратегию возвращения коалиционных войск на родину...
К слову, позиция белорусского МИДа, озвученная вчера пресс-секретарем Андреем Савиных, такова: «Мы готовы приветствовать проведенные выборы, рассматривая их как первый шаг в направлении восстановления суверенитета Ирака».
