Французская болезнь

Мультикультурная революция в Европе провалилась с кровавым треском...

На этой неделе урод на черном скутере убил троих французских солдат арабского происхождения и тяжело ранил четвертого. Затем он расстрелял законоучителя еврейской школы и троих детей — двоих мальчиков и девочку. В этом чудовищном триллере, как в капле воды, отразилась не только одна из самых страшных французских трагедий последнего времени, но она явила миру новую и чудовищную политическую гримасу.


Фамилия урода — Мухаммед Мера, он международный бандит и сын алжирских иммигрантов.


Пора говорить прямо: кровавый триллер показал новое обличье современного терроризма, когда людей убивают без цели, без так называемой «мотивации», вопреки всякой разумной логике — просто так, чтобы пощекотать себе нервы, но самое главное — произвести общественное впечатление и выполнить какую–то непостижимую, известную только их извращенным мозгам, «миссию». Но бесчувственный и погрязший в рационализме мир продолжает по старой инерции искать «мотивацию» и другие, обязательно разумные аргументы. Гнусный подонок Мера хладнокровно убил еврейских детей, и кое–кто, да даже бесчувственная, а скорее всего, не имеющая сердца английская аристократка Эштон равнодушно заметила, что это убийство укладывается в некие «рациональные и объяснимые рамки»... Публичная гнусность баронессы не прошла незамеченной, и премьер–министр Нетаньяху потребовал от Эштон либо уйти в отставку, либо извиниться за проявленное кощунство.


Обезумевший террорист продолжил черное дело.


На угнанном скутере он подъехал к старшему сержанту первого полка альпийских стрелков Франции Иману ибн–Зиатену, окликнул его и, убедившись, что сержант — человек явно арабского происхождения, выстрелил в голову. Потом на краденой «Ямахе» он подъехал к банкомату, где получали деньги трое рядовых 17–го воздушно–десантного полка, и спокойно расстрелял их в упор. Стрелял в еврейских детей и в своих арабо–французских соплеменников Мера наверняка: сначала — очередью из автомата, затем добивал из крупнокалиберного кольта.


Что мы видим? Мотивов — никаких. Логики — тоже никакой. Кроме разве что единственной: убить и вдоволь напиться крови жертв своего воспаленного мозга.


Французская полиция и спецслужбы показали свою полную беспомощность. Сейчас они жалко лепечут, будто что–то там «подозревали», «следили» и даже «имели сведения», что мерзавец был связан с «Аль–Каидой» и прошел школу резни в афганском «Талибане». Почтенный адвокат Мера (несмотря на молодость, негодяй уже был судим) с достоинством позирует перед камерой. Мэтр несет вздор на заданную тему, каким милым и послушным мальчиком был его подзащитный. Даже когда убийцу блокировали, то смирные спецназовцы вели себя, как овцы, то вступая с Мера в бессмысленные переговоры, пугая его то «светошумовыми» гранатами, то отключением канализации. Вполне естественно, что Мера при этом спокойно подстрелил троих отважных воинов, и только тогда, посчитав, что все элегантные «меры» исчерпаны (после канализации они для устрашения отключили бы и тепло, но в южной Тулузе и так нехолодно), Мера ликвидировали...


Вывод: мультикультурная революция, о которой так много и с восторгом говорили тысячи олухов в парламентах, на кафедрах университетов и в телестудиях, в Европе провалилась с кровавым треском. «Аль–Каида» — дело, конечно, не в названии — начала свою пляску смерти по тихим европейским городам, и благообразные и трусливые либералы усмирить ее уже не смогут. Упершись, как тупая лошадь, в торбу с сеном, либералы и правозащитники, эти осатаневшие борцы за права человека и прочие моральные ценности, бесстыдно просмотрели, как безжалостные убийцы и фанатики стали править бал на континенте.


В этой трагедии есть и еще одна аллюзия, о которой с непонятным пылом спорят в Минске. Некоторые дамы и господа, не очень утруждающие себя глубокими размышлениями, ломают руки и публично вопрошают: «А почему вообще осудили Коновалова и Ковалева? Ведь у этих мальчиков не было никакого мотива убивать...» Ну а какие мотивы убивать были у Брейвика, который уничтожил норвежских детей, клянясь при этом, что безумно любит норвежцев и Норвегию? И какие мотивы были у Мера расстреливать Мухаммеда Легуада, Абеля Шиннуфа и Имана ибн–Зиатена? Ни в одном учебнике политологии (психологии, богословия etc.) невозможно найти ответ на этот вопрос. И это самое страшное послание, которое шлют сегодня цивилизации террористы новой формации. Они убивают, взрывают и расстреливают безо всякого смысла и мотивации!

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Петр
Позор ,что за спецназ такой с одним терорисам немогли справится
Сафонов Анатолий
Всякое действие имеет противодействие. В чем были повинны афганские дети? В чем были повинны палестинские дети? В чем были повинны дети Ливии? В чем были повинны еврейские дети во Франции. Я бы назвал это чудовищным бандитизмом, если бы по приказу того же Буша или Саркоси или Обамы не уничтожалось мирное население многих стран. Если бы США и Франция не продавали бы этим ублюдкам оружие и не направляли его на мирное население, то и этих бы случаев не было бы. Тулузский стрелок - это росток той псевдодемократии" которую так бурно с двойными стандартами пропагандируют американские и европейские СМИ. Убили несколько десятков человек в Афганистане - это случайность. Убили детей во Франции - это терроризм. Давайте убийц в Норвегии, Афганистане, Франции и Ливии называть своими именами и не придумывать им оправдания "потери памяти" и прочее. Тулузский стрелок - вообще голову потерял и выпрыгнул из окна... Что, он не виноват?! Да все они виноваты. Только отвечают по разному....<br /> <br />
.............<br /> <br />
Дети должны хоронить родителей, а не родители - детей!!!!! Даже дикие животные не трогают детей!!!! Этому преступлению нет оправдания....
sam
Уважаемый Павел,<br /> <br />
Вы уж определитесь, о чем статью пишете. если о крахе мультикультурний Европы - то при чем тут псих-террорист? Если о казненных "подрывниках" - так вопрос не в их мотивах, а в самой виновности. Ну а про баронессу Эштон вообше замечательно отметились - Вам же еще про её роль в новых санкциях сегодня писать...
Павел
Спасибо за внимание. Вы не верите в вину "подрывников"? Почему? Какие у Вас аргументы. Давайте обсудим.
Василий
Павел у людей скорее есть вопросы о справедливости наказания и о поспешности его приведения. В Норвегии Брейвика даже ещё судить не начали, а его причастность к расстрелу норвежских детей вообще ни у кого не вызывает сомнений.
alex
Павел Изотович....Павел Изотович.....Не ожидал...А куда пропала Зина Романова? Судя по всему очень не во-время.Ну да ладно.Что есть то есть.Думаю виной всему сокращения в тексте в силу размеров колонки.Тема о поликультуре европейского общества и европейской толерантности не первая на вашем сайте.Можно продолжить, но увы не на приведенных примерах.Как вы сами правильно заметили мотивации кроме как физическое уничтожение себе подобных у этой категории преступников никакой.И абсолютно не важно какого цвета кожа или религиозные убеждения злодея.!!!!И это единственное, что объединяет эту категорию правонарушений, набирающую увы силу по всему миру.Сами же действия как их не "подгонять" никак не подпадают под извесные мне на сегодня составы преступлений , в особенности тероризма, где умысел преступника имеет четкую направленность на массовое убийство с целью получения желаемого эффекта или выгоды.Думаю, что криминалистам и законодателям всего мира нужно начинать думать именно о таких составах .Вот так почему-то мне сдается как старому "уголовнику".НО! Удачи!
Питерский белорус
К последнему абзацу статьи. В учреждении, котором я сейчас работаю, в 1937 г. помощника директора по хозяйственной части (белоруса, кстати) арестовали и в 1938 г. расстреляли как шпиона и имеющего намерия к вредительству. Поскольку хозчасть работала не лучшим образом, находились люди, которые говорили, что мол так ему и надо. Павел Изотович, Вам это ничего не напоминает?<br /> <br />
Давайте решать все проблемы в пределах жизни, отведенной каждому из нас. Кому мешало бы, если бы авторы минского теракта (по версии суда) получили бы пожизненное заключение? Но видимо, кому-то мешало.<br /> <br />
Кстати, если бу тулузского стрелка взяли живьем, его бы не казнили. А претензии к французскому спецназу состоят не в том, что долго не решались на штурм, а в том, что не взяли живьем...
sam
Не буду повторять вопросы, которые так и "повисли" на суде - их озвучили и написали неоднократно. А про "очевидную виновность", доказанную следствием, пусть и по другому делу, и совсем-совсем в другой стране можно почитать тут...<br /><br />
Таццяна
Sam,ну Вы ж не ребенок, должны понимать,что не может главный редактор центральной газеты страны не верить в вину подрывников.По крайней мере, публично.Даже если в это не верит весь остальной мир, он обязан поддерживать марку и писать в марксистско-ленинском духе,соответствующем стилю газеты. Status obliget. И то спасибо редактору, что не устроила газета откровенного осуждения миллионов тех,кто  по другую сторону баррикад, обошлись без спектакля,просто парой фраз в сегодняшней статье - я,признаться, худшего ожидала. Лучше все-таки просто пнуть Европу в ответ на санкции, в конце концов, тут не так все абсолютно, и Европа действительно не безгрешна. Хотя она живет и будет жить с относительно предсказуемым будущим,чего про Беларусь,к сожалению,не скажешь.
Андрей Бекиш
У меня ощущение, что кто-то получил партийное задание обсудить с народом: а почему он не верит, что расстреляли виновных. Точнее часть народа, немаленькая правда. По сути дела (виновны/невиновны) мало что могу сказать. Суд признал виновными. Сомнения и правда остались. А почему? <br /> <br />
Как пословица говорит: нечего на зеркало пенять...<br /> <br />
Часть населения уже ничему не верит и ничему, сказанному этой властью не поверит. Потому что обманывать до бесконечности нельзя. Ну поверит разве, если власть скажет , что собирается сидеть еще лет сто, и вообще дети подрастают, потом им надо как-то попочку на трон примостить. А то ведь квартир ни у кого нету. Жить негде.
Эмилия
Кликушество времен сталинских газет. Жаль... Якубович один из очень и очень немногих главных редаткоров государственных СМИ, кого я РАНЬШЕ уважала...
Vovo
Очень правильно. Для тех же, кто не понимает о чем статья... - ребята это не интернет - газета- и да, надо уметь читать между строк. А статья о том, как одни  страны присвоили (по праву силы!) себе право указывать другим...И знаете, главред, вот что замечательно - СБ подробно сообщила о важнейшей кадровой отставке в КНР, а английская пресса так практически не заметила. Им не важно! Они по-прежнему - и хорошо- наивно думают, что мир движется вокруг ихнего же пупа. Как говорят на братняй Украине вжо! Вжо нет!
Admin
"У людей" звучит абстрактно. У Вас спрашивают о Ваших личных ощущениях и об аргументации. Они есть или нет?
Admin
Вы может быть слышали, что в РБ за совершение определенных преступлений УК содержит в виде наказания приговор к ИМН. Что касается акта помилования, то это сугубо уникальная компетенция Президента.
Admin
И какие же это "вопросы повисли" - можете сами их назвать и аргументировать. Буду обязан.
Гл.ред.
Спасибо за внимание. Но Ваш комм, не буду скрывать, огорчил меня некоторой натяжкой. А почему Вы считаете, что глав.ред. не верит в вину "подрывников" только в силу должности. Представьте, уверен!
Руслан
Если преступник убил 15 человек и ранил около 300 – смертная казнь совершенно правильная мера наказания за терроризм.<br /> <br />
Возмущение «полузащитников прав человека», либералов всех стран и их спонсоров из Госдепа США вызывает не казнь преступника. И даже не «недоказанность вины». Водораздел для них проходит… по странам: все, что происходит в России, Белоруссии, Иране заранее плохо, незаконно, нелигитимно, нерукопожатно.<br /> <br />
Потому что эти государства не сдают весь свой суверенитет под «патронаж» Вашингтона. Вот и все. Когда в Саудовской Аравии рубят голову прямо на автостоянке или готовы казнить блогера за посты в Твиттере – вся эта братия молчит. Потому что «свои». И им можно дубасить демонстрантов. Можно в Храмах бесноваться . А «чужим» даже террориста казнить нельзя.<br /> <br />
Но штука в том, что более всего заинтересованы в казни белорусских террористов… белорусские правозащитники.<br /> <br />
Разберем все те факты, о которых нам не рассказывают «полузащитники прав человека».<br /> <br />
Террористов было два. И только один из них, Владислав Ковалев, не признал свою вину и просил его помиловать.  Второй террорист – Коновалов, прошения о помиловании не подавал.<br /> <br />
Именно Коновалов, признавший приговор, является главным исполнителем теракта.<br /> <br />
Лукашенко прекрасно знает наших западных «партнеров». Прекрасно знает, что они будут продолжать гнуть свою линию и после смерти людей.<br /> <br />
Поэтому к следствию были привлечены специалисты ФСБ, МОССАД и Интерпола и ни у кого из них не было сомнений в раскрытии преступления и виновности обвиняемых.<br /> <br />
Более того – именно «полузащитники прав человека» сделали все, чтобы… помилования не было.<br /> <br />
Для этого делу постарались оперативно придать максимальную политическую окраску. Руководитель суверенной страны не может миловать убийц-террористов «по просьбе» мирового сообщества. Иначе он потеряет уважение своего собственного народа.<br /> <br />
Сергей Сацук, главный редактор газеты «Ежедневник»:<br /> <br />
«Сразу после оглашения приговора, находясь в Варшаве на т/к «Белсат», я стал свидетелем того, как известная белорусская правозащитница Людмила Грязнова учила мать Владислава Ковалёва, как нужно спасать своего сына. Что говорить, где говорить, на что давить, на кого давить. И главный постулат этого учения сводился к тому, чтобы максимально поставить под сомнение результаты проведённого расследования по теракту в минском метро и оказать на Президента Беларуси максимальное давление, используя различные СМИ, а особенно европейские институты. Фактически это была уже политическая игра против режима, куда втягивалась совершенно непричастная к политике женщина... Я тогда не выдержал, подошёл к Грязновой и спросил: «Вы объяснили этой несчастной женщине, что вступая на эту политическую стезю, она сжигает за собой все мосты и сводит на нет все шансы на то, что Президент помилует её сына?». Грязнова очень возмутилась и ответила, что это не так, что Европа уже не раз своим давлением вынуждала режим идти на уступки. Я не стал дальше спорить».<br /> <br />
Наивно полагать, что «советчики» не понимали, что они делают. И в большой политической игре пешками пожертвовали без сожаления. Правозащитников и оппозиционеров, у которых появился повод вновь бить в европейский бубен, судьба приговорённых и их близких, судя по всему, волновала меньше всего».<br /> <br />
Полузащитникам прав человека нужно не спасение человека, а его казнь!<br /> <br />
Тогда грантов будет больше, а их имена снова будут на слуху, а лица на экранах европейских телеканалов.<br /> <br />
Чем хуже, тем лучше – это старый принцип наших «революционеров».<br /> <br />
И это нельзя забывать.
Василий
Лично я вообще склонен не верить никому в этом деле. Аргументация? Не убедительно, скрытно, и слишком быстро для такого дела.
Петр,пенсионер
А почему никто не подумал,что этого французского стрелка и не собирались брать живым,видимо,ему было,что рассказать о том,чего не очень хотелось услышать французским властям.Это как раз становится очевидным по прошествии нескольких дней после "успешной"операции,проведенной спецслужбами.Напоминает убийство главного террориста Сана Бенладена,даже его скоропостижные похороны,тайком в море, тоже знал очень многое ,чего не должен был слышать весь мир,особенно его связь с США,а убийство Каддафи - слишком о многом мог рассказать полковник,ведь очень многие его убийцы (в переносном смысле) принимали его в своих резиденциях.Так,что не все так просто,как многие думают да и многие журналисты уходят от данных тем,зато эти же журналисты пытаются "высосать из пальца" мифологическими способами невиновность Коновалова и Ковалева - понятие "возможно" как раз этому способствует,а то,что специалисты из Интерпола,Израиля и России эту "возможность" исключили многим ой как не хочется принимать.
Admin
А если бы "нашли" через год. Тогда бы Вы "поверили" ?
Василий
Если бы разобрались, и убедили, тогда поверил бы.
Василий
"Для этого делу постарались оперативно придать максимальную политическую окраску. Руководитель суверенной страны не может миловать убийц-террористов «по просьбе» мирового сообщества. Иначе он потеряет уважение своего собственного народа." Так получается, что руководитель государства руководствуется не принципами гуманности и справедливости, а ведётся на провокации тех кому это выгодно.
Таццяна
Уважаемый Павел Изотович, спасибо за внимание к моей реплике. Не могу поверить,что главред верит в вину "подрывников" не только в силу должности, поскольку, во-первых,Вы являетесь связанным лицом - главным редактором центральной газеты, которая является в определенном смысле "рупором власти". И ни разу в СБ я не видела открыто оппозиционных нынешней власти статей, потому что,как правильно заметил один из комментаторов в статье по поводу отмены смертной казни, лучше быть уважаемым профессором (перефразируем - главредом),чем гонимым безработным.К сожалению,в условиях современной Беларуси- это факт. Далее, именно Ваша должность Вас обязывает четко разделять профессиональное и личное - Вы можете иметь мнение, отличное от официальной позиции властей, но в данном случае Вы как главред отражаете не гражданскую позицию гражданина Якубовича (простите за тавтологию),а официального Минска,и естественно, даже при малейших сомнениях не можете писать в стиле "а я вот не согласен". Ну и далее, оговорка у Вас в ответе прямо по Фрейду - " а почему Вы считаете, что главред НЕ верит в вину подрывников только в силу должности- частица "не" здесь явно лишняя , писала я о том, что главред ВЕРИТ именно в силу должности ,обязан верить.Еще раз спасибо Вам за то, что в СБ на этот раз не было откровенно провокационных материалов и спекуляций на тему приговора "преступникам". Может быть, причиной этого и послужил обратный эффект на подобного рода публикации в стиле передовиц газеты "Правда" или "Звязда" советского времени,которые только усиливают недоверие общества к власти.Кроме того, чтобы понять,что расследование такого серьезного преступления на государственном уровне не может быть завершено в такие короткие сроки, достаточно иметь хорошие аналитические способности даже без высшего юридического образования- нигде в мире нет подобных процессуальных аналогов, процессы по подобным статьям растягиваются на годы.Это все равно, что дифференциальный диагноз при серьезном заболевании без лабораторных исследований поставить, "на глазок"- а ведь в современной юриспруденции тоже,как и в современной медицине, понятие доказательной базы есть.Собственно, на эту тему можно писать много, а я не преследую цели доказывать что-либо либо непременно быть опубликованной:-) -время все расставит на свои места, Deus conservat omnia.Еще раз спасибо.
Гл. ред.
Таццяна, спасибо за ответ и еще больше - за обнаруженную описку. Бывает... Не согласен с тем, что процесс нужно было затягивать на годы. Это же не сериал все-таки. В действительности, с точки зрения процессуальной, там "работы" было не так уж и много для судей. Ходатайств подсудимые не вносили, адвокаты тоже не активничали, обвинение было уверено в своих аргументах. Коновалов ушел в молчание. Мое личное мнение - виновен. Но также считаю, что референдум об ИМН назрел.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости