Форум

Цена эксперимента

Вот уже более 5 лет школьная реформа находится в поле пристального общественного внимания. Начатая в 1998 году, она и по сей день вызывает немало споров и самых противоречивых мнений. Более того, 65 процентов опрошенных социологами белорусов не поддерживают введение 12-летки, около 50 процентов их против 10-балльной системы оценки знаний. Эти цифры прозвучали на состоявшемся в минувшую пятницу совещании у Главы государства. И логичным был вопрос: а в правильном ли направлении движется реформирование? Президент страны не скрывал, что всерьез встревожен сложившейся ситуацией. Речь не идет о приостановке реформы, подчеркнул Александр Лукашенко, "но если где-то сделана ошибка, то ее нужно немедленно исправить". Слишком высока цена неверных решений в образовании, которое, как заявил Президент, является важнейшим блоком государственной политики, стратегическим ресурсом. Так почему же (за редким исключением) новации в образовательной сфере теми, ради кого они, собственно, и затеваются, воспринимаются без особого энтузиазма? Что можно и нужно сделать, чтобы школьные нововведения не повергали учителей в недоумение, детей - в растерянность, не порождали у родителей панику? Сегодня над этими проблемами размышляют педагоги-практики.

Три года назад в Беларуси начался эксперимент по апробации 10-балльной шкалы оценки знаний. Срок достаточный, чтобы "обкатать" новшество. Почему же результаты этого эксперимента и школой, и общественностью воспринимаются без особого энтузиазма? Не потому ли, что у нас забыли о том, что любая новация в образовательной сфере должна внедряться поэтапно. А тут вместе с апробированными и проверенными рекомендациями участников эксперимента на учителей посыпались ценные указания "памярко›ных" руководителей. "10" ставить нельзя, "9" можно, но мало, и вообще, столь высокие оценки - привилегия гимназистов и лицеистов; при аттестации учащихся следует учитывать только письменные работы (текущие оценки вдруг оказались вне закона), в конце четверти обязательно тестирование... Чтобы получить "9", требуется написать реферат, доклад, творческую работу... Кто-то догадался проводить письменные работы с максимальным баллом "7" (а где еще три балла?)... Начали внедрять и "новые" методики, которые якобы годятся только для 10-балльной системы отметок... Есть идея оценивать еще и уровень развития ребенка. Вот только если в начале эксперимента уровней было четыре, то сейчас уже пять... Говорите, 10-балльная система позволила покончить со второгодничеством? Так его ведь еще в 1992 году министр образования СССР Г.Ягодин своим приказом отменил.

Многим показалось, что 10-балльная шкала - это революция в школе, но, по сути, ее ввергли в очередной широкомасштабный эксперимент. Ведь больше-то ничего не изменилось: те же учителя, те же дети, те же программы и учебники. Детям трудно. Они, как спортсмены на дистанции: видят финишную ленту, делают рывок, а ленту отодвигают. Еще рывок, а ее опять отодвигают... Трудно родителям, которые постоянно находятся в стрессовом состоянии. То тестирование, то суббота выходная, то неси справку, с кем ребенок эту субботу провел... А тут еще запутанная система оценок. И постепенно стирается в сознании учеников, родителей, учителей мысль о прогрессивности новаций, а в воздухе начинает витать обидное: "Наши реформы не принимаются общественностью".

Между тем дело не в "плохой" или "хорошей" оценочной шкале. Со временем привыкнем и к "десяткам". На мой взгляд, пора в корне менять систему аттестации школьников. В нашей гимназии, например, итоговые оценки уже более 10 лет выставляются не в конце четверти, а по триместрам и за полугодие. У ребят всегда есть в запасе месяц, чтобы исправить неважные отметки. Кстати, опыт других гимназий и лицеев убеждает: от аттестации за четверть нужно отказаться раз и навсегда. Тем более что количество часов по многим предметам сократилось, а за 1 - 2 урока в неделю "накопить" достаточное для объективной четвертной количество отметок непросто. Не стоит забывать и о том, что "вес" их в лицее, в гимназии, в средней школе или в вечерней разный. В свидетельствах и аттестатах делается единая запись, например, физика - 9 (отлично) без указания, на каком уровне сложности изучен предмет. А ведь учебные планы предусматривают и базовый, и профильный, и углубленный. Не учитывается уровень подготовки и при поступлении в вузы. Как результат - огромная разница в качестве знаний абитуриентов, несовпадение выпускных и вступительных оценок и соответственно сомнения в их объективности. А почему бы не воспользоваться опытом других стран? Скажем, в Дании существует три уровня сложности изучения предмета - А, В, С. Эти уровни прописываются во всех документах - "физика-А", "физика-В" и "физика-С" - и требования к их обладателям везде предъявляются соответствующие. Можно пойти по пути создания новых предметов, которые соответствовали бы различным уровням сложности: например, элементарная физика (базовый уровень), общая физика (профильный уровень), теоретическая физика (углубленный уровень). В свидетельствах и аттестатах указывать только изученные дисциплины, а вот вступительные экзамены и централизованное тестирование проводить с учетом уровня подготовки абитуриента.

Ну а самое главное, реформируя образовательную сферу, просто не забывать: перед нами дети, которые порой не вписываются ни в какие системы критериев, сколь бы умными и "толстыми" те ни были! А значит, все сомнения должны решаться в пользу ребенка! Только тогда от новаций будет прок.