Слово "идеология" в последнее время на слуху. О ней говорят столь часто и предметно, что понимаешь: речь идет не о краткосрочной кампании с сиюминутными целями, а о государственной политике, в основе которой - стремление заложить прочный "духовный" камень молодой белорусской государственности. Нет нужды комментировать известные выступления А.Лукашенко по этому поводу. Однако это вовсе не избавляет нас от необходимости как осмыслить происходящее, так и прокомментировать те или иные аспекты этого многосложного феномена.Идеология есть, была и будет становым хребтом любой государственности. Мы уже пережили период так называемой деидеологизации. Это когда взрослые дяди играли в такие детские игрушки, как общечеловеческие ценности, развлекались мыльными пузырями, на которых было написано: "Мы в Европе" - и пускали кораблики по деревенской речке, называя ее "Мировым океаном". Если есть государство, есть и идеология. Даже тогда, когда ее трудно уловить. Идеологию первых лет белорусской государственности (начало девяностых годов) вполне можно было принять за такого симпатичного всеядного плюралистического монстра, у которого одна голова - странный, перезрелый марксизм, от которого в испуге открестился бы и сам Маркс; вторая представляла из себя дежурный набор либеральных штампов; а третья тянулась, как верблюд к оазису, к националистическим идеалам.
Со временем пришло понимание того простого факта, что выработка идеологии - тяжелый общественный труд, что этот процесс нельзя свести к простому заимствованию готовых доктрин. Да и доктрин-то этих - тьма-тьмущая, какую выбрать?
Несложно предположить, что наши трудности коренятся главным образом в том простом факте, что мы упорно пытаемся "догнать" общественное состояние Запада, поскольку перед нашими глазами уже есть пример состоявшихся государств, сформированной палитры национальных идей. Но эта мучительная гонка не имеет смысла. В нашей ситуации не надо пытаться вскочить на подножку паровоза, который уже отъехал от станции. Желательно иное: максимально быстрыми темпами пройти тот цивилизованный путь развития, который с неизбежностью проходит большинство стран.
Если переходить на язык конкретных положений, то можно предложить начать это движение (или продолжить его), не формулируя идиологемы, концепты, теории (что есть дедукция чистой воды), а пойти индуктивным путем, то есть от частного к общему. Что конкретно имеется в виду? Методология небольших позитивных накоплений "копеечного" характера, которая в итоге может привести нас к формулировке общей идеи.
Почему не начать идеологический поход за лучшую долю с уважения к собственной истории? Недавно спросил младшеклассника одной из брестских школ: а что такое СССР? Тот, помявшись, бойко связал эту аббревиатуру с футбольным клубом "откуда-то с Апеннин". Да что СССР! Нынче можно услышать, что Александр Матросов - это известный криминальный авторитет. Что Давыд Городенский участвовал в арабо-израильских войнах, ну и так далее и тому подобное.
Причем проблема формирования отношения к историческому наследию состоит не только в том, что его надо помнить и уважать. Дело и в наличии идентичных оценок тех или иных событий и фактов, хотя бы на уровне школьного преподавания этого предмета.
Не мешало бы также помнить, что в истории никогда не было, чтобы одна идеология уходила, а вторая заступала на ее место с той же четкостью и временной последовательностью, с какой меняются, скажем, часовые на посту. Поэтому не надо напрочь и бескомпромиссно отказываться от тех или иных положений коммунистической идеологии, господствовавшей у нас на протяжении почти века. Что плохого в коллективистской психологии и соответствующих действиях? Почему понятие "труд" не может оставаться системообразующим и в ходе формирования новых идеологических концептов? Ведь идеологию приказом создать нельзя, как и зачеркнуть живые ростки идеологии, действующей еще вчера. Поэтому намного проще выстраивать новое на базисе уже имеющихся ценностей. Особенно в рамках сохраняющегося интереса к марксистской теории, наблюдающегося на Западе в последнее время.
Очевидна важность и ценностей христианских. Тяга к ним заметна, единственное, что надо подчеркнуть, нет никакой необходимости в очередной кавалерийской атаке с ходу.
Как ни странно, идеология требует искренности. Странно, потому что этот феномен жестко прагматичен, отличается нацеленностью на конкретные политические цели, а здесь какая же может быть искренность? Данное понятие употребляется нами в том смысле, что новая идеология должна выстраиваться людьми не только умными и подготовленными, но искренне верящими в то, что они говорят и делают.
Вспомните: все идеологии начинались именами людей, искренними в своих проповедях до фанатизма. Владимир Ильич Ленин искренне верил в жизнеспособность коммунистических идей, хотя не раз позволил себе усомниться и в тактике, и в стратегии строительства нового общества. Все конфессии христианства рождались устами и письменами искренне верящих в свою правоту людей: византийские патриархи, Лютер, Кальвин. Даже человеконенавистническая идеология нацизма появилась на свет в результате искренней веры ряда теоретиков в необходимость "расовой чистки" человечества.
Примеры несложно продолжить, но суть в ином: при всей важности рационалистических подходов, академических споров не последнюю роль играют чувства, настроения, психология - словом, все то, что ныне называется менталитетом нации. И не учитывать комплекс данных представлений в ходе формирования новых идиологем нельзя.
Попробуем сделать предварительный вывод: формирование национальной идеологии возможно и на путях сохранения позитивных идей прошлого, и привлечения принципиально новых положений. Однако этот процесс, дабы он не привел к появлению на свет божий упомянутого уже плюралистического монстра, должен осуществляться путем формирования идеологических "деталей", а затем уже целой "машины". И здесь каждая мелочь может пригодиться. Наработала та или иная идеологическая структура даже минимальный опыт - обобщать, систематизировать его. Пришли ученые к выводу, что доминирующей константой общественного развития ныне является, скажем, традиционализм и консерватизм, - давайте обсуждать эту идею. Иные пути плохо просматриваются и, на наш взгляд, вряд ли осуществимы.
Закончить эти заметки следовало бы каким-то оптимистическим положением о том, что вот-вот произойдет теоретический и ментальный поворот в сознании людей, и мы все, взявшись за руки, дружной семьей зашагаем в светлое будущее. Однако практика показывает, что на пути формирования новых идеологий почти всегда стоят серьезные препятствия. Нам не надо ни войн, ни иных глобальных потрясений. Но несомненным остается то, что идеология, несмотря на все трудности, становится достоянием нации при условии понимания стоящих перед обществом проблем и напряженного труда по их реализации. Так что дело за малым?
