Киносреда, или Пойдем в кино с Димой Р.
Как утверждает «Краткий словарь иностранных слов» под редакцией С.М.Локшина, фантом — это призрак, привидение. Второе значение этого слова — модель человека (или части тела) в натуральную величину, служащая наглядным пособием, например, в медицинских учебных заведениях. Какой из двух смыслов более подходит к фильму Масаюки Очиай «Фантомы» — решать, конечно, вам, но я все же склоняюсь к толкованию номер два: наглядное пособие, как не надо снимать кино в «натуральную величину». «Фантомы» — это 90–минутное надругательство над зрительским терпением и откровенная безвкусица в плане эстетики жанра.
...Проявляя семейные фото, молодожены обнаруживают странные блики в форме человеческой фигуры, а именно фантома, который неизменно портил своим видом композицию кадра или вовсе засвечивал глянцевую поверхность, словно пытаясь что–то сказать. Уверен, что старшее поколение помнит такие фильмы, как «Люми», «Господин оформитель» или «Вий», и, конечно же, согласится со мной, что эти ленты изысканно выразительны. Психологизм картин оставляет впечатление обреченности и фатальности происходящего на экране, что неминуемо вызывает у зрителя желание взглянуть на эти ленты еще раз. В этом и заключается парадигма добротного жанрового кино, которое мы привыкли называть фильмом ужасов.
Масаюки Очиай сделал робкую попытку следовать «опробованным» приемам, однако в его случае заметна явная подмена психологического воздействия на зрителя банальным увеличением громкости звука и визуальными эффектами вроде обугленного скелета с кучкой мушек или анатомическими подробностями, которые, как правило, портят лишь аппетит во время еды, но нисколько не влияют на восприятие зрелища, наводя на него ужас или страх. К великому моему огорчению, в фильме не было погружения в ирриальность самого факта возникновения фантомов. Нам просто предложили посмотреть на гламурную жизнь состоявшихся людей, которых преследует привидение и мешает им провести медовый месяц. Меня смутил тот факт, что профессиональный фотограф пользуется одноразовыми картонными «мыльницами», хотя по логике у него должно быть новейшее профессиональное фотооборудование. Так же неправдоподобно и, скажем прямо, комично выглядит повторение кровопролитных сцен, которые обрываются статикой кадра с невредимой жертвой. Это вызывает лишь смех у публики и желание поскорее покинуть просмотр. И хотя актеры пытались сделать все возможное, чтобы спасти фильм, к сожалению, явный режиссерский промах очевиден: хороший сюжет затмили дешевые декорации и отсутствие элементарной киноэстетики.
С кем пойти - можно не ходить.
Плюс - нет.
Минус - все вышеизложенное.
Оценка - **.
Ведущий рубрики Дмитрий Раковский.
