Европа меняет крышу

О европейской безопасности

Германский журнал «Шпигель» написал, а российские СМИ повторили (в виде опровержения) сенсацию, не такую уж и безобидную, как может показаться на первый взгляд. В конце мая электронное издание журнала «Шпигель» опубликовало материал, в котором утверждалось, что летом 1990 года во время переговоров по воссоединению Германии советское руководство было готово обсуждать и статус бывшей Восточной Пруссии, то есть Калининградской области.


Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев гневно опроверг сообщение немецкого журнала. По словам Горбачева, сказанным в интервью «Независимой газете», «Шпигель» в своей электронной версии, видимо, за неимением подлинных сенсаций подбросил «дохлую кошку», приписав руководству СССР то, о чем оно и не помышляло».


«Дохлая кошка» или «уши мертвого осла» (помните, именно так назвал Владимир Путин территориальные претензии государств Балтии) — но это уже не первый территориальный инцидент. И, видимо, не последний...


Во время недавней встречи в штаб–квартире НАТО официальные представители альянса нам прямо сказали, что в Восточной Европе есть нерешенные вопросы... Приднестровье или то, что «российские власти взяли и признали Южную Осетию». «Это новые реалии, как они (русские) говорят. Но НАТО не признает эти «новые реалии». Главный вопрос — насколько сильно они будут отстаивать свою позицию?»


Я бы уточнила... Главное, на мой взгляд, все же европейская стабильность в условиях, когда правовая база европейской безопасности сегодня слегка «деструктирована»...


В штаб–квартире НАТО разделяют такую точку зрения. «Раньше в Европе была одна «крыша» — США. И НАТО под ними, — излагал новые подходы сотрудник отдела публичной дипломатии альянса. — Теперь, как мы считаем, должна быть другая «крыша» — европейская стабильность. И под ней три несущие колонны: США, НАТО, страны–партнеры».


Видите, как изменились приоритеты: раньше Штаты были «крышей», а теперь — просто одна из колонн... И это не единственные изменения в архитектуре безопасности. Для нас важнее акцент на странах–партнерах, в число которых входит и Беларусь.


Кстати, руководители института проблем национальной безопасности при совете национальной безопасности и обороны Украины академик Владимир Горбулин и доктор наук Александр Литвиненко опубликовали недавно программную статью, в которой обосновали новую важную роль шести стран СНГ. Прежде всего Украины, которая, по мнению этих экспертов, «попадает в серую зону между НАТО и ОДКБ». А также Молдовы, Грузии, Азербайджана и потенциально Беларуси и Армении, которые, как сказано в статье украинских академиков, постепенно освобождаются от российского влияния.


«Интерес больших мировых и европейских игроков к серой зоне несимметричен, — пишут украинские эксперты. — Для России преобладающее влияние на Украину и другие государства этой зоны — ключевая внешнеполитическая задача, что подчеркивается в Концепции внешней политики 2008 года. Для США такое влияние — важная, но далеко не первоочередная задача.


Для ЕС и его ведущих стран — ФРГ и Франции — важно прежде всего измерение безопасности, а именно предсказуемость и отсутствие опасных конфликтных обострений, которые, в частности, могут угрожать поставкам в страны ЕС энергоносителей и прежде всего газа».


Так же считают и в НАТО. В штаб–квартире нам было сказано: «Большой шанс для будущего НАТО — развивать партнерские отношения, в том числе с Беларусью». Кстати, натовские сотрудники высоко оценили учение «Запад–2009», проходившее в том числе и на белорусской земле. На вопросы оппозиционных журналистов, не напугали ли они альянс, в Брюсселе ответили: «Напротив, мы хотим, чтобы таких учений было больше. Нет ничего страшнее, чем армия, которая не умеет воевать».


А каким будет партнерство альянса с Россией? Готов ли он пойти навстречу Москве, выдвинувшей инициативу создания общеевропейской системы ПРО? Это действительно кардинально изменило бы атмосферу доверия в Европе в лучшую сторону. Спикер НАТО Джеймс Аптурай ответил, что технически такую задачу выполнить несложно, но политическое решение еще не принято. В то же время Аптурай без обиняков говорит: мы не хотим, чтобы ПРО воспринималось Россией как еще один барьер...


Что ж, желание жить без барьеров — уже хороший сигнал. Был бы общий дом, а крыша приложится.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
афонов Анатолий
Прежде, чем возводить "крышу", нужно всех напугать дождем и пренепременно всем сообщить, что "дырявый зонтик" никого не спасет. Главное, кто будет выступать модельером и главным конструктором "зонтика"?! Сначала пугали Югославией - накрыли, но там, оказывается протекает снизу: наркота, иммигранты, оружие... все пошло в Европу. Теперь нашли "новую" болячку - Иран.... Конечно, Иран для Европы это "очень плохо"... В Европу с Ирана идет дешевая нефть, газ. Надо поправить это... Надо, чтобы Европа только с разрешения США закупала нефть и газ и торговали по их указке, а для этого - нужно НАТО, а может и НЕНАДО?!
alexandr
Нина здравствуйте ! Прочитал,подумал и ... не согласился.<br /><br />Дело в том , что все что сегодня происходит в отнолшениях между НАТО и ее членов , Россией и ее союзников- маленький перерыв перед очередными событиями, так называемая проверка сил. Кризис притормозил нарастание напряжденности. Но вопрос с повестки дня не снят.Генеральная линия США, породившая Евросоюз как свою "дочь" все равно меняться не будет. Меняться будет тактика.Цель-подчинение своему прямому влиянию одной шестой света и далее... Встает вопрос, а почему ?- Ответ, а почему бы и нет. Так называемый курс(политика) " полной доминанты". И он не утаивается. Посмотрите на цифры(бюджет США,военные расходы. Факты говорят больше чем уста сотен дипломатов и политиков). Вот отсюда и " половинчатые" решение некоторых стран(Швеция.Теперь уже на повестке дня Укранина) не противится. Просто не противится и плыть по течению, потому что сотрут или выведут на очередной виток противостояния и ведь победят ! Почему победят ?- Потому что средства которыми реально располагает НАТО ,ВВП США И ЕС колоссальны и с ними соревноваться могут только они сами. Вот и встает вопрос : а так ли все плохо у них , чтобы "лечь ,но не допустить?". Вопрос чрезвычайно трудный. Для таки людей как я, например, откровенно и принципиально отвергающий американскую модель построения общества(I Pluribus Unum- из многих единое ) и их имперское мировозрение, этот вопрос -вопрос номер один.За годы моей жизни янки , подмяли под себя полмира. Насадили кругом свою рыночную культуру, перемешали нации , отобрав у них их исторические ценности, духовность. Вот почему, я лично -апологет полнейшего нейтралитета в во внешней политике. Только движение неприсоединения может поставить заслон американской экспансии , а противостояние- путь к очередному мировому катаклизму. <br /><br />Вот с этих позиций я примерно и оцениваю каждый раз те слова , в которые играют наши уважаемые мировые политики. Советую занять эту же позицию и вам. Поверьте , станет на мнорго легче ! С уважением Александр
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?