Факт очевидный: события в соседней Украине развиваются явно не по западному сценарию, скопированному с «цветных революций» в различных регионах мира. Обида за потраченные миллиарды долларов, как дым, выедает глаза главным вдохновителям украинской революции. Не случайно министры иностранных дел стран — членов НАТО решили полностью свернуть гражданское и военное сотрудничество с Россией.
В принятой резолюции чиновники военного альянса утверждают: на протяжении последних 20 лет НАТО последовательно работало ради сближения и сотрудничества с Россией.
Можно ли принимать на веру такие заявления, если с момента распада Советского Союза в НАТО приняты 12 новых членов? В их числе, кстати, и бывшие советские республики. При этом войска альянса приблизились к границам России на расстояние марш-броска.
Так грозит ли нам новая «холодная война» со всеми вытекающими последствиями?
Вспомним 90-е годы прошлого века, когда под одобрительные речи западных политиков рушили миропорядок, сформированный ценой миллионов жертв Второй мировой войны. За нейтралитет и безъядерный статус Украины и Беларуси обещали чуть ли не манну небесную и нерасширение НАТО на Восток. Мы поверили этим «голубям мира», и, выходит, зря. В итоге возле наших границ на территории Польши и стран Балтии располагается самое современное натовское оружие. Если же политическая экспансия ЕС и США в Украину увенчается успехом, где гарантии, что Североатлантический блок не придет защищать «демократические ценности» на границе между российским Белгородом и украинским Харьковом?
Долго хранивший молчание Владимир Путин военную активность западных партнеров у границ Союзного государства охарактеризовал сдержанно, но вполне определенно: «Это уж слишком».
Американский лидер Обама, похоже, прозрел, что Россия времен разрушения федеративной Югославии и крымского референдума — два разных государства. Не случайно на брюссельском саммите США—ЕС он с разочарованием заметил: украинский кризис не повод для новой «холодной войны». Мол, США и НАТО не намерены конфликтовать с Россией на этой почве. Если же она все-таки продолжит отстаивать свои интересы на украинском направлении, то ее международную изоляцию необходимо усилить.
Чем же, если не рецидивами «холодной войны», объяснить его слова.
В украинской драме наиболее одиозные сенаторы требуют от администрации Обамы ужесточить позицию в отношении российского лидера. Так, сенатор Джон Маккейн окрестил своего президента самым наивным в истории Америки, а Владимиру Путину он пригрозил серьезными последствиями. Безусловно, за поддержку волеизъявления крымчан и разрушение планов США по продвижению к границе Союзного государства.
Выразил озабоченность относительно западных амбиций также Александр Лукашенко в интервью украинской телепрограмме «Шустер Live»: «Мы не думаем, что вы завтра будете воевать с нами, и не определяем вас как потенциального агрессора и не будем это делать, но, пожалуйста, не двигайтесь на восток, остановитесь, давайте будем сотрудничать экономически, политически, но не продвигайтесь сюда в военном отношении».
Однако принципы «холодной войны» строятся не на холодном рассудке и уважении к национальным интересам других стран.
Едва ли не главная цель политики ЕС и США на постсоветском пространстве — создание и поддержка лояльных себе режимов. Что позволяет продвигать собственные интересы, прежде всего в военно-экономической сфере. Вспомните, победу украинской «оранжевой» революции Запад воспринял как знаковое внешнеполитическое достижение. Точно так же, как и приход к власти в Грузии американского протеже Михаила Саакашвили. Однако время показало: это был не более чем самообман. Ведущий к непредсказуемым геополитическим потрясениям.
