Это сладкое слово — свобода...

Обычным делом стало за любые ограничения обвинять государственную власть в нарушениях свободы и демократии. Если под свободой понимается свобода в действиях, то из законов физики известно, что в природе ничего не происходит свободно, а ограничивается действием различных сил. Деятельность человека связана с постоянным выбором принятия тех или иных решений. По сути, человек ищет, выбирает правильное решение, но оно может оказаться и ошибочным. В последнем, крайнем случае его ожидает гибель. Поэтому понятие «свобода» взаимосвязано с понятием «ответственность». Свобода как свобода выбора, это не право на безответственность и вседозволенность. Как полагал известный историк и писатель Л.Н.Гумилев, свобода выбора есть «тяжелый моральный груз, ибо, находясь в социуме, человек отвечает не только за себя и свое еще не родившееся потомство, но и за свой коллектив, своих друзей, соплеменников, наследие предков, благополучие потомков и, наконец, за идеи, формирующие его культуру и даже идеалы, ради которых стоит жить и не жаль умереть». С рекламных роликов доносится: «Мы – это наши желания.» Но одни желания ведут к разнузданности и вседозволенности. Человеку подобает жить не состояниями, а действиями и соответственно за них отвечать. Кто захочет лечиться у безответственного врача? Кто поручит своих детей безответственному воспитателю? В чьих интересах отечественные либералы пропагандируют будущий «рай» при применении либеральной экономической политики, в том числе на основе свободы внешней торговли? Еще в 1844 г. в английской прессе открыто заявлялось об истинных причинах проводимой Англией политики свободы торговли: «Секрет весь очень прост и заключается в чувстве нашего превосходства… Мы защищаем свободу торговли потому, что хорошо осознаем, что при господстве ничем не сдерживаемой конкуренции мы прогоним иностранцев с их собственных рынков». Выходит, что «свобода» по-английски — синоним слова «прогнать», прогнать чужаков, мешающих своим. У людей, говорящих на разных языках, неодинаковое понимание слова «свобода». Как отмечал известный филолог О.Трубачев, «у нас «свободный» корнесловно слову «СВОЙ», «СВОИ». У них «Free», «свободный» — этимологически близко понятиям «чужой», «ничейный», «сирота». Следы английской «свободы» запечатлела история. В считаные годы Англия «освободила» Северную Америку от индейцев, которые были для них чужие, а не свои, ополовинила Африку, в частности, за счет работорговли, почти выморила Индию, посадила народ Китая на наркотическую иглу, а своих пролетариев довела до уровня хронической нищеты, в которой находилось 12 млн. человек (в 1906 г.). Свобода по-английски для некоторых ныне развитых стран Запада превратилась в процесс выдавливания чужаков с арены истории. Свобода им нужна, чтобы пользоваться силой против слабости. По-настоящему же свободная деятельность — это, по сути, деятельность среди «своих», в «своем» коллективе, окружении. Для такого окружения воздействие «своих» не действуют угнетающе, а направлено на развитие, на взаимообогащение. Можно сказать, что действия «своих» имеют общую направленность. Напротив, в рыночных отношениях, основанных на принципе — выживает сильнейший, свободой, как правило, и не пахнет. Реальность сегодня такова, что люди по-разному относятся друг к другу: от проявлений симпатий до нескрываемой враждебности. Следовательно, свобода в планетарном масштабе возможна только тогда, когда все люди в мире будут не «чужими», а «своими», как в большой семье, в которой за стариками ухаживают, о детях заботятся, чтобы все они жили в доме, а не были беспризорниками; чтобы все были сыты, а не только избранные или любимые… Народная мудрость гласит, что свобода каждого кончается у пределов чужой свободы. Узкое, поверхностное понимание свободы — это не больше, чем пустая абстракция. Как писал русский мыслитель И.А.Ильин, «безмерная свобода есть или ребяческая мечта или соблазн дьявола, а в жизни и то, и другое вместе».