От кого зависят "независимые" СМИ?

Это сладкое слово – независимость

Всем, кто еще уверен в независимости разнообразных белорусских сайтов, ежемесячников, интернет-газет и прочих «независимых изданий», выносящих свою «независимость» на первую полосу, «под шапку» или даже прямо в логотип, настоятельно рекомендую найти и изучить лекцию бывшего главного редактора крупной российской газеты «Ведомости» Татьяны Лысовой. Посвящена она «видам давления на СМИ и способам противостояния». Особый интерес к лектору и лекции вызывает то, что «Ведомости» до недавнего времени «издавали совместно» финский медиахолдинг Sanoma, английская газета Financial Times и американский The Wall Street Journal. Так что бывший главный редактор российской газеты не понаслышке знает о многих видах, практикуемых в европейском и американском медийном пространстве. Ну, и в российском, естественно.
photospress.com

Не буду ломиться в отрытую дверь и повторять известные многим истины. Из лекции вы сами узнаете, что «давить» можно и на журналистов, и на главных редакторов, и на владельцев средства массовой информации. Что «давить» могут политики, рекламодатели, конкуренты и друзья.  «Давить» могут даже те, от кого журналисты информацию получают, как если бы цветы «давили» на пчел. В общем, все сложно, запутано и сопряжено «с тяжелым выбором».

В качестве факультативного материала добавлю лишь, что после принятия в России поправок в закон «О средствах массовой информации» иностранцы более «не смогли владеть более чем 20% российских медиа». Поэтому «владельцем «Ведомостей» стала семья Демьяна Кудрявцева», бывшего генерального директора издательского дома «Коммерсант». Кудрявцев в 1990 году сменил советский паспорт на израильский, но в середине нулевых получил и российское гражданство. Сейчас «МВД России отменило это свое решение», так что пока непонятно, кто станет новым хозяином «Ведомостей». Что до ИД «Коммерсант», то его история тоже любопытна: он был создан журналистами, потом куплен Б.Березовским, следом продан Б.Патаркацишвили и, наконец, куплен А.Усмановым. Согласитесь, знание владельца газеты весьма полезно при чтении публикуемой ею информации.

Открытость (до определенной, понятно, степени) российских СМИ позволяет такие сведения получить любому интересующемуся. Как, кстати, и о медиахолдинге «СБ. Беларусь сегодня». А вот узнать о реальных хозяевах наших «независимых» СМИ читателю гораздо сложнее. И уж совсем невозможно простому читателю понять, какие финансовые схемы задействованы в хитросплетениях отношений типа сайт-партия-конгресс-оргкомитет-движение-другой сайт. Поэтому и возникает у некоторых ложное впечатление, что уж «независимые»-то не промолчат, уж они-то всю правду скажут, им-де рот не заткнешь. И - опять же ложное - представление о противостоянии «государственных» СМИ с «независимыми».   

Что говорить, определенная линия раздела есть – и в журналистском сообществе, и в публичном пространстве, и в головах читателей. Но на деле проходит она не по формуле «за государство или против». А по линии «ты за страну или за себя». Потому что те, кто «за страну», готовы обсуждать, дискутировать, искать точки соприкосновения хоть с чертом. При том условии, что тот тоже «за страну». А если «независимый» на деле озабочен лишь собственной значимостью и реализацией амбиций, то разговора обычно не получается.

Критерий же, по которому это определяется, зачастую до неприличия прост: финансирование. И здравый смысл. Если человек, называющий себя патриотом, живет на средства из-за рубежа - это может быть и длинная цепочка, но начальный источник средств «бьет» в другой стране, - то можно ли поверить, что он озабочен не «собой»? Или в то, что другая страна будет не себе и своим гражданам в первую очередь желать благополучия, а другим? Что вам подсказывает здравый смысл?

 При этом я ни на секунду не считаю, что нужно запретить высказывать (в рамках закона, разумеется) какие-либо мнения, - нет. Есть мнение – говори. Просто честнее было бы при этом добавлять: не «я высказываю независимое мнение», а «такова моя позиция – и тех брюссельских кругов, которые меня поддерживают». Или «вот моя точка зрения – моя и польского (литовского, российского, украинского) работодателя». Или «так считаю я - и мои покровители в Лондоне». Честнее ведь?

Знаете, ведь это чем-то похоже на требование писать на афишах «живой звук». Когда потребитель осознанно может выбрать, слушать чужую фонограмму или пусть даже и не сильно приятный (и так может быть), но все-таки живой голос. С которым, вполне допускаю, можно и поспорить.

mukovoz@sb.by   
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter