Что мешает интеграции науки в экономику
С БОЛЬШИМ интересом прочитал программное интервью академика НАН Беларуси Гусакова («Белорусская нива» от 17 октября) и от всего сердца поздравляю Владимира Григорьевича с назначением на пост председателя президиума Национальной академии наук. Хотелось бы подробнее поговорить, поделиться «крамольными» мыслями с читателями и специалистами о проблеме, которая не очень широко обсуждается, но которая крайне важна — об аттестационных препятствиях в механизме «наука — производству».
Как лес состоит из деревьев и кустарников, так и наука зиждется на аспирантах, магистрантах и докторантах. У всех цель одна — защитить диссертацию и получить ученую степень в определенной отрасли науки. Чтобы пройти этот путь, соискатель обязан выполнить определенные аттестационные требования: организовать и провести научные исследования, опубликовать их результаты, написать и защитить диссертационную работу. При этом диссертация — индивидуально написанный квалификационный труд — обязательно должна содержать разделы, в которых четко и однозначно указаны новизна и практическая значимость полученных соискателем результатов исследований.
Новизна научных знаний заключается в том, что соискатель ученой степени должен априори работать исключительно с новым объектом или предметом исследования. В противном случае — тема «недиссертабельна». Если нет новизны в проведенных исследованиях, соискатель не может претендовать на присуждение ученой степени кандидата или доктора наук.
Как известно, фундаментальные научные исследования — экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний. Прикладные — на применение этих новых знаний для достижения конкретных целей. Следовательно, получить ученую степень при существующей двухступенчатой системе аттестации — кандидат и доктор наук — возможно лишь при проведении фундаментальных научных исследований.
Зоотехния как специальность сельскохозяйственной науки наряду с агрономией как минимум за полтора века многократно анализировала объекты и предметы научных изысканий. Защищены тысячи диссертаций. При этом, согласно аттестационным требованиям, соискатель ученой степени по конкретной специальности обязан проводить исследования в областях, указанных в паспорте каждой специальности. Что получается: будущим кандидатам и докторам наук на протяжении всей своей жизни приходится «втискиваться» в прокрустово ложе областей исследований, законодательно определенных почти полвека назад.
Проблема и в том, что, если сравнить уровень некоторых докторских диссертаций, защищенных 20 лет назад, за них при нынешних аттестационных требованиях не были бы присуждены и кандидатские степени. Однако именно такие доктора наук сегодня разрабатывают эти требования для нынешнего поколения соискателей.
Если исследователь пытается сделать диссертационную работу на междисциплинарной основе, то аттестационный орган считает, что соискатель должен защищать ее, например, не по сельскохозяйственным наукам, а по техническим. Что это значит? Появляется субъективный, чиновничий фактор. Как результат — исследователи направляют свои усилия на защиту очередной диссертации, при этом не имея ни времени, ни даже желания приносить реальную пользу народному хозяйству. Ученые порой всю жизнь пытаются искусственно «выкристаллизовать» новые знания в своей очередной работе, которая априори является прикладной, а не фундаментальной.
На мой взгляд, для государства гораздо эффективнее было бы отказаться от двухступенчатой системы аттестации научных кадров высшей квалификации и присуждать только ученую степень доктора наук. Не следует пытаться наличием ученой степени кандидата и доктора наук, так сказать, «мотивировать к продолжению исследовательской деятельности научных и научно-педагогических кадров». Важно, чтобы, единожды пройдя аттестацию на соискание степени доктора наук, ученый всю оставшуюся жизнь, если он действительно исследователь, а не карьерист, занимался прикладными исследованиями, важными и нужными государству. Чтобы не получалось: наука ради науки.
Немаловажное значение имеет и то, что только компетентный, разносторонне развитый ученый может оперативно, четко и квалифицированно обосновать, почему то или иное техническое или технологическое решение можно (или нельзя) применять в той или иной технологии. Поэтому убежден: лишь конкретные имена исследователей, а не наличие энного количества обезличенных кандидатов и докторов наук дадут возможность реально связать в единое целое науку и производство. Нашему сельскому хозяйству как никогда очень нужны конкретные высококвалифицированные специалисты и эксперты в разных отраслях АПК, а не масса всевозможных научных лабораторий, отделов, институтов, в том числе и структур, занимающихся аттестацией научных кадров по двухступенчатой системе.
Валерий СОЛЯНИК, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
