Заголовок: «Теперь Беларусь – политический союзник агрессора». Кто стоял – присел, кто сидел – схватился за валокордин, кто уже пил – аж поперхнулся. Двое именитых сотрудников портала, девочка и мальчик, докладывают: «Мы теперь – не добрый сосед, Украина пересматривает преференции в отношении Беларуси». Кто пересматривает, где написано, откуда решения? «Это я, - говорит мальчик, - услышал от одного выступавшего».
Слушаю-читаю дальше, и выясняется: посетил автор портала некое, его же и цитирую, «экспертное мероприятие… даже трудно назвать круглым столом… они там вроде как эксперты… старались избегать оценок», это про тамошних украинских участников. Кстати, оказывается, это не отрицательная характеристика, а комплимент: «Да, навыки демократии у них повыше (чем у наших)», - с отчетливым знанием разнообразных экспертов поддержала разговор девочка.
И вот на этом не пойми как назвать сей автор услышал и торопится рассказать и своей девочке, и всем белорусам, что мы – «союзник страны-агрессора». И теперь «мы в ловушке». И что «особых отношений уже не будет, мы – по другую сторону баррикад». Еще раз повторю это ему там (где – непонятно) кто-то (кто – не назван) сказал (да и сказал ли?).
Я, знаете, не ложусь и не встаю с мыслями: как оно там, у южных соседей? Но и мне, и всем давшим себе труд подумать, совершенно ясно: вновь избранный президент Зеленский не будет ничего делать до решения (своих) вопросов с Радой. Даже высказываться до выборов он будет максимально обтекаемо. Для понимания этого не нужно быть экспертом.
После выборов все определит расклад сил в украинском законодательном органе. И не факт – по этой или по другим причинам, – что новая власть вообще что-то сможет (да и захочет ли?) менять как во внутренней, так и во внешней политике. Следовательно, все высказываемое сейчас на сию тему есть спекуляция. Сотрясение воздуха.
Ваши же, либералы вы демократы, авторы утверждают: «Риторика, когда она идет на уровне пропаганды, она работает. Она влияет на умы. И потом становится частью мировоззрения. Что проявляется в поведении. А на такое общественное мнение уже можно опираться, продолжая политику». Все правильно, так оно и есть, так вы и делаете. Авторы проговорились, но вы-то об этом прекрасно осведомлены, разве нет?
Есть у меня знакомый, в одном БГУ учились. Известен он в основном тем, что любит выпить немерено пива и пойти на задний двор выяснять отношения с такими же, нуждающимися в немедленном физическом разделении себя и лишней жидкости. Образования хватило, чтобы убедить окружающих: он – «экономист». Его даже называют «независимым аналитиком», неясно, правда, независимым от чего и анализирующим что. Но главное его занятие – собирать сплетни и взахлеб пересказывать. Тем и живет.
Так у меня вопрос к «независимым официальным СМИ» и мечтающим таковыми стать: вы-то зачем тиражируете сплетни и слухи? Ведь если когда-то это была просто непристойная деятельность, то теперь это, уж извините, влияет на безопасность страны. И вы не можете этого не знать. Тогда – с какой целью?
Что же до знакомого моего: деньги ему платят. А вот мужского дела у него нет. Потому как сплетничать – это не мужское. Да и не дело вовсе.
mukovoz@sb.by
