Экономия в себе

Правительству Беларуси представлен проект структурного изменения энергосистемы

Кто сказал, что экономия и бережливость - прерогатива потребителей?..
Кто сказал, что экономия и бережливость - прерогатива потребителей? В самой энергетической системе, которая работает у нас по одним и тем же принципам многие годы, есть резервы для более рационального использования ресурсов. Министр энергетики Владимир Потупчик представил президиуму Правительства, какими будут первые шаги в структурном изменении энергосистемы. Проект подготовлен по поручению Президента.

Первое заметное нововведение должно появиться уже в следующем году. Из областного подчинения выведут 12 крупных электростанций. Они включатся в состав единой генерирующей компании, которая напрямую будет управляться "Белэнерго". И станет обеспечивать выработку более 90 процентов от всей электроэнергии. Что это даст? Снижение себестоимости производства. Экономию исходных ресурсов. Возможность просчитывать конечный экономический результат, которой при нынешнем управлении нет. Далее "Облэнерго" освободят еще от одной функции - контрольной. Вместо шести областных организаций, следящих за порядком в энергетике, будет создан единый "Госэнергонадзор". Это, конечно, потребует на первом этапе определенных бюджетных вложений. Но без централизованного контрольного органа при трансформации - никак.

При успешной реализации этих предложений можно будет взяться и за основное. Суть его в том, что производство электроэнергии, ее передача и распределение могут стать разными видами деятельности. Линии электропередачи, возможно, будет обслуживать специально созданная организация, абсолютно не связанная с уже действующими. Такое "разделение обязанностей", по мнению Владимира Потупчика, станет первой предпосылкой для формирования у нас энергетического рынка. И прихода в сферу крупных иностранных инвесторов.

Впрочем, контекст разговора гораздо шире. Главное, чтобы было чем эффективно управлять. Без технологической модернизации всей системы высказанные предложения могут так и остаться идеями. А она требует вложений гораздо больших, чем необходимо для создания новых организационных структур. Много ли у нас сейчас работает действительно современного энергоэффективного оборудования на предприятиях, подчиненных Минэнерго? К сожалению, ответ на этот вопрос вчера не звучал. Но пока одни работают по старинке, другие ищут, как удешевить потребление. Знаю предприятия, которые, вырабатывая газ из отходов производства, в состоянии полностью обеспечивать себя и теплом, и электричеством. Готовы поставлять энергию и другим. Но пока такой возможности им не предоставляли. 

Обеспечивать необходимыми киловаттами себя, а остальные - выгодно продавать. Разве не такая задача стоит перед всей энергосистемой? Инвестор вряд ли придет в непаханое поле, пускай и с понятной ему структурой. Реформирование начинается с технологии. С каждого котла.

Кстати
Всемирный банк выделит 90 миллионов долларов на реконструкцию Могилевской ТЭЦ-1 и Гомельской ТЭЦ-1. Об этом сообщил директор департамента по энергоэффективности Госстандарта Сергей Семашко.

Советская Белоруссия №210 (24347). Среда, 6 ноября 2013 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Петр,пенсионер
То,что предложил Министр энергетики Владимир Потупчик - это подобие реформы РАО "ЕЭС Россия",которые провел в свое время Чубайс и главное в этих структурных преобразованиях и было разделение всей электроэнергетики на производителей(все электростанции),генерирующие и распределительные организации,что должно было привести к экономии исходных ресурсов,но как показало время до сих пор в России рост тарифов на услуги ЖКХ в том числе и на электроэнергию головная боль российского руководства. И чтобы мы не повторили ошибки восточного соседа необходимо,на мой взгляд,во-первых,все электроэнергетические компании(структуры) должны быть ПУБЛИЧНЫ,во-вторых,информация о структуре цены их услуг должна быть легко ДОСТУПНА для постоянного анализа и контроля,в третьих,термин "КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА" должен быть полностью исключен из делового оборота.Только при этих условиях можно будет ожидать эффективности от предлагаемых реформ и при необходимости срочно их корректировать.Думаю,необходимо такую структуру как Энергонадзор,необходимо также реформировать не только объединив областные в одну республиканскую,но и функционально.Необходимо выделить из ее состава такую очень важную составляющую как контроль за качеством электроэнергии и сделать ее полностью независимой от головной организации,подчинив ее непосредственно Совету министров,так как качество отпускаемой электроэнергии наряду с качественным ее использованием является основным фактором эффективности энергосистемы в целом и внутреннее подчинение Энергонадзора недопустимо по чисто объективным причинам. Главное во всех реформах не допустить образования монстра,который будет работать на себя,а потребитель всегда останется виноватым и находится в пасынках.
Петр,пенсионер
То,что предложил Министр энергетики Владимир Потупчик - это подобие реформы РАО "ЕЭС Россия",которые провел в свое время Чубайс и главное в этих структурных преобразованиях и было разделение всей электроэнергетики на производителей(все электростанции),генерирующие и распределительные организации,что должно было привести к экономии исходных ресурсов,но как показало время до сих пор в России рост тарифов на услуги ЖКХ в том числе и на электроэнергию головная боль российского руководства. И чтобы мы не повторили ошибки восточного соседа необходимо,на мой взгляд,во-первых,все электроэнергетические компании(структуры) должны быть ПУБЛИЧНЫ,во-вторых,информация о структуре цены их услуг должна быть легко ДОСТУПНА для постоянного анализа и контроля,в третьих,термин "КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА" должен быть полностью исключен из делового оборота.Только при этих условиях можно будет ожидать эффективности от предлагаемых реформ и при необходимости срочно их корректировать.Думаю,необходимо такую структуру как Энергонадзор,необходимо также реформировать не только объединив областные в одну республиканскую,но и функционально.Необходимо выделить из ее состава такую очень важную составляющую как контроль за качеством электроэнергии и сделать ее полностью независимой от головной организации,подчинив ее непосредственно Совету министров,так как качество отпускаемой электроэнергии наряду с качественным ее использованием является основным фактором эффективности энергосистемы в целом и внутреннее подчинение Энергонадзора недопустимо по чисто объективным причинам. Главное во всех реформах не допустить образования монстра,который будет работать на себя,а потребитель всегда останется виноватым и находится в пасынках.
МАЛЬЧИШ-КИБАЛЬЧИШ
На мой скромный взгляд необходимо предпринять следующие шаги,в первую очередь убрать все посреднические структуры,как-то ДЕПАРТАМЕНТ ПО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ,продать объекты энергетики в частные руки----французам,немцам,японцам,шведам, норвежцам,финнам и будет толк,и государству более не будет необходимости вкладывать деньги в энергоэффективность и модернизацию отрасли,и при том деньги баснословные!!!!!!!!!!!!!!!!!
Петр,пенсионер
Уважаемый МАЛЬЧИШ,либерализация,как направление государственного регулирования,может являться действенным инструментом при реформировании энергетики,но как показал опыт стран ЕС при радикальном вмешательстве частного капитала,(примеров нет иностранного владения акциями) возникают существенные проблемы,особенно в периоды финансово-экономических кризисах - необоснованный рост тарифов,сокращение объемов выработки электроэнергии,разорение компаний и объектов отрасли,усугублению структурных диспропорций.Опыт стран Западной Европы показал,что успешное развитие электроэнергетики должно осуществляться на основе смешанной экономики,сочетающей государственный и частный секторы,где преобразования основаны на принципах адекватности,эффективности и взвешенности. Электроэнергетика является одной из важнейших составляющих экономики и государства в целом,так как лежит в основе успешного функционирования большинства отраслей,видов хозяйствования,оказывает существенное влияние на государственную безопасность,поэтому именно государственное регулирование электроэнергетической отрасли в свою очередь является неотъемлемой частью её успешного развития и работы,так как лишь государство обладает способностью и волей для решения важнейших организационных задач.Вот почему в странах ЕС после ошибок в сфере электроэнергетики(углубленная либерализация) вернулись к контролю государства в этой сфере,а в связи с вышесказанным вообще недопустимо передача активов электроэнергетики в иностранные руки.
Александр
Все очень просто. Готовятся передавать РАО ЕЭС. После передачи, подключиться к энергосетям новым потребителям будет не реально. Малый и средний бизнес не потянет стоимость подключения. Но все справедливо, т.к. нужно же как то будет вернуть миллиарды долларов за атомную станцию.
Сергей
Электричество сделало нашу цивилизацию.Законы Максвелла и Фарадея позволили создать устройства для всех отраслей.Вопрос цены - домохозяйства примерно 5 центов, предприятия 15. Германия -домохозяйства 30, предприятия 17. Что справедливее? Госэнергонадзор это конечно хорошо, но что у нас делает Госстандарт? Качество электричества у потребителей контролировал сам производитель. Хотят сохранить ведомственный контроль. Или Госэнергонадзор будет все контракты на поставку оборудования "согласовывать". Опять китайского ..на накупят. Уже ж обосрались с турбиной. Передача иностранцам, а зачем - электричество имеет устойчивый сбыт, население устойчиво уменьшается, энергосистема имеет 20% профицит мощностей. Чтоб поднять цены не надо так суетиться.
МАЛЬЧИШ-КИБАЛЬЧИШ ПЕТРУ
Уважаемый Петр,когда департамент по энегоэффективности тратит,как говорится,не глядя,23-триллиона рублей,что бы сэкономить 9-12 триллионов---это уже не экономика,а маразматика, почему мы с вами должны оплачивать такую,,экономику,, ,финал такой с позволения сказать,,экономики,, неизбежный крах,согласен с вашим тезисом,что СП,вероятно,наилучший выход,но обратите внимание на предложенные мной в партнеры страны,доля государства,наверное должна быть не менее 35%,надеюсь,согласны со мной и понимаете почему,и еще,у нас экономически не обоснованный,невероятно огромный и громоздкий управленческий персонал во всех сферах деятельности,в немалой степени это касается спорта,на который страна тратит колоссальные деньги, может хватит уже тягаться с США,Китаем,Россией и др. ,пора, на мой взгляд,выбрать ношу себе по плечу,а то недолго и пупок,,развяжется,, шапка должна быть по Сеньке,как думаете???????????
МАЛЬЧИШ-КИБАЛЬЧИШ
Сего дня зашел на сайт газеты 7 Дней за №10,где рассказывается о способах экономии электроэнергии в быту,оказывается у каждого среднестатистического белоруса в квартире находится до 40-а  электроприборов.........?????????????Там же,в одном из комментариев,умный человек предложил изъять из обращения все энергосберегающие ртутные лампы,поелику их утилизация обходится во сто крат дороже,вот вам еще один пример,,нашей экономики,, ,в одном месте экономим копейку,в другом теряем 1 рубль,эффективность отрицательная.........................
Петр,пенсионер
Уважаемый Мальчиш,я совершенно не против против ликвидации департамента по энергоэффективности,только за.Что касаемо по созданию СП с иностранным инвестором,то из моего опыта известные мировые фирмы как правило не идут на условиях 35% их доли,не идут и на 50 на 50,не та у нас экономика,управление,да и они хорошо представляют,что энергетика это основа развития страны,при больших долях это чревато безопасностью Государства,да и прибыль иностранной компании в тех же пропорциях по условиям рынка должна уходить на родину инвестора,так что не все так просто как пишется на бумаге и в теории.И главное не встречал я в мире государств,где производство электроэнергии даже в малых долях делится с кем то .Видимо,специалисты знают толк в этих вопросах.
denis8424
Сперва объединить, а потом разделить - вспоминается укрупнение и разукрупнение колхозов. Чиновники изображали бурную деятельность, а хлеб СССР за рубежом покупал... Однако подчинение электростанций областям тоже странно. <br />
Объединять, так объединять - я бы предложил все ресурсные министерства объединить в одно, с делением на департаменты, а объекты энергетики передать в ведение департамента энергетики. Может хоть тогда нам объяснят, как цена формируется...
Я так думаю
Уважаемый мальчиш-кибальчиш ... <br /><br />Вот я почитал Ваши все комментарии и НИ В ОДНОМ не нашлось и зернышка разумного. Вам объяснил человек Ваши заблуждения, а Вы опять свое талдычите ... Начитались в интернетного навоза из газетенок типа 7 Дней и этот навоз сюда тащите ... Уймите свою прыть и включив мозг (!) попытайтесь разобраться хоть в одном вопросе качественно и тогда Ваше слово не буде выглядеть дилетантским.<br />Теперь по сути Вами об утилизации энергосберегающих ламп. Странная ы Вас оценка стоимости утилизации "во сто крат дороже" ... дороже чего? Самой лампы? Экономии при ее использовании? И вообще сколько стоит утилизация? Не разобрался начиталься навоза и сюда с этим людям голову засорять. Так вот содержание ртути в одной такой лампе в 2-3 тыс раз меньше, чем в ртутном термометре. Стоимость утилизации лампя в Беларуси 5900 рублей. Ей занимаются многие компании например <br /><span style="font-size: 9pt;">http://www.by.all.biz/utilizaciya-otr...><br /><span style="font-size: 9pt;">Стоимость энергосберегающей ртутной лампы 30-50 тыс бел руб. Экономия за время эксплуатации при нынешних тарифах по сравнению с "обычной лампочкой" порядка 1-3 миллионов (по разным оценкам). И где тогда Ваши "во сто крат"? Балабол Вы наш местный.</span><br /><span style="font-size: 9pt;">В результате получается, что Ваш комментарий содержит только бессвязный лепет не подтвержденный НИКАКИМИ цифрами.</span>
Петр,пенсионер
Уважаемые,энергосберегающие ртутные лампы это уже прошлый век,мы как всегда и здесь отстали,на сегодняшний день будущее в светодиодных лампочках,которые безопасны в эксплуатации и почти в три раза меньше потребляют электроэнергии,а по сроку службы - в среднем 50- 80 тысяч часов,я уже начал постепенно менять в доме на этот тип ламп для примера: мощность - 5 ватт,светит как 60-75 ватт,срок службы 50 тысяч часов,никаких ограничений(частота включений,температура ),стоимость 80-100 тысяч рублей.В ближайшие 15-20 лет мировой рынок оценен в 20 миллиардов долларов.А мы даже и не собираемся их у себя выпускать,делаем только светильники(уличные,для общественного освещения залов,цехов),закупая сами светодиодные лампочки для комплектации за границей.
МАЛЬЧИШ-КИБАЛЬЧИШ
Думайте так и дальше,никто мешать не будет,а заодно научитесь  писать,да и считать тоже,интернетный навоз---это сайт,на который Вы меня отсылаете,польская энергосберегающая ртутная лампа  прослужила у меня чуть более полгода и перегорела,так и не знал куда деть,пришлось выкинуть в мусорку(не выдержала частых включений и выключений,куплена лампа была для эксперимента,как только они появились в продаже),как у нас умеют считать себестоимость,можно увидеть на примере тарифов на электроэнергию и не только,так,что включайте мозг,уважаемый!!!!! А на сайте я дискутирую с людьми,делюсь информацией,приглашаю к диалогу и обсуждению,получаю информацию и анализирую,вот,кстати,мой последний коммент Петр неправильно меня понял,я предлагал оставлять 35% акций ГОСУДАРСТВУ в энергетических компаниях,для блокировки при необходимости любых действий,могущих нанести вред экономики страны,ну и как последнее средство---НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ,а если кто имеет другое мнение,то пожалуйста к диалогу.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?