Вчера в швейцарском Давосе открылся 46–й Всемирный экономический форум, в котором по традиции принимают участие элита мирового бизнеса и главы государств. Надо сказать, что никогда еще это собрание сильных мира сего не чувствовало себя столь слабыми и неуверенными. И дело не в том, что на первый план вышли проблемы мировой миграции или обвал мировых фондовых рынков, вызванный падением цен на нефть, которые не в силах предотвратить бизнес–лидеры. Все эти явления — лишь вторичные последствия главной мировой проблемы. А именно — огромные диспропорции в самой экономической системе, которые не позволяют человечеству развиваться дальше. Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле — это около 73 миллионов человек — сравнялось с благосостоянием всего остального человечества, вместе взятого. А богатейшие 62 человека владеют таким же количеством активов, как вся беднейшая половина населения планеты. Причем состояние этих 62 богатейших людей планеты выросло на 44% за пять лет. Тем временем состояние, принадлежащее половине человечества, за последние пять лет упало на 1 триллион долларов. Доход 10 процентов беднейших людей вырос всего лишь на 3 доллара в год. Такие абсолютно точные расчеты приводятся в докладе влиятельной британской организации Oxfam, подготовленном в преддверии Всемирного экономического форума в Давосе.
И вот их вывод — «Вместо экономики, которая работает на всех, мы создали экономику для 1%».
Призывы экономистов сегодня обращены к самым влиятельным и богатым людям мира. Получается, в то время как они строят свои прогнозы и дают глубоко умные советы, никому эти советы не нужны. Просто потому, что рядовые работники, получая все меньше и меньше от национального пирога, оказываются совершенно незаинтересованными в экономическом росте. Мировая пропасть в экономическом разрыве между богатыми и бедными достигает экстремальных размеров, а те, кто собирается в Давосе, не только не сокращают ее, а увеличивают своими действиями.
Почему и как это произошло?
Одной из ключевых причин этой огромной концентрации богатства в одних руках аналитики называют увеличение прибыли на капитал в сравнении с трудом. Почти во всех богатых странах и большинстве развивающихся доля национального дохода, которая идет на работников, падает. В отличие от этого доходы владельцев капитала продолжают расти через процентные платежи, дивиденды и прочее быстрее, чем растет экономика.
Уклонение от уплаты налогов владельцами капитала и действия правительств по снижению налогов на прирост капитала еще больше прибавляет им денег. Как классно сказал мегафинансист Уоррен Баффет — он платит более низкую ставку налога, чем уборщица в его офисе.
Разрыв между средним работником и топ–менеджером быстро увеличивается. «В то время как зарплата рабочих стагнирует, мы видим огромный рост зарплат тех, кто наверху», — резюмирует Oxfam. Через глобальную экономику они используют свою власть и положение, чтобы захватить экономическую выгоду для себя. Способность богатых и могущественных использовать свое положение для дальнейшего сосредоточения богатств в своих руках обусловлена тем, что Джордж Сорос назвал «рыночный фундаментализм».
Наглядным примером экономической системы, работающей в интересах богатых, является глобальная паутина налоговых убежищ, которые расцвели в последнее десятилетие. Когда казна недополучает налоги, государственные бюджеты получают крохи, что приводит к сокращению жизненно важных общественных услуг. Правительства все больше вводят косвенных налогов, которые тяжелым бременем падают на все тех же беднейших людей.
В 2014 году этих налоговых убежищ было в 4 раза больше, чем в 2001–м. Потерянные налоговые поступления стоили, например, африканским странам 14 миллиардов долларов. Этого хватило бы, чтобы обеспечить здравоохранение, спасти жизни 4 миллионов детей и учить каждого африканского ребенка в школе. А вместо этого мы видим блистающих в золоте жен алмазных королей на Бродвее и авеню Монтень. И не будет конца неравенству и кризисам, пока мировые лидеры раз и навсегда не покончат с эпохой налоговых убежищ, предупреждают аналитики Oxfam.
Далее, компании, работающие в нефтяных, газовых и других добывающих отраслях, используют свою власть для защиты своего доминирующего положения. Это обеспечивает им прибыли намного выше, чем то значение, которое они имеют в экономике. Достаточно только вспомнить недавний инцидент: когда у уборщицы из «Газпрома» украли брендовую сумочку стоимостью 2 миллиона российских рублей...
Финансовый сектор вырос также наиболее быстрыми темпами, так что один из пяти миллиардеров оттуда...
В то же время отрасли, которые действительно создают материальные блага, переживают просто рабскую эксплуатацию труда. Мир помнит трагедию в Бангладеш в 2013 году, когда более тысячи работников погибли под завалами рухнувшей фабрики. Люди теряют жизни из–за того, что компании пытаются по максимуму выжать прибыль, не обеспечивая элементарные правила техники безопасности.
Неравенство усугубляется также тем, что крупные компании используют свою монополию и интеллектуальную собственность, чтобы исказить рынок в свою пользу, убирая конкурентов и поднимая цены для обычных людей.
В своем докладе Oxfam обращает внимание, что мы переживаем кризис неравенства потому, что все — от МВФ до Папы Римского — с этим согласились.
Вывод таков — человечество должно отказаться от этой ущербной модели. У нас есть талант, технологии и воображение, чтобы сделать лучший мир. Мир, в котором есть достойная работа для всех и где богатые платят справедливую долю в поддержку общества, что приносит пользу всем.
Для этого авторы доклада призывают правительства всех стран мира принять меры для сокращения имущественного неравноправия. В частности, они предлагают сократить разрывы между зарплатами топ–менеджеров и рядовых сотрудников, гендерные различия в оплате труда, уравнять женщин и мужчин в правах на владение недвижимостью и на наследство. Также они призывают правительства урезонить лоббистов, которые используют силу и привилегии для искажения экономической системы и повысить налоги на богатство, а не на потребление.
Прислушаются ли к этим рекомендациям сильные мира сего? Вопрос... В любом случае очевидно, что они не могут предложить другой, более прогрессивной и справедливой модели. И в этом их слабость.
Советская Белоруссия № 11 (24893). Четверг, 21 января 2016
