Эффективность хромает на обе ноги

В ЦЕНТРАЛЬНОМ регионе республики 22 сельхозпредприятия определены базовыми. Именно они должны были стать образцами хозяйствования, основными площадками для отработки передовых технологий и распространения опыта эффективного сельхозпроизводства. «На такие хозяйства возлагаются большие надежды и большая ответственность за выполнение прогнозных показателей, они должны служить примером для остальных», — подчеркнул Борис БАТУРА на заседании областного исполнительного комитета, где рассматривалось выполнение программ социально-экономического развития за первое полугодие базовыми сельхозорганизациями Минской области. Как сработали «образцы» и почему сегодня чуть ли не половина из них не справляется даже с «валом»?

О чем говорят полугодовые итоги работы базовых сельхозпредприятий Минщины

В ЦЕНТРАЛЬНОМ регионе республики 22 сельхозпредприятия определены базовыми. Именно они должны были стать образцами хозяйствования, основными площадками для отработки передовых технологий и распространения опыта эффективного сельхозпроизводства. «На такие хозяйства возлагаются большие надежды и большая ответственность за выполнение прогнозных показателей, они должны служить примером для остальных», — подчеркнул Борис БАТУРА на заседании областного исполнительного комитета, где рассматривалось выполнение программ социально-экономического развития за первое полугодие базовыми сельхозорганизациями Минской области. Как сработали «образцы» и почему сегодня чуть ли не половина из них не справляется даже с «валом»?

НАПОМНИМ, что десять лет назад — в 2003 году — в качестве базовых, эталонных по наращиванию объема выпуска сельхозпродукции, повышению экономической эффективности были определены 60 хозяйств. Таких организаций было выделено в Брестской, Витебской, Гомельской и Гродненской областях по 9, в Минской и Могилевской — по 12. Образцом в достижении заданных параметров был определен СПК «Агрокомбинат «Снов». Спустя три года анализ работы этих хозяйств показал, что запланированные показатели эффективности сельхозпроизводства из 60 обеспечили только 5 базовых организаций, несмотря на то, что имели от государства льготы и преференции. В связи с этим Семен Шапиро, возглавлявший тогда Минсельхозпрод, предложил «оставить в списках базовых хозяйств те, где показатели продуктивности производства на 1 балло-гектар на 30 процентов выше, чем в среднем по республике». На помощь призвали науку. Облисполкомы совместно с Национальной академией разработали комплексные программы развития каждой базовой организации, которые к 2010 году должны были достичь уровня рентабельности от всей деятельности не менее 25 процентов.

Прошло еще четыре года. Некоторые изменения произошли. Например, в пристоличной области определены 22 базовых сельхозпредприятия — по одному в районе. Оправдали ли они надежды и преференции?

Для сравнения: в первом полугодии прошлого года только 6 организаций выполнили все прогнозные показатели, а 9 — ни с одним из заданных параметров не справились.

«Это недопустимо для базовых хозяйств, — сказал год назад Борис Батура. — Вы призваны быть образцом  хозяйствования, здесь нужно отрабатывать самые передовые технологии, внедрять механизмы сокращения издержек, чтобы затем наработанный опыт распространить на другие СПК. Стоит задача, чтобы в каждом районе появилось как минимум одно передовое хозяйство, и важен не столько вал, сколько эффективность производства. Их должны  возглавлять пытливые люди, хозяйственники, которые могут экспериментировать, идти вперед, не стоять на месте. Это что, сверхтяжелая задача?»

Судя по тому, как сработали «базовые» в первом полугодии, с пытливыми хозяйственниками по-прежнему «напряженка».

СЕГОДНЯ в структуре сельхозземель области базовые сельхозпредприятия занимают 8,4 процента против 7,3 в прошлом году. За полугодие ими произведено 13,7 процента валовой продукции сельского хозяйства. Прирост — 1,3 процента к уровню прошлого года. Только семь хозяйств из 22 (31,8 процента от их общего количества) достигли запланированного объема сельхозпроизводства, в шести  (27,3 процента) — его существенно снизили.

Поскольку производство молока рентабельно в целом по республике, во многом определяя экономику сельхозорганизаций, интересно посмотреть, как здесь сработали базовые. За январь—июнь ими произведено молока 94,8 процента к доведенному заданию. Только пять из них выполнили прогнозные задания, 17 — с планом не справились. Причем если в первом полугодии прошлого года восемь хозяйств снизили производство молока, то в нынешнем уже 11.

В 16 хозяйствах снижена продуктивность дойного стада при увеличении численности коров на 5,8 процента. В среднем удой от одного животного составил 3100 килограммов — на 92 килограмма ниже соответствующего периода 2012 года и на 100 килограммов — доведенного задания. За полугодие на 33,7 процента увеличилась себестоимость производства килограмма молока и составила 2580 рублей. Но благодаря средней цене реализации — 3085 рублей — в целом производство молока в базовых организациях прибыльно. Опять-таки в целом рентабельность составила 19,6 процента. Что значит в целом? К соответствующему периоду прошлого года рентабельность снизилась почти на 35 процентных пункта. В трех  хозяйствах молоко убыточно. Товарность — 87,9 процента — на 2,6 процентного пункта ниже первого полугодия прошлого года. К слову, в среднем по области товарность составляет 87,2 процента.

«Мы ведь договаривались, что в каждом районе должен появиться, образно говоря, «Снов». Неужели нельзя сконцентрироваться и сделать по одному передовому хозяйству, где бы отрабатывались самые передовые технологии, внедрялись механизмы сокращения издержек, чтобы затем их опыт распространить на другие сельхозорганизации?!» — справедливо упрекал на заседании облисполкома Борис Батура, обращаясь к руководителям районов.

В чем причины столь невысоких показателей? Будут ли выполнены хотя бы плановые задания к концу года?

В АПК пристоличной области идет активное обновление и строительство. В 2012 году реконструировано 243 и построено 19 молочно-товарных ферм. Освоено 1,7 триллиона рублей из средств областного бюджета и сельхозорганизаций. Всего в планах на реконструкцию значатся 323 МТФ с оснащением их современным доильным и холодильным оборудованием. В том числе на 20 МТФ предусмотрены роботизированные доильные установки, на 20 — доильные установки с электронным управлением (монорельсы). На 282 — возведение доильно-молочных блоков. Казалось бы, закономерно требовать от базовых хозяйств до конца года увеличения товарности молока до 92 процентов, сорта «экстра» — до 35.

Самое очевидное преимущество сорта «экстра» — закупочная цена. Так, стоимость молока сорта «экстра» достигает 3,537 миллиона рублей за 1 тонну, высшего сорта — 3,047, 1-го сорта — 2,810 миллиона рублей. Выгода  очевидная.

Но проблема в том, что МТФ сами по себе молоко не дают. Многое зависит от того, насколько смогут адаптироваться к новой ферме животные и специалисты.  Ведь задачи у всех хозяйств примерно одинаковые: сократить трудовые и финансовые затраты, улучшить качество продукции, увеличить объемы ее производства. Насколько это реально и возможно? Под возможностями стоит понимать не только денежные средства и кредиты, но и используемую технологию, культуру производства, уровень подготовки кадров.

Вообще, в Беларуси строятся сотни доильных залов. Во многих случаях такой выбор оправдан. На селе не хватает рабочих рук, а «параллель» или «елочка» позволяет каждому оператору обслуживать по две сотни коров и более. Доильный зал — это точный учет каждой дойки, лучшее качество молока, возможность на новом уровне вести селекционную и племенную работу. Однако нужно помнить, что «параллель», «елочка» и «карусель» не просто новое доильное оборудование, а новая технология беспривязного содержания, перейти на которую вовсе не так просто, как кажется. Обезличка животных, маститы, болезни конечностей — вот только некоторые проблемы, с которыми столкнулись построившие доильные залы хозяйства. Привыкнуть к новым условиям работы должны не только операторы, но и специалисты.

МЕЖДУ тем руководители хозяйств, допустивших снижение производства молока на современных, в том числе роботизированных фермах, с грустью ссылались на то, что коровы не привыкли к доению роботом. Или сетовали на другие, якобы объективные причины. А в это время, одновременно с объяснениями председателей сельхозпредприятий, на слайде показывали их фермы с указанием недостатков. В основном — занавоживание помещений, антисанитария, болезни скота. Это — первая причина неудач.

Вторая, по мнению руководства области, — в организационных просчетах и недоработке руководства базовых организаций. Третья причина, повлиявшая на снижение среднего удоя молока от коровы и недобор валового производства, — несоблюдение основных технологических параметров летне-пастбищного содержания дойного поголовья, несбалансированность кормов.

Как результат — в среднем в базовых хозяйствах затраты на основное производство увеличились на 45,8 процента, при этом степень их покрытия выручкой снизилась к соответствующему периоду прошлого года на 17,3 процентных пункта.

Ирина ГЕРМАНОВИЧ, «БН»

 

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?