Двусмысленность оценок

Взгляд на август политолога Олега Буховца, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой политологии Белорусского государственного экономического университета

Если бы либерально настроенному жителю перестроечного СССР сказали, какой будет через 20 лет реакция Брюсселя, Бонна, Парижа etc. на военную операцию в Южной Осетии, он просто наотрез отказался бы поверить прогнозу. И понятно почему. Ведь тогда, казалось, западные лидеры, многим представлявшиеся мудрыми и добрыми, как боги, были на десятилетия вперед обязаны Горбачеву и его команде за устранение, во имя «общечеловеческих ценностей», «железного занавеса» и Берлинской стены. За демонтаж социалистической системы и роспуск Варшавского Договора. Были, конечно, и голоса урезонивающие, предостерегающие от иллюзий. Яркий пример — ушедший от нас недавно публицист Ст.Кондрашов, который очень настойчиво и аргументированно разъяснял, что США привыкли считаться только с сильными партнерами. Но в перестроечной эйфории голоса эти не получали общественного резонанса...


Более или менее массовые сомнения начинают закрадываться в начале 1990–х гг., уже после развала СССР. Дальше — больше: политика западных стран в связи с балканскими войнами и бомбардировки Югославии, продвижение НАТО на восток и признание независимости Косово, нарастающее давление на некоторые посткоммунистические страны создали новую геополитическую реальность.


На днях многоопытный в международных делах и осмотрительный политик — президент Казахстана Н.Назарбаев посчитал необходимым сказать, насколько он поражен тем, что Запад совершенно проигнорировал первопричину нынешнего конфликта между Грузией и Россией — неспровоцированный массированный штурм грузинской армией мирного города Цхинвали. В связи с тем, что казахстанский президент сделал это заявление в ходе встречи глав государств ШОС, поддержавшей (хотя и осторожно) действия РФ, хотелось бы обратить внимание на следующее. России, конечно, важно использовать это моральное одобрение со стороны влиятельной международной организации, поскольку мировое общественное мнение в настоящее время весьма негативно в отношении действий Кремля. И в этом смысле путь, предложенный в послании А.Лукашенко Д.Медведеву — поставить вопрос об Абхазии и Южной Осетии в повестку дня предстоящего саммита ОДКБ, — представляется наиболее корректным и прагматичным.


Читая и слушая сообщения и комментарии западных масс–медиа по поводу происходящего в Грузии и Южной Осетии, невольно вспоминаешь одну замечательную фразу Я.Гашека. Злая ирония о методе немецкой пропаганды 30–х годов прошлого века: «Они зверски обстреливают наши самолеты, которые мирно бомбят их проклятые города...» Как видим, сатирическая формула потрясающе точно описывает специфические способы представления во многих европейских столицах грузино–осетинского конфликта.


В связи с этим в очередной раз (после Югославии, Ирака, Афганистана) нельзя не задаться вопросом: почему? Почему страны — безусловные экономические, научные лидеры современного мира реагируют именно так? Я разделяю точку зрения ряда аналитиков, что главная причина здесь — исповедуемое властными элитами этих государств базовое представление о сверхсамоценности западной цивилизации. Увы, сменившая европоцентричную западоцентричная модель восприятия нынешнего мира выработала уже особую культуру отношения к другим цивилизациям как к «недозападным». Это приходится признавать. Представляющие их страны необходимо побуждать идти в ногу по принципу «делай, как я». Что и практикуется в отношении большинства постсоветских и постсоциалистических государств. Хуже, когда к упорствующим применяется уже другой принцип: «Делай, как я сказал!», а то и методы силового воздействия. Как в Югославии, Ираке...


Однако трагичная результативность такого подхода, особенно для рядовых жителей перечисленных стран, не может не ставить вопрос о кричащем противоречии данного метода нормативным для Запада принципам либерализма и самоценности человеческой жизни. Чтобы дать ответ на него, использую в видоизмененном варианте подходы знаменитого романиста Д.Оруэлла и американского экономиста–историка Д.Н.Мак–Клоски. Получается, что культура западоцентризма делает эти страны на «форуме наций» более равными? И в силу этого жизнь граждан «окультуриваемых» ими государств — менее ценной? Сложно удержаться от такого вывода, размышляя об отсутствии приличествующей печальному событию реакции некоторых правительств на документированное сотрудниками ООН сообщение об уничтожении во время очередного «прицельного бомбометания» 90 мирных жителей Афганистана. 60 из них — дети. В день, когда этот факт был предан огласке (25 августа), были опубликованы указы Д.Медведева о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. А вот здесь место для активнейшей дискуссии на всех уровнях тут же нашлось...

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
I.M.
Еще в конце 80-х годов, когда объединялись ФРГ и ГДР Г. Коль "пообещал" М. Горбачеву, что НАТО дальше границ новой Германии не двинется. <br /> <br />
Сейчас, в 2008 году границы НАТО подошли вплотную к России и Беларуси. Владимир Путин, как и его белорусский коллега Александр Лукашенко резонно удивляются такой активности соседей. "Ребята, против кого дружим?"- такой вопрос появляется не только у этих политиков, но и у миллионов граждан, которые живут на Восток от Буга. <br /> <br />
Если хотим вместе противостоять террористической угрозе, и прочим вызовам цивилизации, то усилия нужно объединять. Но на Западе, к сожалению, не все «догоняют», что рука сильна, когда сжата в кулак, а не когда пальцы растопырены. По одиночке их очень легко переломать.<br /> <br />
Кроме этого, пока Запад конфликтует с Востоком, общий враг – терроризм будет только процветать. Уверен, что боссы «Аль-Каиды» сегодня потирают «ручонки» где-нибудь в горах под Гератом, наблюдая по CNN, как американские канонерки ловят в прицел андреевские флаги русских военных фрегатов. Неужели сиюминутная геополитическая выгода важнее стабильности в мире?
микола
Двусмысленность оценок<br /><br />В каждом конфликте есть как мин 2 стороны и каждая по свойму права.<br /><br />В конфликт Россия-Грузия одну сторону представляет Россия, а вот вторую США которая руководит грузинскими лидерами и указывает им что делать. Как правило это приказы действовать против России не обращая внимание на поводы. если б не было Осетии можно было бы предявить что птицы летя на юг из Росии незаконно вторгаются в воздушное пространство Грузии.<br /><br />А Европа пытаясь изображать единый и "независимый" союз делится на тех кто поддерживает Грузию(США) и Росию (так недолеко и до распада )
Всеволод
Да, а кто-то сомневался в том, что вождь Северной Кореи Ким Ир Сен - умный и великий....<br /><br />Все поражаются Западу, а он и тогда не поражался, и сейчас для него новостей нет. Бомбу сделал - и ОК, мир и счастье. Бомбы нет - ну, извини, ждут тебя неожиданности...
Козак *. сторудник КГБ. город Пинск
Каждый народ имеет право на самоопределение-это факт.<br /> <br />
Но в Российско-Грузинском конфликте идет речь не о самоопределение нацменьшинств а о спланированной попытке анексии территорий.<br /> <br />
Как обьяснить что 90 процентов руководителей так званых Абхазии и Осетиибывшие сотрудники КГБ и ФСБ России. Я это говорю зная сущность вопроса. И потому прошу не агитировать за поддержку российской агрессии. Все равно бесполезно, думающий народ все понимает.<br /> <br />
И не надо подменять понятия "агрессивная интервенция" на якобы "самоопределение".
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?