Не так давно Мингорисполком отказал в установке рекламной конструкции одной крупной китайской компании, первого резидента парка «Великий камень». Название должно было появиться на крыше дома по улице Сторожевской. Стоимость контракта на разработку и установку конструкции составляла почти полмиллиона долларов, разрешение было получено, но позже заказчику для размещения шестнадцатиметровой надписи предложили выбрать другое место. Председатель комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома Павел Лучинович объяснил это так: «Наши основные проспекты — Независимости, Победителей, Партизанский — очень важны для города, и для минчан, и для туристов. Поэтому мы сейчас активно работаем над созданием единой концепции проспектов». Именно по этой причине решение было пересмотрено. Огромное название компании в этой части города никак не вписывалось в культурно-ценностную канву.
Стоит ли говорить, что рекламное сообщество сразу стало жужжать, как рассерженный улей. «Ассоциация рекламных организаций (АРО) даже обратилась в Генпрокуратуру с требованием защитить участников рынка от неправомерных действий чиновников Мингорисполкома. В качестве примера творимых «беззаконий» приводят обязательное согласование рекламного сюжета в худкомиссии, немотивированные отказы в размещении билбордов и других конструкций, урезание сроков продления разрешений. А чтобы подкрепить доводы, озвучивают и цифры: например, один билборд с коммерческой рекламой приносит городской казне 200 рублей. И тут же вворачивают резонный вопрос: почему Мингорисполком добровольно отказывается от денег?
Некая недоговоренность между сторонами действительно есть, а попытки превратить разговор слепого с глухим в цивилизованный диалог у сторон пока получаются не особо. Мнение рекламистов слишком уж эмоционально. Заместитель начальника управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой МАРТ Ольга Кравцова оказалась, мягко говоря, неприятно удивлена резким тоном представителей рекламных операторов и призывает участников рынка к объективности: «Бардака и беспредела у нас нет. Регулирование рекламного рынка, которое вы отрицаете, существует. Мы постоянно интересуемся у бизнеса тем, что нужно упростить». В качестве примера она приводит такой факт: поступило предложение отменить административные процедуры по согласованию содержания наружной рекламы и рекламы на транспорте. МАРТ с этим согласился и внес предложение в рабочую группу по упрощению условий для бизнеса. Более того, в ведомстве не сомневаются, что рекламный бизнес уже дорос до той стадии, чтобы быть ответственным, в том числе и в социальном аспекте.
Так все-таки доход или имидж? Нужны ли нам кричащие неоновые вывески в центральной части города или нет? Что есть эстетика, а что — уродство? Советник по экономическим вопросам Республиканского фонда содействия развитию предпринимательства Татьяна Быкова предлагает создать общественный совет по рекламе: он мог бы стать площадкой для выработки экспертных предложений, которые должны будут закрепляться законодательно.
Лично я очень люблю два города: Киев и Санкт-Петербург. Ежегодно бываю там и могу сравнить: от пестроты и многообразия «наружки» в украинской столице порой рябит в глазах. В Питере — глаз в этом смысле отдыхает: в прошлом году городские власти приняли решение оставить в центральной части города лишь небольшие конструкции сити-формата, а крупногабаритные рекламные элементы демонтировали. И знаете, ни сами петербуржцы, ни туристы ничуть от этого не пострадали. Думаю, в Минске все же есть на что посмотреть в центре городе помимо огромных неоновых букв.
