Энергетический кризис окончательно разрушает согласие в европейском стане. По крайней мере, вербально ЕС активно и торжественно был против атомной энергетики. И немецкие зеленые (вместе с федеральными политиками) выступали драйвером антиядерной тематики. Во главу мирового энергетического угла пытались поставить ветряную и солнечную генерацию, по которой, надо сказать, ФРГ являлась лидером. Соответственно, со своими технологиями зарабатывал на всем ЕС, и не только экспортируя идею возобновляемых источников энергии по всему миру. Вот не так давно Украине обещали большой кредит для развития ВИЭ — в компенсацию за потерю (потенциальную) транзита газа из-за введения в строй «Северного потока — 2». Но энергетический кризис, охвативший Европу, очень здорово ударил по имиджу солнца и ветра, как, впрочем, и по позиции Германии.
Распиаренный энергопереход напоминает технологическую революцию 4.0: о ней много говорили, но как она выглядит, до конца никто не представлял. Даже на ее родине — в Германии. В итоге пока вся революция вылилась в широкие шумовые волны да стремление цифровизировать все и вся, используя, как правило, западные программные продукты. Экономического прорыва (по крайней мере, на мой взгляд), увеличения числа датчиков и контроллеров на квадратный метр индустриальных площадей это не принесло. Только увеличило зависимость так называемого третьего мира от технологических же центров, в большей степени — немецких. Теперь новая пиар-кампания — энергопереход.
Опять же, главным ее инициатором являлся Берлин. По разным причинам. Но, пожалуй, ключевым было желание Германии удержать (а то и усилить) свои позиции если не в глобальном, то, по крайней мере, в региональном масштабе — в ЕС и близлежащих странах на Евразийском континенте. Ибо по ряду позиций ФРГ совершила стратегические просчеты, которые могут существенно снизить ее лидерские позиции даже в ЕС. Тем более что в европейские дела начинают активно вмешиваться США, выстраивая двусторонние стратегические отношения с рядом государств: той же Польшей и в целом «прибалтийским» кустом. Знаменитая программа по реиндустриализации страны в ФРГ, прямо скажем, забуксовала. Оказалось, что вернуть производства из Азии на родину — задача с бесконечным количеством звездочек. Кто будет работать на реинкарнированных производствах? И кому будет нужна (и доступна) эта продукция из-за дорогой рабочей силы и недешевой энергетики? Выпустил Adidas впервые за последние 30 лет кроссовки на своей родине. Прекрасно. Только их розничная цена 200–250 евро. Не совсем проходной по цене товар. Даже в рамках благополучной «старой» Европы. «Новая» экономика прекрасна в соблюдении всех норм, но она шибко дорогая. Поэтому немцы (рядовые) могут выступать за зеленую индустрию, соблюдение прав человека (в Бангладеш или других уголках Азиатско-Тихоокеанского региона), но большинство будет покупать дешевые футболки, джинсы и другие товары. Да, может они «грязные», выпущены с элементами «эксплуатации», но по цене доступны.
Пропагандируемый Германией энергопереход — один из способов, прикрываясь климатической повесткой (которая тоже актуальна), выровнять конкурентоспособность своей экономики. ФРГ может до бесконечности гордиться лидерством с использованием энергии ветра и солнца, только зеленый киловатт дорогой и ненадежный. Да и в целом в этих технологиях много нюансов и нестыковок. У экспертов к ряду разработок много вопросов с точки зрения энергетической рентабельности. Если, используя дешевый (относительно дешевый и в прошлом) газ, производить солнечные батареи, а также дотировать эти направления, то такие проекты имеют шанс на выживание. Но если из солнечной генерации делать ветряки, возникает много вопросов.
Для ученых (настоящих, а не популистов) очевидно: энергопереход возможен только за счет развития «большой» и надежной генерации. Возможно, в будущем будет распространена водородная или термоядерная энергетика. Но эти разработки еще далеки от промышленной эксплуатации. И атомной генерации пока альтернативы нет. Причем с точки зрения углеродного следа АЭС сопоставима с ветряками, а у солнечной энергетики карбоновый шлейф в несколько раз больше. Но ФРГ по политическим мотивам отказалась от развития АЭС. И сейчас пожинает плоды своей недальновидности. Впрочем, как и Литва, которая в свое время закрыла Игналинскую АЭС. Не без совета из Берлина. Теперь все противники атома сидят с дорогими киловаттами. Но у более богатой Германии существует больший набор финансовых инструментов купировать проблему, хотя бы на тактическом уровне.
На фоне энергетического (да что греха таить — политического кризиса в ЕС) на арену вышла Франция. Она-то как раз является одним из лидеров в мире по атомной генерации. На нее приходится до 70 процентов выработки электроэнергии в балансе страны. И у Парижа появился реальный шанс стать энергетическим лидером. Как минимум в европейском масштабе. И первая ласточка — предложение Польше строить АЭС. При этом Париж пытается атомную повестку перехватить у США, которые уже давно стараются сделать из Прибалтики свой энергетический хаб. Сложно сказать, насколько против АЭС в Польше будет выступать Литва. Пока проекты носили американские корни, Вильнюс старался не высказывать свою антиядерную позицию в западном направлении. Возможно, французские станции понравятся им меньше. Несомненно, в этой истории очень много политики. Другой вопрос, что дефицит энергии на первый план выводит все-таки экономическую целесообразность.
volchkov@sb.by
