Пенсионерка из Лиды несколько лет пытается заставить соседку сверху избавиться от ротвейлера
За последние три года Вера Павлова из Лиды по несколько раз обошла одиннадцать различных инстанций. И, несмотря на то что ей сочувствуют и по возможности оказывают поддержку, решить проблему никто так и не смог. Все это время женщина доказывает, что соседка сверху вместе со своим шестилетним ротвейлером сделали ее жизнь невыносимой. «Сколько можно терпеть и когда закончатся эти муки?» — спрашивает она у чиновников и просит помочь ей избавиться от соседской собаки. Изучив все аргументы и факты, сторону женщины приняла жилищно-коммунальная служба. Вместе они не раз доходили до суда, но эта инстанция, одни иски удовлетворяя, а другие нет, на главный вопрос отвечает однозначно: нет такого закона, который позволяет отобрать у человека животное. Ставя в этом деле не точку, а многоточие.
— Шесть лет назад моя предыдущая соседка поменяла свою однокомнатную квартиру на двушку в другом районе. С тех пор начались проблемы, — вздыхает Вера Павлова. — Сейчас наверху живет пенсионерка вместе с собакой и двумя котами. Сначала меня просто затапливали, но дальше больше. Год назад она сломала тазовую кость и не выходит на улицу. Знаете, где выгуливается собака? На балконе! Все стекает у меня по стеклам, затекает на балкон — и так постоянно. А животное ведь большое. Запах, антисанитария, лай, вой… Сын соседки живет по другому адресу, мать он навещает, но я не вижу, чтобы он выгуливал собаку. Даже если и выгуливает, он ведь работает дальнобойщиком — как насчет тех дней, когда он уезжает в рейсы?
Сначала Вера Павлова пришла за помощью в ЖЭС.
— За эти годы мы не раз побывали в обеих квартирах, — рассказывает о наболевшем мастер ЖЭС-1 Татьяна Киеня. — Действительно, фиксировали пятна на потолке Веры Павловой, составляли акты залития и административные протоколы — сначала на соседку сверху, а потом на ее сына, как на собственника квартиры. Были основания вызывать санитарно-эпидемилогическую службу, ветеринаров и специалистов по охране природы. Но проблема еще в том, что в эту квартиру сложно попасть: например, вместе с санэпидемиологами и участковым мы трижды побывали там, и нам ни разу не открыли.
Вера Павлова пошла дальше. За три последних года административные протоколы по статье «Нарушение правил пользования жилыми помещениями» шесть раз направлялись в суд Лидского района. Но лишь дважды с ответчиков взыскали штраф в размере 10 базовых величин. Остальные разбирательства были прекращены в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
— Срок привлечения к ответственности в таких делах всего два месяца. Если ответчик не приходит в суд и его за это время не находит милиция, действие административного протокола прекращается. Если бы эта квартира была неприватизированной, мы бы могли подать иск о выселении за нарушение правил пользования жилыми помещениями, но она приватизирована, — рассказывает Алла Новик, юрист ЖЭС-1 ЛГУП ЖКХ. — Кодекс административных правонарушений позволяет нам в данном случае применить две статьи — кроме вышеупомянутой, еще «Нарушение правил содержания домашних и хищных животных». Обе они предполагают ответственность в виде штрафов, но ни одна ничего не говорит о том, что же делать с собакой, которая мешает соседям.
Так и не разрешив конфликт между женщинами, коммунальные службы вроде бы нашли консенсус: обратились за помощью к соцслужбам. Если проблема в уходе за собакой, может быть, поможет соцработник?
— Наш сотрудник побывал на месте вместе с мастером ЖЭСа и милиционером. Мы предложили пенсионерке помощь социального работника, но она отказалась, потому что эта услуга платная. Но бесплатно одиноко проживающим гражданам такие услуги оказывают, если их доход ниже бюджета прожиточного минимума, а она под такую категорию не попадала, — рассказывает Алла Рудковская, заведующая отделением первичного приема, анализов и прогнозов ГУ «Лидский районный территориальный центр социального обслуживания населения».
В итоге все вернулось на стартовую позицию: акты, протоколы, суды. Сейчас у Веры Павловой на руках имеется еще один акт залития, где сумму причиненного ей ущерба оценили более чем в 300 тысяч рублей.
— На этот раз в суд я уже не пошла, нет больше сил, — сетует пенсионерка. — Получается, мне и дальше терпеть придется?
Совсем другая точка зрения на всю эту ситуацию у владельца проблемной квартиры Вадима Балицкого.
— Кто вообще придумал, что собака не выгуливается? Если бы это было так, она бы выла под дверями. Я регулярно вывожу ее на улицу. Тем более у меня монолит кругом, все щели замазаны, как что-то может течь? Хочу сказать по поводу затапливания: чтобы пресечь все эти разговоры, я специально пригласил из нашего ЖЭСа сантехников, и они собственноручно переложили здесь трубы. Какие могут быть к нам претензии? Более того, вот уже полтора месяца я никуда не езжу, постоянно нахожусь в этой квартире и делаю ремонт. Чтобы не протекало. И еще такой момент — они хотят убрать из квартиры собаку, но моей матери 68 лет, живет одна, к собаке привыкла, как у нее забрать это животное? Еще вопрос: почему против меня выступает только одна соседка, почему других все устраивает?
Вместе с председателем совета ОО «Зоосвет» Маргаритой Пушкевич рассматриваем варианты, как теоретически можно разрешить подобную ситуацию и как практически можно будет искать выход в будущем.
— Когда к нам обращаются люди, которые страдают от того, что соседи нарушают правила содержания домашних животных, мы обращаемся к владельцу и убеждаем его отдать собаку нам, если он не в состоянии ухаживать за ней сам. Иногда у нас это получается, и мы ищем животному нового хозяина. Но в Лиде, например, нет общества защиты животных, и пенсионерке обратиться не к кому. И даже если бы закон позволял забрать собаку, то что с ней делали бы дальше? Ведь в Лиде нет пункта временного содержания животных, какие есть, например, в Мозыре и Бобруйске, — комментирует Маргарита Пушкевич. — Большую надежду мы возлагаем на Закон «Об обращении с животными», проект которого уже разработан, и надеемся, что наконец будет построен государственный приют для животных. Кроме того, собираемся внести предложение о том, чтобы все-таки можно было забирать животных у тех хозяев, которые периодически нарушают правила их содержания.
Что же касается Веры Павловой, ее соседки сверху и шестилетнего ротвейлера, понятно только одно: как бы ни разворачивались события, собака останется там, где она находится сейчас, — на пятом этаже в квартире по улице Невского. А женщине придется или смириться, или и дальше продолжать обращаться в суд. Согласитесь, не очень-то справедливо. Получается, что защищены права собаки, а не человека. Хотя в сложившейся ситуации собака-то совершенно не виновата.
----------------------------------------
В тему
Виолетта АДРИАНОВА, главный инженер Управления жилищного хозяйства Минжилкомхоза:
— Я хорошо понимаю людей, которым мешают соседские животные. Когда-то и у меня был сосед сверху, который держал не одну, не две, а семь собак. Сначала с такими людьми пытаешься бороться, вызываешь ЖЭС, составляются акты, протоколы, а потом опускаются руки. Но как бы то ни было, как запретить заводить в квартирах собак? Ведь кто-то за ними не следит, а у кого-то животные воспитанные, и хозяева к ним очень привязаны.
Помню, когда десять лет назад мы готовили Правила содержания домашних собак и кошек, их не хотели согласовывать и говорили о том, что мы нарушаем права человека. А ведь тогда просто ограничивалось количество животных в квартире жилого дома до двух.
Что касается конфискации собак у хозяев, которые нарушают их правила содержания, как вы себе это представляете? Если животное не бьют, кормят, оно зарегистрировано, сделаны прививки, его нельзя просто прийти и забрать. Это собственность человека. У водителей же не отбирают машины, если они нарушают скоростной режим или правила парковки, они просто платят штраф. Поэтому, если соседские животные не дают спокойно жить, единственный выход из положения — составлять административные протоколы и подавать в суд.
