Доверие людей к судам возрастает

— В последнее время в отдельных средствах массовой информации цитируются выдержки из дискуссии, состоявшейся в Совете Республики, касающейся вопросов деятельности общих судов республики. Высказывалось мнение о снижающемся авторитете судебной власти и даже фактах коррумпированности среди судей. — Система общих судов – основа судебной защиты граждан нашей страны. Это наиболее эффективная и действенная форма защиты прав и свобод наших граждан. Решение суда, вступившее в законную силу, имеет силу закона для всех граждан и должностных лиц. Судейская работа – это специфическая деятельность государственной службы, требующая от судьи повышенных нервных и психологических напряжений. В 2004 году общими судами рассмотрено с вынесением решения свыше 173 тысяч гражданских дел различной категории, более 325 тысяч административных дел, обеспечена защита десятков тысяч граждан. Среди них трудовые, жилищные, семейные и иные споры. Каждое дело по-своему неповторимо, за каждым — судьбы людей, их имущественные и социальные права. Чтобы вынести, например, обоснованное и законное решение по гражданскому делу, судье иногда приходится изучить десятки документов, имеющихся в деле, опросить множество свидетелей, истребовать уйму документов, представленных как с одной, так и с другой стороны, проанализировать действующее законодательство, чтобы в конце концов установить объективную истину. Но, к чести сказать, судьи общих судов справляются со своими обязанностями. Подавляющее большинство судей (а их свыше тысячи) честно и добросовестно относятся к своим обязанностям, обеспечивая в государстве демократический порядок и стабильность. Доверие людей к общим судам возрастает. Растет число граждан, обращающихся в суды по вопросам жилищных, трудовых правоотношений. В 2004 году общими судами рассмотрено более чем в полтора раза больше гражданских дел, чем в прошлом году. Это свидетельствует и о доступности правосудия. К сожалению, мы не добились, чтобы все судьи были по-настоящему честны и добросовестны. За несколько последних лет два судьи были уличены в злоупотреблениях, освобождены от своих должностей и осуждены. Конечно, это в определенной степени бросает тень на органы юстиции и судебную систему. Для нас, работников юстиции, несущих в общество правовую идеологию и культуру, воспитывающих людей в духе уважения к Конституции и законам, эти факты нетерпимы. — В ходе обсуждения вопросов деятельности судов иногда звучит критика на нестабильность действующего законодательства, мешающего судьям отправлять правосудие, особенно на несовершенство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. — Мы еще совсем недавно работали по законодательству социалистического государства. Сейчас мы строим демократическое правовое государство с социально ориентированной рыночной экономикой. Идет постоянный поиск той модели уголовного, гражданского и иного законодательства, которое необходимо нашему суверенному государству, того законодательства, которое отвечало бы интересам нашего народа. Отдельными юристами ставится под сомнение необходимость принятия нового уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. Я хорошо помню обстановку пятилетней давности. Накануне было объявлено, что в Республике Беларусь вводится новый Уголовный кодекс, более жестко подходящий к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и более либеральный к лицам, совершившим малозначительные преступления и преступления, совершенные по неосторожности. С учетом процессов, происходящих в мире, была установлена повышенная уголовная ответственность за терроризм, наемничество, преступления против мира и человечности, введен принцип состязательности в уголовный процесс. Это было правильно понято как в нашей республике, так и за рубежом. Тысячи людей, находящихся в местах лишения свободы, их родственники с надеждой ждали обещания введения нового законодательства, ибо многим из осужденных хоть и незначительно, но снижались сроки пребывания в изоляции. И вот за 2—3 дня до нового 2000 года и вступления в силу кодексов Президенту страны вносятся предложения отсрочить на год их введение в действие. Причем, не поясняя, что даст этот год. Это означало обмануть ожидания людей, породить неверие данным обещаниям. Президент нашего государства тогда принял верное и мудрое решение: Кодексы вступили в действие, мы продемонстрировали верность избранным демократическим принципам и курсу на строительство демократического правового государства. Однако, как в любом новом деле, всегда возможны шероховатости, некоторые проблемы, которые подсказывает сама жизнь. Так, тот же состязательный принцип, который действует в уголовном процессе практически всех развитых стран, натолкнулся у нас на неготовность участников процесса. Не все уголовные дела расследуются на должном уровне. Прокурорские работники в силу возросшей нагрузки и обязательности поддержания обвинения по всем уголовным делам не всегда активно доказывают в судебном процессе вину подсудимых, адвокаты зачастую работают по старинке, возлагая основу защиты на конец судебного следствия. В этой ситуации судья, ответственный за итог судебного заседания, выполняя требования неотвратимости наказания, вынужден в судебном процессе сам устанавливать: виноват подсудимый или нет? К тому же суд оказался лишенным права отправлять дело на дополнительное расследование в случае его слабой расследованности, что имел право делать раньше. Об этом говорилось на совместном заседании президиума Верховного суда и коллегии Министерства юстиции в этом году. Однако виноват не состязательный принцип, введенный в уголовный процесс, а неготовность нашей правовой системы быстро перестроиться в новых условиях. В иных демократических странах этот принцип внедрялся в правовую жизнь десятки лет. Уполномоченными государственными органами принимаются меры по повышению качества расследования уголовных дел, совершенствованию работы судей, адвокатов, работников прокуратуры. Законодательство должно отвечать реалиям сегодняшнего дня, его изменение, естественно, влияет на работу судей, но это естественный процесс в строительстве правового государства. — Высказываются мысли о необходимости уйти от финансирования общих судов через Министерство юстиции. Есть ли в этом резон, и не влияет ли работа Министерства юстиции на независимость судей? — Полтора года назад по этому поводу состоялось совещание у главы государства. Предложение сводилось к следующему: передать кадровое, организационное, материально-техническое обеспечение общих судов Верховному суду Республики Беларусь, создав для этих целей специальный департамент в структуре Верховного суда и соответствующие структуры в областях. Тогда Президентом страны было принято однозначное решение о нецелесообразности подобной перестройки. Главное, чтобы система общих судов достаточно финансировалась, чтобы на работу в суды приходили по-настоящему профессионально и морально готовые к этому люди. В республике установлен жесткий отбор лиц на должности судей. Лучшие работники юстиции, правоохранительных органов зачисляются в резерв, мы их изучаем. После сдачи квалификационного экзамена они проходят собеседование в Министерстве юстиции, вопрос выносится на заседание коллегии Министерства юстиции и президиума Верховного суда, затем проводится собеседование в Администрации Президента с каждым назначаемым на должность судьи. Только после этого документы представляются главе государства. Только за два последних года в республике капитально отремонтировано 26 зданий судов, текущий ремонт проводится в десятках зданий по мере необходимости, с учетом возможностей бюджета страны. В этом году будет новое здание у суда Ошмянского района, Центрального суда г. Минска, завершается строительство здания суда Московского района г. Минска, будет капитально отремонтировано здание суда Славгородского района, приобретается добротное здание для суда Бобруйского района. По поручению Президента Республики Беларусь было ускорено строительство Дома правосудия в г. Минске, и оно введено в строй. На 2005 год в бюджете республики на капитальный ремонт судов выделено почти на 70% больше финансовых средств, чем в прошлом. В общих судах имеется более полутора тысяч единиц компьютерной техники. Два года назад их было в три раза меньше. Ежегодно приобретается автомобильная техника для судов. Сегодня имеется все необходимое для осуществления правосудия. В соответствии с Конституцией Республики Беларусь всякое вмешательство в деятельность судов запрещено. Это одинаково касается как местных исполнительных и распорядительных органов, органов юстиции, так и вышестоящих судов. Гарантия этого – независимость судей при их назначении. Всех судей общих судов, как известно, назначает Президент Республики Беларусь. Независимость судей обеспечивается также достаточно высоким материальным содержанием судей. Министерство юстиции участвует в кадровом, организационном, материально-техническом обеспечении судов в значительном числе стран Европы. И никто при этом не говорит, что это влияет на независимость судей. Управление делами Президента Республики Беларусь осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности Верховного суда, но ни у кого же не возникает мысли, что это влияет на качество правосудия в республике. В Российской Федерации этими вопросами занимается специально созданный при Верховном суде судебный департамент, только в центральном аппарате которого около 400 человек. На наш взгляд, сложившаяся у нас система приемлема для общих судов, так как позволяет им заниматься только одним – отправлением правосудия. До сих пор никто из представителей районного или областного суда не жаловался, что им мешает деятельность органов юстиции по укреплению судебной власти. Высказываются просьбы о наличии у каждого судьи персонального компьютера, мы к этому подходим, но пока не решили. Действующее законодательство предписывает судьям выносить законные и обоснованные решения. В случае неурегулированности того или иного вопроса судья районного суда обязан вынести судебный вердикт, основываясь на Конституции Республики Беларусь. В любом случае главное для судьи — установить по делу объективную истину и вынести обоснованное и законное решение. В деятельность районного суда при рассмотрении им конкретного дела не вправе вмешиваться в равной степени ни орган юстиции, ни вышестоящие суды. Этот принцип у нас соблюдается. — Однако иногда следуют жалобы, что это далеко не так. Дела рассматриваются поверхностно, вышестоящие суды глубоко не вникают в суть рассматриваемого спора и дублируют решения нижестоящих судов. Устанавливает ли подобные факты Комиссия, созданная распоряжением главы государства, по проверке деятельности судов, органов юстиции по борьбе с волокитой и бюрократизмом? — Глава нашего государства постоянно подчеркивает, что ни один государственный орган не должен быть вне контроля. В этой связи по решению Президента Республики Беларусь создана комиссия, состоящая из работников Министерства юстиции, судей, работников иных государственных органов, депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики, которые изучают в том числе и организацию работы судов, органов юстиции. Там, где вершится правосудие, куда люди приходят за справедливостью, любые нарушения недопустимы. Поэтому нельзя оставлять без внимания все случаи нарушений в деятельности судов. Поэтому Президент и поручает регулярно проверять органы юстиции и суды. Я уже говорил, никому не разрешено вмешиваться в деятельность суда при рассмотрении им конкретного уголовного или гражданского дела. Это касается и деятельности комиссии. Она работает в правовом поле, установленном законодательством, выявляет факты ненадлежащей организации работы в органах юстиции, судах, при исполнении судебных решений, факты волокиты, бездушного отношения к людям. Что касается конкретных уголовных и гражданских дел, то право их проверки и пересмотра принадлежит вышестоящим судам. Они должны проверять, установил ли районный суд, рассматривая дело, объективную истину, действительно ли вынесенное судебное постановление обоснованное и законное. Долг вышестоящего суда – проверять справедливость судебного постановления районного суда. Если это не подтверждено, такое решение не может оставаться незыблемым. Если допущены неточности в формулировках вынесенного решения, но обстоятельства дела исследованы полностью, такие решения обычно не отменяются судом. Но если вышестоящий суд хоть в чем-то засомневался и установлены обстоятельства, не исследованные судом или исследованные недостаточно, и это влияет на решение, вынесенное районным судом, то обязанность вышестоящего суда — отменить такое судебное постановление. Правом проверки дел и внесения протестов по судебным постановлениям обладают также органы прокуратуры. Комиссией по результатам проверки некоторых областей выявляются факты ненадлежащего выполнения обязанностей со стороны отдельных адвокатов, нотариусов, судебных исполнителей, судей. Так, в некоторых нотариальных конторах плохо организовано нотариальное обслуживание, люди простаивают без всякой причины в очереди. Не изжиты факты нарушения правил профессиональной этики и даже злоупотреблений со стороны отдельных адвокатов. К сожалению, волокита в судах искореняется медленно. Отсюда и обоснованные жалобы граждан. Так, в ходе проверок установлено, что по вине одного из судей суда г. Слонима и Слонимского района, «забывшего», что им назначена по гражданскому делу судебно-строительная экспертиза, дело необоснованно не рассматривалось 22 месяца. В суде Московского района г. Бреста гражданское дело о признании договора дарения между гражданами недействительным рассматривалось почти два с половиной года. Судебные исполнители, от действий которых напрямую зависит эффективность вынесенного судебного постановления, не всегда работают профессионально. В результате чего лицо, в пользу которого вынесено судебное решение, иногда ничего реально не получает. Так, в результате безответственных действий одного из судебных исполнителей суда Пружанского района у должника – индивидуального предпринимателя, имевшего две квартиры и семь автомобилей, это имущество не обнаружено. В отношении таких работников принимаются самые жесткие меры ответственности. В настоящее время на рассмотрение Президенту переданы проекты новых законов, вносящих существенные дополнения в действующие Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы республики, в соответствии с которыми вводится апелляционный порядок пересмотра судебных постановлений. Это в корне отличается от ныне действующего порядка, по которому пересмотр осуществляется в основном на исследованных нижестоящим судом доказательствах. Апелляционный порядок предполагает рассмотрение дела заново в апелляционном суде с предоставлением новых доказательств. С принятием нового порядка существенно повысится уровень правовой защиты наших граждан. Повышаются квалификационные требования к адвокатам и нотариусам. Готовятся предложения по упрощению нотариального производства, совершенствуется работа учреждений юстиции. Все юридические консультации и государственные нотариальные конторы работают в удобное для граждан время (в т.ч. до 20.00), организовано дежурство в субботние дни. Введена в действие новая Инструкция об исполнительном производстве, повысившая защиту прав лиц, в пользу которых вынесено судебное решение. Главе государства представлены предложения по введению форменной одежды судебным исполнителям, что подчеркнет их статус как лиц, исполняющих судебные решения, вынесенные от имени государства. В работе органов юстиции имеются вопросы, которые мы решаем.