Дорого и сердито

О еврокризисе

Принятый в ночь с воскресенья на понедельник план спасения еврозоны напоминает мне бессмертные строки из романа Булгакова «Мастер и Маргарита».


«— Доллары в вентиляции... Ваш пакетик?


— Нет! — ответил Никанор Иванович страшным голосом. — Подбросили враги!»


Не правда ли, все происходящее с еврокризисом тоже напоминает ужасную фантасмагорию: несмотря на гигантский вброс 750 миллиардов евро, европейская валюта по–прежнему в опасности. Здесь действуют таинственные «враги», которым Евросоюз объявил войну, впервые назвав биржевых спекулянтов виновниками еврокризиса. А за всей этой глобальной суетой банкиров, еврочиновников и элементарных обывателей мне слышится голос Воланда, который задумчиво выносит диагноз этому миру. «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было»...


Да, «человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота», но сегодня встает вопрос надежности этих денег, а значит, и стабильности мировой экономики. Вот в чем вопрос...


Увы, самый страшный прогноз дала вчера газета «КоммерсантЪ», считающая, что «с 11 мая мировой финансовый рынок переходит в режим, работавший с октября 2008 года, в разгар первой волны кризиса». Иными словами, кризис никуда не делся, он только мутировал в другие формы. В данном случае атаковал евро.


В начале всеобщего финансового кризиса только немногие осмеливались говорить о масштабных финансовых спекуляциях. Из мировых лидеров такую оценку тогда открыто дал только Александр Лукашенко. Но сегодня против грязных махинаций на валютном рынке выступило все руководство Евросоюза в полном составе. Европейские политики объявили, что происходящее с евро не объективное следствие долгового кризиса в Греции и приближения таких же проблем в других странах ЕС, а «спекулятивные атаки». Так, французский президент Николя Саркози заявил о том, что ECOFIN (Совет министров экономического развития и финансов стран ЕС при Совете ЕС) должен организовать «борьбу без пощады со спекуляциями путем регулирования финансовых рынков». Создан стабилизационный фонд, который с участием МВФ может достигнуть рекордных 750 млрд. евро.


Пакет мер, направленных на поддержку евро и снижение напряженности на мировых финансовых рынках, действительно является достаточно мощным. Напомню, стабилизационный механизм включает кредиты или кредитные гарантии государств ЕС на 440 млрд. евро, фонд экстренной помощи объемом 60 млрд. евро, а также займы Международного валютного фонда (МВФ) в размере 250 млрд. евро.


Европейский центробанк (ЕЦБ) для поддержки рынков планирует выкупать государственные и корпоративные облигации, а также предоставлять кредиты в неограниченных объемах сроком на три и шесть месяцев. Еще одной дополнительной мерой стало решение ФРС США возобновить соглашения о долларовых свопах с ЕЦБ, Банком Англии и Швейцарским центробанком. «Принятые меры предназначены для того, чтобы улучшить условия привлечения кредитов в долларах и предотвратить распространение напряженности на другие рынки», — сообщается в заявлении ФРС.


В общем, гарантии для слабых членов еврозоны даны уникальные, такие же, как и для самых сильных стран с самым высоким кредитным рейтингом. Подарок Бога...


Но в ответ надо гарантировать избавление от финансовых грехов. Не фальсифицировать, не обманывать, не мошенничать с бюджетом, жить скромно, по средствам, заработанным в поте лица своего. На экономическом языке это называется выполнить жесткие условия, близкие к требованиям МВФ.


Помощь фонда будет предоставляться на «жестких» условиях — при гарантии сокращения бюджетного дефицита и реформ, призванных усилить рост национального ВВП и снизить угрозу инфляции.


По словам министра иностранных дел Германии Гидо Вестервелле, страны — члены еврозоны должны стать более экономными, пойти на болезненные реформы, а надзор за финансовыми рынками следует сделать более строгим, чтобы пресекать рискованные спекуляции.


Пример греков показывает, что они боятся потерять незаслуженные блага и приступить к тяжкому и упорному труду. И вот этот страх, эта неуверенность в своих силах пострашнее атак спекулянтов.


Мошенники продолжают зарабатывать на глубоких внутренних фобиях европейцев, несмотря на то что в рынки вброшены гигантские суммы. Чего дальше ожидать от кризиса?

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Александр
Пример греков показывает, что они боятся потерять незаслуженные блага и приступить к тяжкому и упорному труду. И вот этот страх, эта неуверенность в своих силах пострашнее атак спекулянтов. Как это похоже на наши отношения с Россией. Все не можем понять, что нас от кормушки отодвинули, все еще надеемся на дешевые энергоносители. Не хотим работать, хотим торговать......
Louis Vuitton
Вы думаете так просто будет "прижать" этих биржевых спекулянтов? Они со своих играх очень большие барыши имеют. Законодательство должно быть по отношению к таким товарищам жестче. Так прижать, чтобы небо в овчинку им показалось, чтобы дышать трудно было. А то в демократию играют, деньги печатают, стабфонды организуют, а дело все хуже и хуже. <br /> <br />
Надо им свой ОБХССС заводить, только вместо первой "с " букву "к" поставить, чтобы получился отдел по борьбе с хищениями капиталистической собственности и спекуляцией
Егор Рыжов
"Пример греков показывает, что они боятся потерять незаслуженные блага и приступить к тяжкому и упорному труду. И вот этот страх, эта неуверенность в своих силах пострашнее атак спекулянтов."<br /> <br />
Ну да, конечно. Греческие моряки и рыбаки, греческие земледельцы и скотоводы, греческие швейники и кожевники и другие трудящиеся, они все бездельники, потребляющие незаслуженные блага, и не привыкшие к тяжкому труду! Тяжко трудится ( это же так тяжело -- стучать наманикюренными пальчиками по клавиатуре!) только Нина Романова. Ну ещё Роман Абрамович, Березовский или какой нибудь Сорос. И потребляют при этом исключительно "заслуженные" блага. Причём намного меньше чем заслужили! Да,да!<br /> <br />
А если серьёзно: Нина, Вы долго думали, прежде, чем написать эту фразу?
alexandr
Ваш комментарий не соответствует знаниям  порядка формированию бюджетов, как государственных так и местных самоуправлений в странах Еврозоны.За последние 10 лет только Эстония один раз исполнила свой бюджет с префецитом. Остальные страны и местные самоуправления получили согласно своим наспех принятым законам(под давлениеем ложной американской доктрины- увеличивай потребление за счет дешевых денег, увеличивай производство за счет растущего потребления) право формировать бюджеты с 60% кредитования. Это и значит жить не по средствам ! Работать можно сколько угодно , а вот вести стройку объектов муниципальной и госсобственности , а также уваеличивать зарпалты чиновникам и работникам общественного сектора можно только на " заработанные". Не плохо и на пенсию выходить в 54 года при продолжительности жизни более 80 лет. По русски говря греки построили "коммунизм " в отдельно взятой стране.Вот это правило "жить на заработанные" греками также как и латышами и испанцами и португальцами выполнено не было.Мало того за приписки к отчетности никто из ответственных лиц к уголовной ответственности до сих пор не привлечен.Жить в долг стало "узаконенным правилом". В силу этого госпожа Романова делает совершенно правильный вывод. А ваш комментарий мягко говоря не уместен. Дерзайте,Робин, зе Гууд!
александр
Оценка анализу г-жи Романовой 5 с плюсом. В очередной раз поражаюсь глубине кругозора этого замечательного колумниста СБ. Думаю , что ответ на постапвленный вопрос в конце публикации автор смело мог бы преподнести на суд общественности. В любом случае как осведомленность так и компетентность в макроэконмике , а также политической обстановке в Европе у автора по моему мнению на "топ лэвел"(высший уровень)- С уважением Александр
Егор Рыжов-alexandr-y
Ну вот, ещё один «компетентный специалист»! Мой юный друг, Вы сначала выучите грамматику в объёме курса базовой школы, а уж потом будете читать мне лекции по экономике. У Вас наверное высшее образование минуя среднее. « И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу» -- говаривал Вовочка. Вы ведь даже компьютером пользоваться не умеете; ну не сильны в грамматике, так есть же Word и клавиша F7! ПрЕфЕцит! Запомните и больше не позорьтесь: прОфИцит! Остальные ошибки (а их довольно много!) поищите сами.<br /> <br />
Теперь по поводу сути Вашего комментария.<br /> <br />
«ложной американской доктрины», «бюджеты с 60% кредитования», «это и значит жить не по средствам» -- Вы так считаете, но Вы не есть истина в последней инстанции. Если я для покупки квартиры беру кредит в 60% от её стоимости, то это не значит, что я живу не по средствам. Жить не по средствам это взять ещё и кредит в 60% от стоимости квартиры для устройства банкета с музыкой и стриптизёршами по поводу покупки этой самой квартиры. <br /> <br />
О чиновниках. Цитирую Нину Романову: «Но в ответ надо гарантировать избавление от финансовых грехов. Не фальсифицировать, не обманывать, не мошенничать с бюджетом, жить скромно, по средствам, заработанным в поте лица своего». Это кому надо «не мошенничать с бюджетом, жить скромно, по средствам»? Греческим крестьянам и рыбакам (смею Вас уверить, уж они-то знают, что такое тяжкий и упорный труд)? Неким мифическим грекам? Или всё-таки греческим чиновникам? И разве зарплаты чиновникам устанавливают крестьяне?<br /> <br />
Греки построили «коммунизм в отдельно взятой стране»? Выходят рано на пенсию – в 54 года? А что Вы скажете по поводу того, что в нашей стране сотни тысяч выходят на пенсию в 40-45, максимум в 50 (я имею в виду «людей в погонах»)? И по поводу тех, кто от рождения и до смерти живёт на пенсию? И это отнюдь не инвалиды от рождения, а очень даже здоровые люди. Цитирую СБ от15.05.10г. «Гол + рубль»: «хоккеистки имеют оклады всего в 300 — 400 тысяч рублей, которых едва хватает им на помаду» -- плачут бедняжки. А вот, что отвечает чиновник: «К сожалению, по закону городской бюджет может покрывать лишь 40 процентов сметы клуба, остальные деньги надо искать. Если бы имели возможность финансировать полностью, тогда и проблем у «Олимпии» не возникало бы». Молодые, здоровые присосались к бюджету и плачут – мало! Может как раз здесь надо приступить «к тяжкому и упорному труду и по жить средствам заработанным в поте лица своего»? А то в чужом газу соринку видим, а в своём бревна не замечаем. И ещё о «поте лица». Присмотритесь к комментариям на форумах – 99% сделаны в рабочее время. В выходные – тишина! Но вот 15.05 небывалая активность. Почему? Так суббота рабочая! Сидят ребята (и девчата) в рабочее время в рабочих кабинетах и с помощью рабочих компьютеров строчат комменты о «поте лица» или смотрят «интересные картинки».<br /> <br />
На этом заканчиваю. Писать на эту тему можно много, но зачем? Кто хочет – сам разберётся, кто не хочет – тому не докажешь. <br /> <br />
Так что успехов Вам в изучении грамматики, мой юный друг шериф ноттингемский. Дерзайте.
Оксана
Уважаемый Егор Рыжов!<br /> <br />
Зачем Вы так саркастично отзываетесь о труде журналиста? К тому же, Вы ведь не знаете, "наманикюренные пальчики" у автора статьи или нет. Интересно, где и сколько трудитесь Вы, если успеваете давать такие обширные комментарии ко многим статьям и отвечать на реплики читателей?<br /> <br />
Вы иронизируете над безграмотностью alexandra, но и сами допускаете ошибки. В предложении "У Вас наверное высшее образование минуя среднее." слово "наверное" должно выделяться запятыми, а в предложении  "Жить не по средствам это взять ещё и кредит в 60% от стоимости квартиры для устройства банкета с музыкой и стриптизёршами по поводу покупки этой самой квартиры." не хватает тире перед словом "это". Это тоже, кстати, из курса грамматики базовой школы!
Егор Рыжов-Оксане
Отвечаю:<br /> <br />
1.По поводу ошибок. Замечание принимаю, но не полностью. Есть синтаксис, и есть орфография. А так как базовую школу я окончил в 1972 году, то и некоторые правила, наверное, (теперь правильно?) подзабыл. Уж простите великодушно. Тем более что синтаксис штука довольно спорная. Но есть орфография – штука бесспорная; судья в ней – орфографический словарь. Но и здесь есть разница: описка и ошибка. Большинство из нас не являются профессиональными наборщиками текста, и описки в комментариях допустимы, бывает, в спешке на соседнюю клавишу нажал, запятую пропустил – я на это внимания не обращаю (на Ваши, заметьте, тоже). А вот буквы «О», «Е», «И» -- они ведь даже на разных строчках клавиатуры и далеко одна от одной! И слово «прЕфЕцит» набрано сознательно. А ведь человек пишет комментарий на экономическую тему и в экономическом термине делает две ошибки! <br /> <br />
2. Где и сколько тружусь. Где? В настоящее время на электростанции. Сколько? Согласно ТК – 40 часов в неделю. По скользящему графику, в просторечии – «день-ночь-48». А в молодости, с 1978 по 1987 год ходил в моря на рыболовных траулерах, рейс – полгода. И, что такое тяжкий и упорный труд, знаю не понаслышке, в отличие от некоторых. А в свободное время кто-то ходит на рыбалку, кто-то на дискотеку, кто-то водку или пиво пьёт. Я в свободное время пишу комментарии, <br /> <br />
хотя и обширные, но отнюдь не ко многим статьям. В отличие то многих, пишущих комментарии в служебное время, на служебных компьютерах, с помощью служебного Интернета.<br /> <br />
Отвечать на реплики, обращённые ко мне, считаю долгом вежливости. В отличие от большинства (не всех, но большинства) журналистов «СБ», которые считают ниже своего достоинства отвечать на реплики читателей.<br /> <br />
3. О маникюре. Оксана, зачем Вы так плохо думаете о Нине Романовой!? Я, например, и мысли не могу допустить, что журналистка-международница, ездящая в загранкомандировки, вращающаяся в высшем обществе, не имеет маникюра.<br /> <br />
4. О сарказме. Аналитическая заметка Нины состоит из набора общих фраз и общеизвестных фактов. А весь анализ состоит из предложения: «Пример греков показывает, что они боятся потерять незаслуженные блага и приступить к тяжкому и упорному труду». Какие греки? Поконкретнее, пожалуйста. Есть греки-министры, греки-чиновники, греки-банкиры, греки-рабочие, греки-крестьяне. Кто из них боится потерять незаслуженные блага? А то ведь рыба гниёт с головы, а чистить норовят всегда с хвоста.<br /> <br />
Надеюсь, ответил на все Ваши вопросы
Егор Рыжов-Оксане
Отвечаю:<br /> <br />
1.По поводу ошибок. Замечание принимаю. А так как базовую школу я окончил в 1972 году, то и некоторые правила, наверное, (теперь правильно?) подзабыл. Уж простите великодушно. Тем более что есть синтаксис (иногда довольно спорный). И есть орфография – штука бесспорная; судья в ней – орфографический словарь. Но и здесь есть разница: описка и ошибка. Большинство из нас не являются профессиональными наборщиками текста, и описки в комментариях допустимы, бывает, в спешке на соседнюю клавишу нажал, запятую пропустил – я на это внимания не обращаю. А вот буквы «О», «Е», «И» -- они ведь даже на разных строчках клавиатуры и далеко одна от одной! И слово «прЕфЕцит» набрано сознательно (может автор комментария думает, что «префецит» происходит от «преферанс»?) А ведь человек пишет комментарий на экономическую тему и в экономическом термине делает две ошибки! <br /> <br />
2. Где и сколько тружусь. Где? В настоящее время на электростанции. Сколько? Согласно ТК – 40 часов в неделю. По скользящему графику, в просторечии – «день-ночь-48». А в молодости, с 1978 по 1987 год ходил в моря на рыболовных траулерах, рейс – полгода. И, что такое тяжкий и упорный труд, знаю не понаслышке, в отличие от некоторых. А в свободное время кто-то ходит на рыбалку, кто-то на дискотеку, кто-то водку или пиво пьёт. Я в свободное время пишу комментарии, хотя и обширные, но отнюдь не ко многим статьям. В отличие то многих, пишущих комментарии в служебное время, на служебных компьютерах, с помощью служебного Интернета.<br /> <br />
Отвечать на реплики, обращённые ко мне, считаю долгом вежливости. В отличие от большинства (не всех, но большинства) журналистов «СБ», которые считают ниже своего достоинства отвечать на реплики читателей.<br /> <br />
3. О маникюре. Оксана, зачем Вы так плохо думаете о Нине Романовой!? Я, например, и мысли не могу допустить, что журналистка-международница, ездящая в загранкомандировки, вращающаяся в высшем обществе, не имеет маникюра.<br /> <br />
4. О сарказме. Аналитическая заметка Нины состоит из набора общих фраз и общеизвестных фактов. А весь анализ состоит из предложения: «Пример греков показывает, что они боятся потерять незаслуженные блага и приступить к тяжкому и упорному труду». Какие греки? Поконкретнее, пожалуйста. Есть греки-министры, греки-чиновники, греки-банкиры, греки-рабочие, греки-крестьяне. Кто из них боится потерять незаслуженные блага? А то ведь рыба гниёт с головы, а чистить норовят всегда с хвоста.<br /> <br />
Надеюсь, ответил на все Ваши вопросы.<br /> <br />
P.S. Посылал Вам ответ 19.05, но он не появился. Наверое технический сбой. Посылаю повторно.
Егор Рыжов-Оксане
Отвечаю:<br /> <br />
1.По поводу ошибок. Замечание принимаю. А так как базовую школу я окончил в 1972 году, то и некоторые правила, наверное, (теперь правильно?) подзабыл. Уж простите великодушно. Тем более что есть синтаксис (иногда довольно спорный). И есть орфография – штука бесспорная; судья в ней – орфографический словарь. Но и здесь есть разница: описка и ошибка. Большинство из нас не являются профессиональными наборщиками текста, и описки в комментариях допустимы, бывает, в спешке на соседнюю клавишу нажал, запятую пропустил – я на это внимания не обращаю. А вот буквы «О», «Е», «И» -- они ведь даже на разных строчках клавиатуры и далеко одна от одной! И слово «прЕфЕцит» набрано сознательно (может автор комментария думает, что «префецит» происходит от «преферанс»?) А ведь человек пишет комментарий на экономическую тему и в экономическом термине делает две ошибки! <br /> <br />
2. Где и сколько тружусь. Где? В настоящее время на электростанции. Сколько? Согласно ТК – 40 часов в неделю. По скользящему графику, в просторечии – «день-ночь-48». А в молодости, с 1978 по 1987 год ходил в моря на рыболовных траулерах, рейс – полгода. И, что такое тяжкий и упорный труд, знаю не понаслышке, в отличие от некоторых. А в свободное время кто-то ходит на рыбалку, кто-то на дискотеку, кто-то водку или пиво пьёт. Я в свободное время пишу комментарии, хотя и обширные, но отнюдь не ко многим статьям. В отличие то многих, пишущих комментарии в служебное время, на служебных компьютерах, с помощью служебного Интернета.<br /> <br />
Отвечать на реплики, обращённые ко мне, считаю долгом вежливости. В отличие от большинства (не всех, но большинства) журналистов «СБ», которые считают ниже своего достоинства отвечать на реплики читателей.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?