На финальной стадии суда по делу Коновалова — Ковалева случилось неожиданное для наблюдателей. Выступая в прениях, адвокаты обвиняемых принципиально разошлись в своих оценках. Фактически они вступили в спор между собой, хотя их процессуальная роль в суде иная: оспаривая позицию обвинения, защищать своих клиентов.
Адвокат Коновалова начал с давних деяний — с 2000–го по 2005–й год, — также инкриминируемых его подзащитному. Это взрывы в подъездах жилых домов, на автобусной остановке, возле летнего кафе, вблизи станции Гришаны... Адвокат поставил под сомнение либо доказательства причастности Коновалова к этим событиям, либо их квалификацию стороной обвинения. Этот фрагмент речи вызвал оживление в зале — действительно, стоит ли здесь ломать копья? Что эти тренировочные «взрывы» значат по сравнению с подрывом метро?.. Адвокат просил суд оправдать своего подзащитного по этим малозначащим эпизодам. Причем просьба касалась даже двух сентябрьских взрывов в Витебске в 2005 году, вину за которые Коновалов признал. Адвокат здесь явно перестарался...
Анализ главных преступлений Коновалова — взрыва на массовом празднике и в метро — был на удивление кратким. Вину своего подзащитного в их подготовке и организации адвокат не отрицал. Но сосредоточился опять же на процессуальных деталях: на оформлении протоколов, качестве видеозаписей и т.п. Об отпечатках пальцев Коновалова на мине говорить не стал...
Провел защитник параллель с Брейвиком. То есть говорил, как и прокурор в своей речи накануне, о терроризме. При этом заметил, что Коновалов в отличие от норвежца не провозгласил четких мотивов. Но зачем он совершил теракты? Возможно, не узнаем никогда.
В сущности, адвокат просил суд лишь об одном: не применять к Коновалову исключительную меру наказания в виде расстрела. Обратил внимание на ее временный характер. На то, что тема отмены смертной казни дискутируется в обществе, а ее применение вызывает громкий резонанс.
Зато адвокат Ковалева бестрепетно, совсем не в юридическом формате сказал, что в клетке сидят... невиновные. При этом обошелся без какого–либо анализа событий, предшествовавших взрывам. Включая и самые резонансные, на празднике и в метро. Как будто Коновалов и Ковалев и впрямь, как говорится, «ни сном, ни духом». Адвокат пошел по наиболее легкому пути: он не отрицал сути, зато красноречиво критиковал видеозаписи... О таких тяжелых уликах, как признания, многочисленные свидетельства, он произнес довольно сдержанные монологи...
Близится день, когда станет ясно, кто был более убедительным для суда: обвинение или защита. Коновалов от последнего слова отказался. Ковалев выступил. Противореча показаниям на предварительном следствии, сказал о своей и Коновалова «непричастности к терактам». Вынесение приговора планируется на 30 ноября.
