Хотя аудитория собралась весьма солидная: предприниматели, эксперты, антикризисные управляющие, представители министерств и концернов. Представители частного сектора весьма выпукло обрисовали ситуацию: немало средств у предпринимателей зависло на проблемных предприятиях. И как их получить обратно — сложный вопрос. Естественно, прозвучало и несколько ярких примеров с различными сценариями. С кем-то контрагент не рассчитывается по причине хронической неплатежеспособности, в которой купается не первый год. Кого-то просто игнорируют, рассчитываясь в первую очередь по другим контрактам или банковским заимствованиям. Претензий звучало немало. Возможно, в какой-то части они справедливые. Все-таки реальный сектор накопил приличную долговую нагрузку. Справедливости ради скажем: непросто и частным компаниям, и государственным предприятиям. И должны-то не только частникам: бизнес тоже немало задолжал госсектору. Да, возможно, в сельском хозяйстве счет в пользу предпринимателей. Но если вспомнить про строительную индустрию или ретейл?
Понимаю, тема просроченных долгов весьма болезненная. Но как-то во время дискуссии забылся основополагающий принцип, который, возможно, еще не стопроцентно реализован в нашей экономике, но процесс идет быстро и в позитивном русле: равенство всех субъектов хозяйствования. И выделять задолженность перед частным сектором как-то концептуально не совсем правильно. Кстати, представители Министерства сельского хозяйства, Министерства промышленности, концерна «Белгоспищепром» почти хором заявили: статистика не учитывает долги в зависимости от формы собственности. Дебиторская и кредиторская задолженности проходят единой строкой. И даже технически разделить этот показатель на «государственный» и «частный» возможно, но проблематично. Да и стоит ли?
Читайте также
Правда, в ходе обмена мнениями всплыла другая не менее важная системная проблема: низкий уровень риск-менеджмента и экономической безопасности в компаниях. У большинства они отсутствуют в принципе. Если говорить начистоту, то важен не только вопрос просроченных долгов, но и каким образом они возникли.
Многие частники ругают те же СПК. Мол, не могут работать эффективно, не платят… Допустим. Но что за предпринимательский мазохизм поставлять таким контрагентам продукцию без предоплаты? Привлекайте крепких, надежных клиентов. Кстати, это касается не только работы с СПК или с государственным сектором, а в целом на рынке. Конечно, государство как верховный арбитр должно обеспечивать законность. В том числе и выполнение договорных обязательств. Но не стоит перебрасывать, а такая мысль подспудно звучала, проблему оценки платежеспособности на госорганы. С кем иметь дело, а с кем нет — личное дело каждого конкретного предпринимателя. Его свобода выбора. Другой вопрос, что ей необходимо уметь пользоваться. И не обижаться, если риски состоялись.
Несомненно, вопрос просроченных долгов еще не снят с повестки дня окончательно. И в последнее время принимаются серьезные законодательные акты, чтобы расшить узкие места. Но и бизнесу необходимо крутиться и учиться работать с рисками. На какие платежи можно надеяться, если отгружаешь продукцию слабой компании и без дополнительных гарантий? В надежде, что доброе государство волшебной палочкой вернет долги? Но это некоммерческий подход.
volchkov@sb.by
