Что сдерживает сегодня развитие предпринимательства?

За последние годы государство немало сделало по совершенствованию бизнес-климата. Изменения очевидны, и это наглядно иллюстрирует рейтинг Всемирного банка Doing business, характеризующий условия ведения бизнеса. С каждым годом наша страна занимает в нем все более высокие места. В этом году мы поднялись на 57-е место из 189 государств. Тем не менее доля малого и среднего бизнеса в белорусской экономике в несколько раз меньше, чем в развитых государствах. А многие предприниматели все еще жалуются на сложность ведения своего дела и высокий уровень заурегулированности этого сектора со стороны государства. Что же сдерживает сегодня развитие предпринимательства? И какой должна быть роль государства в развитии бизнес-среды? 

Экономика в предыдущие годы развивалась в основном за счет роста инвестиций в основной капитал (станки, машины, оборудование). Это финансирование осуществлялось главным образом в рамках госпрограмм и механизмов директивного кредитования по ставкам ниже рыночных. Такая модель привела к определенным негативным последствиям. Во-первых, закрепилось разделение экономики на две неравные части. Для 70 ее процентов, то есть для госсектора, кредиты были практически неограниченными и дешевыми, для оставшихся 30 процентов — частников — труднодоступными и дорогими. Во-вторых, высокие объемы инвестиций при недостаточных внутренних источниках вынуждали прибегать к все новым и новым внешним заимствованиям. 

В условиях высоких процентных ставок, обусловленных необходимостью поддержания стабильности на валютном рынке и обеспечения большей привлекательности вкладов в рублях, многие госпредприятия стали рассматривать участие в модернизации как единственную возможность получить дешевое финансирование по субсидируемым процентным ставкам. Это привело к снижению качества разрабатываемых бизнес-планов модернизации и направлению средств на финансирование едва ли не текущей деятельности. Неравные условия хозяйствования не только не смягчали, а даже усугубляли разделение предприятий на крупные государственные, имеющие доступ к дешевым деньгам, и все остальные, для которых отсутствие доступных ресурсов стало одним из факторов, ограничивающих возможности инвестиционного роста.

В результате частный бизнес, достаточно успешно развивавшийся в прошлые годы, в последнее время столкнулся с определенными “пределами роста”. Но даже в таких условиях частные компании оказываются стабильно более прибыльными, чем государственные в тех же отраслях. Рентабельность у частников выше в полтора-два раза. Они имеют меньшее количество плохих долгов (95 процентов просроченной задолженности создается в госсекторе), показывают более высокую производительность труда занятых работников.

Помимо неравных условий хозяйствования и трудностей с кредитованием проектов в тройку основных проблем, мешающих развитию предпринимательства, входит нехватка квалифицированной рабочей силы. При этом избыточная занятость в госсекторе, по различным оценкам, составляет около 10 процентов в целом по экономике и доходит до 30 процентов в отдельных отраслях. Для повышения потенциала нашей экономики стимулирование роста новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе невозможно без серьезного реформирования государственного сектора. И прежде всего сложившейся практики распределения ресурсов — как финансовых, так и трудовых. Необходимо отказываться от широкой поддержки за счет средств бюджета нежизнеспособных предприятий. Такая поддержка фактически означает перераспределение средств от успешных предприятий, создающих добавленную стоимость, к тем, кто эту стоимость проедает. А это полностью противоречит логике эффективного функционирования экономики, когда ресурсы должны забираться у тех, кто их использует неэффективно, и направляться в наиболее прибыльные проекты. Отказ от “социальной поддержки” предприятий за счет бюджетных средств и переход к настоящей социальной поддержке людей, занятых на этих реструктурируемых предприятиях, — ключевой момент новой экономической политики.

Повышение эффективности распределения ресурсов, обеспечение равных условий хозяйствования для государственного и частного секторов, освобождение госпредприятий от директивного управления и их переход на рыночные механизмы способны сами по себе обеспечить повышение потенциала экономического роста в три раза.

Главное на этом пути — не превратить механизм господдержки уже малого и среднего бизнеса в тот же инструмент распределения по принципу “все равны, но некоторые равнее”. Советский Союз проиграл экономическое соревнование западным экономикам именно потому, что не сумел обеспечить перехода экономики с рельсов индустриализации на рельсы инновационного развития. Важно понимать, что креативная энергия экономически свободных людей всегда будет давать более эффективные результаты. А чем богаче бизнес, тем выгоднее для государства.

Нобелевский лауреат в области экономики Василий Леонтьев удачно сравнил эффективную экономику с яхтой, чьи паруса наполнены ветром частной заинтересованности, а штурвал которой — государственное регулирование. Это образное и в то же время меткое сравнение, например, объясняет, почему корабль по имени СССР, чьи паруса последние десятилетия безжизненно свисали с мачт, безнадежно отстал от конкурентов несмотря на то, что его капитаны напрягались изо всех сил. Образ экономики-яхты позволяет понять и то, почему нынче, когда благодаря напористым частникам от былого штиля не осталось и следа, тот же самый корабль с брошенным на произвол рыночной стихии штурвалом столь бесславно напоролся на рифы пиратского, олигархического капитализма.

Чтобы понять неизбежность случившегося, предлагаю проделать несложный мысленный эксперимент. Представьте, что в стране созданы все условия для совершенной рыночной конкуренции, когда многие миллионы производителей честно, на равных, без помех со стороны государства конкурируют друг с другом. Как известно, конкурентный рынок — это механизм, выявляющий и одаривающий рублем наиболее талантливых бизнесменов. Следовательно, со временем из миллионов предпринимателей на рынке неизбежно останутся сотни тысяч наиболее способных и успешных, остальные же, не выдержав конкуренции, обречены стать наемниками. Победители, сконцентрировав в своих руках капиталы неудачников и благодаря этому получив дополнительное преимущество перед рвущимися на рынок новичками, продолжат сражение друг с другом. В процессе этой борьбы под солнцем неизбежно останутся десятки тысяч, потом тысячи, затем сотни, десятки и наконец единицы самых талантливых и удачливых, сосредоточивших в своих руках всю экономическую власть.

Получается, рыночная экономика, выполнив свое предназначение и разделив общество на наемников и богатых собственников-олигархов, обречена на суицид. И действительно, в условиях, когда отдельные представители бизнеса стали богаче некоторых государств, вряд ли можно всерьез говорить о здоровой конкуренции рынка.

Единственной силой, которая способна помешать описанному выше экономическому расслоению и перерождению рыночной экономики в олигархический монополизм со всеми вытекающими из этого проблемами, является государство. Поэтому об излюбленном лозунге либеральных экономистов: “Государство должно уйти!” пора забыть как о страшном сне. Правительство, стоящее на страже рыночной экономики, конкуренции и социальной стабильности, не просто может, а обязано активно вмешиваться в экономику, принудительно перераспределяя ресурсы от более богатых и преуспевающих в пользу менее успешных и обеспеченных. Именно эта ключевая, нацеленная на сохранение конкурентно-рыночных отношений и социальной стабильности обязанность государства вызывает наибольшее неудовольствие у части наших, скажем прямо, экономически не очень грамотных предпринимателей.

К счастью, в Правительстве понимают, что без стимулирования конкуренции и господдержки предпринимательства рыночные отношения невозможны. И сегодня такая поддержка осуществляется как на уровне специальной госпрограммы и нормативных правовых актов, так и в форме прямой финансовой помощи предпринимателям. В этом году общий объем такой поддержки за счет средств республиканского и местного бюджетов, а также Белорусского фонда финансовой поддержки предпринимателей превысит 156,7 миллиарда рублей, а в следующем году запланировано его увеличение до 169,5 миллиарда рублей. 

Естественно, государство в обмен на свои эксклюзивные услуги по сохранению рыночной среды вправе рассчитывать на социальную ответственность бизнеса и его помощь в решении множества общественных проблем. Увы, идеализировать частника и надеяться на добровольную сознательность бизнеса в этом вопросе, как к тому заученно призывают некоторые экономисты, не приходится. “Есть только одна ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и заниматься тем, что увеличивать прибыль”, — писал нобелевский лауреат в области экономики Милтон Фридман. Столь же определенно высказалась по данной проблеме и Financial Times: “Роль компаний — зарабатывать деньги, а не спасать планету!” Поэтому еще одной фундаментальной экономической обязанностью любого государства наряду с поддержкой конкуренции и предпринимательства должно стать настоятельное призвание частного бизнеса к социальной ответственности, то есть к активному участию в решении экономических, экологических, нравственных проблем общества. Без этого человечеству вряд ли удастся миновать острые рифы столь бурно начавшегося XXI века.