Суть претензий
Могилевчанин Вадим пригласил своего земляка Александра, самозанятого, сделать небольшой ремонт деревянного балкона в частном доме. Нашел исполнителя по объявлению — отзывы в интернете об этом мастере были хорошими.В отличие от многих своих коллег, Александр сам предложил хозяину подворья заключить договор бытового подряда. Дескать, так надежней, а то многие заказчики при расчете начинают хитрить.
Вадим, конечно, согласился. Типовой договор был взят из интернета. В одном из пунктов указывалось, что «исполнитель работает на свой риск, своими силами и собственными техническими средствами». Оба участника сделки поставили под документом свои подписи.
Уходя на работу, хозяин открыл гараж мастеру, чтобы тот переоделся. Дома оставалась его супруга Светлана, работающая посменно, но она в мужские дела не лезла. И за тем, что делал Александр, не следила.
Когда заказчик вернулся с работы, исполнитель уже ремонт закончил и ждал домовладельца, чтобы получить расчет.
Скажем сразу, ремонт Вадиму понравился, здесь у него нет замечаний. Но, зайдя в гараж, он понял, что гость брал его бензопилу и кейс с инструментами. А там не оказалось молотка и плоскогубцев, а бензопила вообще перестала заводиться. Хозяин потребовал все вернуть на место, сказав, что сможет рассчитаться только после того, как съездит в мастерскую и узнает, сколько попросят за ремонт бензопилы. Кроме того, он возмутился, что строитель, вместо того, чтобы использовать «собственные технические средства», без разрешения брал его личные вещи. На это мастер ответил, что не ломал бензопилу и не брал мелочи из стройчемоданчика.
Но камеры видеонаблюдения показали, как самозанятый вовсю орудует бензопилой домовладельца, но момент поломки инструмента не зафиксировали. Не попало в кадр, и как Александр что-то берет из кейса. К сожалению, видеонаблюдение на участке есть не везде.
Нарушил обязательства
Вадим подчеркивает, что является не нанимателем, а именно клиентом мастера, поэтому никакого инструмента предоставлять не обязан. Более того, уверен, что инструмент должен быть в одних руках, тогда он не ломается.Домовладелец не отрицает, что исполнитель предлагал ему починить бензопилу, но почему-то не в присутствии владельца, а у себя дома, забрав чужую вещь с собой. При этом заказчик считает, что опасно передавать дорогой инструмент, пусть даже в нерабочем состоянии, практически незнакомому человеку. Где гарантия, что вернет, что не испортит окончательно?
Что-то оставить в залог Александр категорически отказывается, так как заказчик, по его мнению, ему и так должен деньги.
Вадим предлагает просто разойтись полюбовно — признать, что никто никому ничего не должен. За деньги, которые предполагалось заплатить мастеру, он починит пилу и приобретет инструменты взамен пропавших.
Такой вариант не устраивает Александра, который уверен, что ремонт бензопилы в любом случае обойдется дешевле, чем его работа. А молоток, плоскогубцы вообще стоят копейки, к тому же он к ним не прикасался. И никаких доказательств, что эти мелочи вообще были в кейсе, у хозяина нет.
Вадим обещает исполнителю внести его в черный список мастеров, в ответ тот угрожает добавить своего заказчика в такой же список непорядочных клиентов. Со слов мастера, он даже вывернул перед домовладельцем свою сумку, карманы. Куда же он все, по мнению Вадима, спрятал?
Старался для хозяина
Александр утверждает, что не в первый раз составляет договор с клиентом, но документ этот нужен, по его мнению, в первую очередь, чтобы не было проблем при расчете. Дескать, он и раньше брал хозяйские инструменты для производства работ, и никто не был против.— Для него же старался, что уж жалеть бензопилу?! — горячится мастер. — И вообще, что касается поломки, я же специалист, вряд ли мог что-то испортить. Это могло получиться у самого Вадима, когда проверял свой инструмент. Если он такой умелец, что же сам свой балкон не делал? А я все время работаю с различными инструментами и ничего никогда не ломаю.
Есть варианты
Юрист Николай Курносов отмечает: самозанятый-подрядчик правильно сделал, что предварительно в письменном виде заключил с заказчиком договор, который даст ему возможность взыскать стоимость работ, если не добровольно, то через суд. А что касается истории с поломанным инструментом, хозяину необходимо позаботиться о доказательной базе, если он хочет стоимость ремонта предъявить подрядчику, подчеркивает юрист:— Необходимо прежде всего подтвердить факт причастности подрядчика к поломке бензопилы, с учетом того, что тот все отрицает. Для этого необходимо обратиться с заявлением в милицию с просьбой провести проверку по факту причинения ущерба имуществу, приложить к заявлению видеозапись с камер, чтобы исключить факт проникновения в сарай посторонних. Также факт отсутствия на участке третьих лиц сможет подтвердить в своих объяснениях жена хозяина дома как свидетель. В заявлении в милицию дописать: «Материалы проверки по заявлению прошу направить в мой адрес». Также нужно обратиться в ремонтную мастерскую для подтверждения поломки инструмента и определения стоимости ремонта.
Затем, подчеркивает Николай Курносов, нужно показать документы подрядчику и предложить варианты:
— Первый — из стоимости оплаты работы стороны вычитают стоимость ремонта и разница выплачивается. Второй — подрядчик подает в суд на выплату по договору (прикладывает договор и доказательства, что работы выполнены), заказчик подает в суд на возмещение стоимости ремонта инструмента (прикладывает материалы проверки из милиции и заключение ремонтной мастерской).
Юрист считает, что самозанятый мастер, если дорожит своим имиджем (а в его деле это главное), скорее всего, согласится на первый вариант.
КОМПЕТЕНТНО
Геннадий Михолап, адвокат Могилевской областной коллегии адвокатов:
— С юридической точки зрения, надо сначала правильно определить предмет спорных правоотношений. Мне лично главным в данной ситуации видится то, что одно лицо (исполнитель работ по договору подряда) без согласия иного лица (заказчика выполнения работ) вне договорных обязательств (имущество заказчика использовалось не на условиях заключенного договора) причинило материальный ущерб чужому имуществу этого иного лица (заказчику). Ввиду чего, думается, надо применять правовые нормы о причинении вреда.
Согласно общим нормам, регулирующим такие правоотношения, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 933 Гражданского кодекса).
В описанной ситуации заказчику придется в суде как минимум доказывать, что пропавшее имущество действительно было в наличии и в его пропаже виновен подрядчик (вообще, это может быть квалифицировано как кража). Также предстоит доказать, что оборудование испортил именно подрядчик, исходя из того, что факт несанкционированного использования точно доказан имеющимися данными видеонаблюдения и объяснениями подрядчика. В то же время сам подрядчик готов был произвести ремонт бензопилы. Все это может подтверждать его виновность в использовании и поломке чужого оборудования.
mendeleva@sb.bу
