Нередко приходится слышать жалобы хозяйственников на то, что мало у них экономической свободы. Мол, слишком много нормативных документов сдерживает инициативу, нет возможности развернуться. Однако жизнь показывает, что некоторые из них жаждут большей самостоятельности не в интересах коллектива, а ради собственного кошелька.
Недавно, к примеру, возбуждено уголовное дело в отношении директора ОАО «Сенненский райагросервис» по факту служебного подлога. Поводом стали жалобы работников на несвоевременную выплату зарплаты. Оказалось, что она с осени прошлого года выдавалась не в полном объеме. Но ради сокрытия истинного положения дел руководитель искажал данные государственной статистической отчетности. Просроченная задолженность превышала 2,4 миллиарда рублей, а в отчете фигурировали только 750 миллионов.
Но самое мерзкое, уж извините за прямоту, в этой ситуации то, что деньги, предназначенные работникам, оседали в кошельках руководства. Для расчета окладов незаконно применялась удвоенная тарифная ставка первого разряда. Вот куда ушло более миллиарда рублей.
Но и этим жажда экономической свободы, а вернее, произвола, не ограничилась. По прошлому году предприятие понесло ущерб в 2,5 миллиарда рублей при реализации населению крупного рогатого скота по ценам ниже себестоимости.
Сейчас директор райагросервиса освобожден от должности. Но вопросы остались. В плане того, как руководители понимают некоторые нормативные акты. Да, соответствующее постановление Совета Министров разрешает продавать некоторую продукцию ниже себестоимости. Но в том случае, если она находится на складе больше года или выводится из ассортимента, если срок годности менее 15 дней или оставшийся не превышает одну четверть от установленного. Однако государство сохранило ограничения для мясо-молочной продукции: она в любом случае не может продаваться ниже контролируемого Правительством уровня. Неужели не понятно, что КРС — это не залежалый товар и ему не грозит порча?
В прошлом году в Уголовном кодексе появилась новая категория — «экономический (деловой) риск». С ее помощью государство хотело, как говорится, убить двух зайцев: дать больше свободы действий руководителям и блокировать необоснованное привлечение их к уголовной ответственности, если риск не оправдался, и предприятие понесло убытки.
Но что же такое истинный риск? Это нестандартное действие ради решения общественно полезной задачи. Что-то о подобных примерах не слышно. Зато чуть ли не каждый день приходят сообщения о «рисковых мужичках» в начальственных креслах, усердствующих не на благо коллектива, а исключительно ради своего кармана. Скажем, директор светлогорского общества с ограниченной ответственностью похитил у своего предприятия более 90 миллионов рублей, присваивая деньги, которые должны были пойти на оплату труда. А чтобы спрятать концы в воду, вносил фиктивные сведения в ведомости о выдаче заработной платы. Работникам же пояснял, что зарплату выплатить не может, так как заказчик не рассчитался за выполненные работы. В действительности деньги поступали своевременно.
Руководители сельхозпредприятий жалуются и на жесткие рамки реализации скота. Мол, почему от нас требуют продавать его лишь на мясокомбинаты, чем предприниматели хуже? А хотя бы тем, что иной раз пользуются криминальными схемами. В Могилевской области частная фирма долгое время покупала у хозяйств крупный рогатый скот, который в дальнейшем вывозила в Россию и продавала живым весом за наличный расчет. При этом в поддельных документах утверждалось, что убой животных проводили в жилом доме, а мясо продавали в нашей стране. Итог — недоплаченные в казну 2,3 миллиарда рублей. Кто и ради кого рисковал?
В Кобринском районе решили присоединить неплатежеспособное сельхозпредприятие к обществу с ограниченной ответственностью. Ловкачи провернули такую схему, при которой им отошло все имущество банкрота, а райисполком не получил свою законную долю. Одновременно они хотели уйти и от уплаты долгов.
Жизнь показывает, что принцип «доверяй, но проверяй» остается актуальным. Даже при таких, казалось бы, необходимых в последнее время процессах как реорганизация убыточных хозяйств, надо держать ухо востро. А что касается экономической свободы, то, как показывает опыт передовых предприятий, ее хватает. Главное, чтобы она была прозрачной, а не служила оправданием темных делишек.
