Демократия или фиговый листок?

Демократия превратилась в своего рода универсальную визитную карточку Запада, стала словом-заклинанием, которое произносится в каждой не оправдавшей надежд Запада стране.
Демократия превратилась в своего рода универсальную визитную карточку Запада, стала словом-заклинанием, которое произносится в каждой не оправдавшей надежд Запада стране. В удобный в политическом плане момент, разумеется. Как в случае с Ираком, где президент Буш продолжает настаивать на своих планах немедленного введения демократических норм жизни.

Бахвальство и размахивание направо-налево демократией - во многом явление, возникшее во второй половине столетия после разгрома фашизма. Идея демократии как западной добродетели обагрилась кровью во времена "холодной войны", хотя ее применение носило строго избирательный характер: те многие диктаторские режимы, которые дружили с Западом, получали без проблем членство в клубе стран "свободного мира". Ну а после крушения социализма рыночная экономика и демократия стали универсальным рецептом для любой отдельно взятой страны.

Полный воодушевления и энтузиазма по поводу непреходящей ценности идей демократии, сам Запад, однако, страдает болезнью, называемой "историческая амнезия". Демократия, как свидетельствует весь ход развития, не очень способствует созданию условий, необходимых для бурного экономического роста. Латиноамериканская модель оказалась крайне слабой, а азиатская, наоборот, очень эффективной. Это не означает, что демократия не может обеспечить бурных темпов развития экономики. Просто она не является универсальной формулой экономического прогресса, независимо от уровня развития того или иного государства.

Запад традиционно считается родиной демократии. Однако часто забывают тот факт, что у западных стран имеется множество общих черт и особенностей, не сразу бросающихся в глаза. Они были первыми странами, в которых произошла индустриализация. Они колонизировали большую часть населения планеты и при этом последовательно отрицали право народов своих колоний на демократию. Все они были моноэтническими государствами. Развивающиеся же страны в своем большинстве столкнулись с прямо противоположными обстоятельствами: им требовалось добиться экономического скачка в условиях, когда на планете экономически доминировал Запад.

К тому же демократия - как политика, проводимая в интересах большинства населения, - позволяет главной по численности этнической группе править в стране практически безраздельно. В многонациональных странах, таких как Малайзия или Нигерия, для обеспечения стабильности в государстве необходимо достижение межнационального согласия; демократия, опирающаяся на соблюдение прав национального большинства и национальных меньшинств, никак не согласуется с данным подходом.

Более того, в странах с разными культурными традициями демократия проявляет себя по-разному. В Японии, например, либеральные демократы, за исключением непродолжительного по времени перерыва, формировали каждое правительство страны начиная с того момента, когда демократия была установлена в этой стране более 50 лет назад. При этом политические споры могли возникать скорее между неизбранными фракциями правящей партии, чем между избранными партиями. Японская модель демократии - или корейская, или тайваньская - может иметь такие же внешние признаки и атрибуты, как и западная демократия, но на этом вся их схожесть и заканчивается.

Если ошибкой является рассматривать западную демократию в качестве некоей всеобщей абстракции, которую одинаково успешно можно применять по всему земному шару, ошибочно было бы представлять ее как нечто застывшее во времени и не подверженное изменениям. Безусловно, имеются основания для того, чтобы считать, что западная демократия в том виде, в каком мы ее знаем, в настоящее время находится в упадке: падение влияния и доверия к политическим партиям, резкое снижение явки на выборы, растущее недоверие к политикам, падение престижа и роли политики в общественной жизни государства. Указанные тенденции наблюдаются практически повсеместно на протяжении последних 15 лет.

Политика сместилась в сторону рынка, влияние которого проявляется во многих формах. Именно рынок диктует порядок финансирования политических партий. Большие деньги заказывают музыку. И нигде это не проявляется так отчетливо и явно, как в американской политике, которая стала не чем иным, как плутократией при посредничестве демократии, а не наоборот.

Вполне возможно, что события последнего времени указывают на более глубокие, коренные проблемы западной демократии. Поскольку между свободным рынком и демократией отношения складываются отнюдь не гармоничные, как это любит изображать западная пропаганда, демократия, требуя плюрализма ценностей и ориентиров, фактически превратилась в сдерживающий фактор, противовес для рыночных реформ.

Что случится, когда между демократией, выступающей в роли здорового сдерживающего фактора, и рынком создастся опасный дисбаланс, лидирующее место в котором займет именно рынок, а потребительская психология глубоко проникнет в сознание широких масс, пропитает политику так же, как она уже сумела пропитать все поры общественной жизни? Демократия окажется в заложницах у рынка. А все потому, что демократия не является ни банальностью, ни вечной истиной - ни для Запада, ни для всего остального мира.

Мартин ЖАК, сотрудник Центра исследований экономики стран Азии Лондонской школы экономики.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter