Демографическая политика для «золотого миллиарда»

Несколько недель назад английское правительство обрушилось с критикой на многодетные семьи. Оказывается, по мнению властей, «главными нарушителями спокойствия и экологической гармонии являются именно многодетные семьи». Можно сказать, что на территории туманного Альбиона началась травля больших семей. По логике английских чиновников, «многодетные семьи должны считаться экологическими правонарушителями так же, как и те, кто водит большие автомобили и не заботится о переработке пластиковых пакетов». Такие сравнения приводятся в отчете британского Фонда оптимизации населения. Как говорится в документе, уменьшение рождаемости «поможет сократить выбросы углекислого газа». Чтобы «избежать необратимых изменений климата», ученые призвали каждую британскую семью ограничиться одним ребенком.
По словам комментаторов, «по своей абсурдности данный призыв напоминает прошлогоднее заявление властей Британии во время острого водного кризиса». Мэр Лондона Кен Ливингстон в целях экономии пресной воды обратился к жителям города с призывом не смывать за собой в туалете. Но водный кризис прошел, соответствующие инициативы тоже остались в прошлом, а на фоне вымирающей Европы призыв не плодиться кажется весьма странным.
В свое время, когда премьер-министр Англии М. Тэтчер заявляла, что для эффективности советской экономики на территории СССР достаточно оставить 15 миллионов человек, то даже подобные заявления как-то объяснялись. Дескать, в мире есть единый энергосырьевой сосуд, и заполнить его сверх того, что в нем уже есть, никак нельзя, а делить по-братски на почти две сотни государств мира — пустая затея: каждый, получив по капле, будет ни сыт, ни пьян. И если в Африке или на пространстве СНГ каждая семья будет иметь всего вдоволь, то этого не будет на Западе и в той же Англии (которая, в отличие от СССР и некоторых постсоветских республик, самодостаточной не является).
Видимо, поэтому в туманном Альбионе уже не одно десятилетие озабочены тем, как «помочь» государствам с населением, «ненужным» с точки зрения того, что Тэтчер считает «эффективной экономикой». В частности, принято считать, что социал-дарвинизм (как и сам Дарвин) родился в Англии в результате перенесения дарвиновских принципов на общество. На самом же деле все было с точностью до наоборот. «Отец основатель» перенес на природу те тенденции, которые наблюдались в тогдашнем британском обществе.
В XIX веке в Англии решался очень серьезный политический вопрос: что делать с соседней Ирландией? Эта страна, в свое время завоеванная англичанами, по словам исследователей, «не только не отличается по размеру от страны завоевателей, а по климату даже, пожалуй, получше, чем Англия». Население в начале XIX века в этих странах было примерно равным. Ирландцы плохо относились к англичанам, и это понять нетрудно: англичане их завоевали. И удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло. Напротив, оно значительно уменьшилось: с 10 до 3 миллионов! В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но в том же самом году из Ирландии продукты питания — зерно и скот — вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. И к концу века Ирландия перестала представлять для Англии угрозу. В Ирландии остались только те, кто непосредственно был занят в сельском хозяйстве, а беспокойного «лишнего» населения там уже не было...
Подобным образом «отрабатывался один из механизмов сокращения населения. Параллельно шла отработка еще одного механизма — за счет снижения рождаемости. Англичане искали «гуманные» способы контроля над народонаселением. В частности, поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа. Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, — это поощрение отказа от деторождения».
Казалось бы, какое отношение все вышесказанное имеет ко дню сегодняшнему? А самое непосредственное. Процесс неоколониального энергосырьевого грабежа Западом стран второго и третьего мира выдыхается. С одной стороны, грабить становится все сложнее (а местами просто нечего). С другой — ограбленные по всему миру, от Латинской Америки до Азии, все громче заявляют о своих правах и вымирать явно не торопятся. Подобная издевательски-парадоксальная ситуация все больше озадачивает правительства даже самых благополучных стран «золотого миллиарда». Причем настолько, что поневоле возникает вопрос: неужели на Западе наконец-то заметили, что неадекватно огромную долю добываемых на планете ресурсов потребляют не ограбленные им страны и континенты, а население самого «золотого миллиарда»?