В стране утверждена Стратегия развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года. Деловое сообщество уже назвало документ самым позитивным в этом году. Концептуальная программа, по сути, стала логичным продолжением либерализации бизнес-среды, которая активно начата в прошлом году Декретом № 7 и пакетом сопутствующих документов. В самой стратегии нет четких показателей и индикаторов, однако разработчики уже знают, как будет выглядеть «дорожная карта», по которой пойдет развитие бизнеса в ближайшие годы. То, как развернется инфраструктурная поддержка субъектов МСП, стоит ли преобразовывать Белорусский фонд финансовой поддержки предпринимателей и когда все-таки бизнес и власть станут доверять друг другу безоговорочно, мы обсудили в рамках круглого стола. Участие в нем приняли директор Департамента по предпринимательству Министерства экономики Ирина Бабаченок, а также члены Совета по развитию предпринимательства при Президенте: директор и cопредседатель Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей имени Кунявского Жанна Тарасевич и председатель Белорусской научно-промышленной ассоциации Александр Швец.
Ирина БАБАЧЕНОК:
Жанна ТАРАСЕВИЧ:
Александр ШВЕЦ:
— Разрабатывая новую стратегию (а ведь Директива № 4, Декрет № 7, Госпрограмма поддержки развития
На мой взгляд, важнейшим условием успеха стратегии является доверие бизнеса к государству как регулятору. В целом, документ положительный, хотя и не изобилует четкими критериями. А они должны быть.
• Нужны цифры и доверие
Ирина БАБАЧЕНОК:
— Действительно, стратегия должна быть оцифрована: то есть определены конкретные ориентиры — и промежуточные, и конечные. Поскольку этот документ сам по себе стратегический, в нем не предполагается конечных цифровых показателей. Однако мы уже приступили к подготовке «дорожной карты» и начали сбор предложений от делового сообщества и госорганов. В ее качестве мы видим модернизированную госпрограмму «Малое и среднее предпринимательство» до 2020 года и последующие госпрограммы. К ним мы будем стремиться и по ним будем оценивать эффективность работы. Так что промежуточные цифры стратегии появятся в госпрограмме «Малое и среднее предпринимательство» до 2020 года.
Объясню, почему было проблематично отразить цифровые ориентиры в самой стратегии: документ содержит такой пункт, как пересмотр критериев отнесения субъектов к малому и среднему предпринимательству. Этот вопрос назревал давно, ведь мы пока используем только один показатель — по численности работающих. Вместе с тем в международной практике учитываются также финансовый критерий и критерий зависимости. Сейчас для чистоты эксперимента мы искусственно (в ручном режиме) выделяем из сегмента среднего бизнеса крупные компании (например, Белорусскую нефтяную компанию и Белорусскую калийную компанию), чтобы видеть реальную картину.
Александр ШВЕЦ:
— Сегодня мы говорим о том, что вклад МСП в ВВП должен быть на уровне 50 процентов, а экономика должна дорасти до 100 млрд долларов. Возможно ли это сделать при той структуре собственности, которая существует сейчас? Я и мои коллеги уверены, что нет. Без реальной промкооперации заводов, без утилизации токсичных активов, которые надо передавать эффективным собственникам и создавать новые рабочие места, не будут выполнены важные задачи стратегии. Этот документ цепляет за собой целый паровоз стратегических изменений. И если у нас так и не появится эффективной приватизации, программы развития конкуренции, не произойдет существенных изменений в системе госзакупок, стратегия ничего не будет стоить.
Жанна ТАРАСЕВИЧ:
— На предпринимательскую деятельность воздействуют три важных фактора: макроэкономика, госрегулирование бизнеса в отдельных отраслях и внутренняя среда предпринимательства. К сожалению, сегодня мы видим, что основное недовольство МСП связано с макроэкономической ситуацией либо госрегулированием. При этом вопросы, готов ли я конкурировать на рынке, соблюдать договорные обязательства, нужны ли мне профессиональные кадры, есть ли ресурсы, остаются у бизнеса без ответов. Проблема прежде всего кроется в менеджменте самого бизнеса. Поэтому зачастую в деловой среде складывается ситуация, когда бревна в своем глазу не видно.
В стратегии обозначены новые подходы к работе инфраструктуры поддержки МСП. Сегодня у нас есть центры поддержки предпринимательства, технопарки, но это, по сути, сам бизнес, который выживает посредством оказания услуг. Если в стране будет выстроена качественная система господдержки и будет заказ со стороны предпринимателей (например, на центры развития экспорта, поддержки для стартапов, исследования рынков), тогда бизнес будет понимать, где можно получить информацию, куда двигаться и как кооперироваться. Сегодня самая большая проблема — недоверие, в том числе и между бизнесами, которые боятся из конкурентов превращаться в партнеров. Если мы говорим о приоритетах стратегии и о существующих формах поддержки, то в перспективе их реализация должна быть нацелена на развитие современных форм бизнеса, добросовестной конкуренции, снижение государственного регулирования, что в итоге поменяет сознание именно тех, кто дальше займется развитием предпринимательской инициативы.
• Сокращение госрегулирования. Нужно ли?
Ирина БАБАЧЕНОК:
— У бизнеса должна быть внутренняя самодисциплина, только в этом случае можно говорить о возможности и полезности минимизации госрегулирования. Одного без другого быть не может. В стратегии обозначены основные векторы реализации поставленной задачи. Они будут развиваться не одномоментно, а поэтапно. Стратегия — долгосрочный документ, до 2030 года. Мы говорим о том, что меры по разделению функций государства как регулятора и собственника прописаны и в НСУР, и в Программе деятельности Правительства. Еще одна давняя тема — внедрение института саморегулируемых организаций в стране. Закон уже в плане, хотя сегодня в стране есть бизнес-ассоциации, которые работают как саморегулируемые организации. Полагаю, стратегию и «дорожную карту» можно рассматривать как стимул к большей саморегуляции со стороны бизнеса.
Александр ШВЕЦ:
— В каждой успешной стране именно государство прикладывало усилия, чтобы объединить бизнес в сильные ассоциации: национальные, региональные, отраслевые. И такие организации в Польше, Германии, Литве через те или иные инструменты субсидируются государством, либо создаются условия, в том
числе на законодательном уровне, для возможности их самофинансирования. Именно государство помогло бизнесу отстроить систему саморегулирования. У нас пока взят курс на самоорганизацию бизнеса. Но годы идут, а прорыва в этом направлении так и не происходит. С одной стороны, неправильно бизнес загонять палками в те или иные ассоциации. У предпринимателей есть свобода выбора. Да и бизнес-союзам приходится доказывать свою эффективность, а не просто почивать на лавках организации, членство в которой обязательно или добровольно-принудительно. С другой стороны, отсутствуют предпосылки для формирования сильных бизнес-союзов, легитимных с точки зрения представления интересов широких предпринимательских кругов, нет у частных компаний стимулов для субсидированного финансирования общественных объединений. Хотя надо отметить: для нашего бизнеса очень свойственен патернационализм.
Но главная проблема в другом. Да, государство готово слушать бизнес. И ассоциации вносят свои предложения по различным вопросам. И если их долгое время не рассматривают и проблемы не решаются, то у бизнеса подрывается доверие к деловым объединениям. А ведь основная цель союзов — организация эффективного диалога между бизнесом и властью. В этом наша миссия. И всем необходимо стремиться к повышению эффективности диалога. Необходимо экстраполироваться на конкретные нормативно-правовые акты. И госслужащие профильных ведомств должны защищать интересы бизнеса, в том числе на уровне визирования законодательных актов. За декларациями должны стоять определенные действия.
Жанна ТАРАСЕВИЧ:
— Услуги бизнес-объединений должны и могут быть востребованы. В первую очередь — властью, заинтересованной в экспертных мнениях. Если такой запрос имеется и реализуется, тогда и на уровне отдельных компаний ассоциации станут востребованы. При этом позиция бизнес-объединений должна быть четкой, выверенной и обоснованной. Недостаточно просто обозначить проблему, необходимо найти ее первопричины и обоснованные способы решения. А для этого нужна обратная связь с предпринимателями. К сожалению, менталитет наших бизнесменов пока ориентирует их на самостоятельное решение всех проблем, в том числе и отраслевых. И они сами ходят по коридорам власти. При наличии положительных примеров и информационного резонанса решение вопроса через бизнес-ассоциации станет мотивом для членства других. Тогда у нас появляется возможность проводить мониторинг, разносторонне и репрезентативно анализировать проблемы, предлагать власти более качественное их решение. К сожалению, стройную систему выстроить пока не получилось. Чтобы сделать качественное экспертное заключение, необходимы ресурсы, специалисты, время. Когда оживилась работа общественно-консультативных советов, значительно возросла нагрузка на бизнес-объединения. Честно признаюсь: опасаюсь, когда начнется работа по оценке регулирующего воздействия законодательных актов на бизнес, союзы могут «захлебнуться». И для выстраивания эффективного диалога с властью необходима поддержка снизу.
• Поддержка словом и делом
Ирина БАБАЧЕНОК:
— Бизнесу сегодня не хватает стройной системы поддержки. Данная программа не прописана ни в одном из профильных документов и, что крайне важно, появилась в стратегии. Мы традиционно большое внимание уделяли регуляторной среде, упрощали нормативно-правовую базу, но незаслуженно забывали об инфраструктуре поддержки бизнеса, создании эффективной институциональной среды. Это одна из центральных тем на ближайшую перспективу для выстраивания качественной системы поддержки МСП. Над данной проблемой сейчас трудится созданная в рамках Министерства экономики рабочая
группа. Нельзя сказать, что уже выстроилась какая-то готовая концепция. Поэтому мы открыты для предложений. Пока мы стоим на позиции, что по примеру наших соседей это должна быть некая единая, централизованная организация, которая бы обеспечивала, в том числе и в дистанционном режиме, качественный и полноценный пакет услуг для бизнеса независимо от его географии. Необходимо внедрять инновационные технологии в информационную поддержку бизнеса. Немало хороших механизмов и инструментов уже существует, но из-за их многообразия и зарегулированности они не всегда востребованы на местах. Например, бизнес в регионах даже не всегда знает о возможностях получения государственной поддержки. Необходимо развивать и бизнес-образование. Чтобы еще на начальном этапе люди умели оценивать свои способности и возможности и делать продуманный выбор: хотят ли они становиться собственниками собственного дела или предпочитают быть хорошими наемными работниками. Помимо этого, необходимо выстраивать систему мониторинга и оценки эффективности тех или иных мероприятий поддержки, здесь тоже должны быть четкие индикаторы.
Жанна ТАРАСЕВИЧ:
— Полагаю, поддержка должна оказываться под конкретные запросы бизнеса. Да, необходимо создавать разнообразные программы, но мероприятия в их рамках финансировать под потребности. В одном регионе необходимо обучение безопасности труда — значит, там проводить такие мероприятия. Есть запрос — получаешь ресурс на его удовлетворение. Нет запроса — не получаешь. Тогда выделенные средства будут расходоваться максимально эффективно. Другой вопрос, как получить обратную связь с мест. Как раз этим и должны заниматься субъекты инфраструктуры.
• Финансовая помощь в новом обличье
Ирина БАБАЧЕНОК:
— Работая над «дорожной картой» реализации стратегии, Минэкономики рассматривает в том числе и вопрос по совершенствованию существующих и внедрению новых инструментов доступа субъектов предпринимательской деятельности к финансовым ресурсам. Изучение лучших мировых практик позволяет говорить о возможности внедрения в нашей стране гарантийных механизмов, системы страхования риска заемщиков, венчурного финансирования, развития микрофинансовых организаций. Кстати, мы хотим обсудить этот вопрос с бизнес-сообществом на специальной панельной дискуссии во время Всемирной недели предпринимательства 13 ноября.
Александр ШВЕЦ:
— На мой взгляд, Банк развития предлагает сегодня хорошие программы для поддержки МСП, выступая своеобразным ее оператором и координатором. В этой связи выделять прямые бюджетные средства как кредитный ресурс Белорусского фонда финансовой поддержки предпринимателей — это излишне и не совсем эффективно. С другой стороны, стране необходимо национальное агентство развития предпринимательства, у которого могут быть и дистрибьюторские функции, и ресурсные. В таком виде существование фонда было бы логичным.
konoga@sb.by
volchkov@sb.by
