Вчера один из обвиняемых по делу о взрыве в метро повторил ходатайство, которое днем ранее заявил его адвокат: об освобождении из–под стражи и замены меры пресечения на подписку о невыезде. Мотивировка Ковалева звучала так: «Я понимаю, что обвиняюсь в совершении тяжкого преступления... Однако хочу заметить, что не совершал его». Фактически фигурант заявил о своей невиновности. При этом опять отказался от части показаний, данных на предварительном расследовании.
Любой зритель, наблюдающий за судом, не может не отметить его характерную процессуальную особенность. Дело рассматривается в актовом зале Дворца правосудия. Участники процесса — судьи, обвинители и адвокаты, секретарь, охрана, обвиняемые — пребывают на его сцене. Свидетели, потерпевшие и зрители — в зале, вмещающем многие сотни потенциальных слушателей или зрителей. Помещение, строго говоря, предназначено для совещаний и собраний, по поводам рабочим и торжественным.
Еще два дня назад этот зал был заполнен парламентариями, то есть законодателями, которым вскоре предстоит реализовать новый этап судебной реформы. Одно из ее направлений — гуманизация. Все статистические данные говорят о том, что наше общество заметно и системно декриминализируется: преступлений, включая тяжкие, совершается все меньше. Значит, и наказывать у нас будут мягче. Лишать свободы — только в крайних случаях и только закоренелых преступников. Остальных предстоит воспитывать и убеждать, оставляя их в условиях относительной свободы. Но относится ли к ним Ковалев?..
Суд, как и накануне, ходатайство отклонил, поскольку «...Ковалев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления». Уместно напомнить, что суд рассматривает не только взрыв непосредственно в метро, но и другие преступления, имевшие место в Минске и Витебске, и сопутствовавшие им обстоятельства. Причастность или непричастность к ним обвиняемых — это сама суть дела.
Кстати, адвокат Ковалева в полной мере реализовал свое право на состязательность, усиление которой — одна из составляющих судебной реформы. Он акцентировал внимание суда на обстоятельствах, событиях и даже странах, весьма отдаленных от сути дела. Например, на частной жизни некоего уроженца Донецкой области Украины, который был прописан в Бобруйске, но жил в Германии; сообщения с электронного адреса которого, якобы, имели отношение к взрывам. Позже было установлено, что это не так. Судья не единожды был вынужден заметить, что рассмотрение фактов, не имеющих отношения к делу, может расцениваться как попытка затянуть процесс.
Суд продолжится сегодня.
