Дело и честь

Честь профессиональная не дается при рождении и не является с возрастом сама по себе: ее надо заслужить...

Это делает вам честь! Так говорят, желая сказать человеку высочайший комплимент. Это не пустое слово — честь. За нее борются, ее отстаивают. Но честь профессиональная не дается при рождении и не является с возрастом сама по себе: ее надо заслужить.


Директор УКСа (управления капитального строительства) города Смолевичи подал иск в отношении нашей газеты и автора статьи «Сторож уходит последним», опубликованной 17 ноября прошлого года. Он счел, что статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждал, что испытывал моральные страдания. Требовал опровержения и взыскания морального вреда — по 1,5 млн. рублей с каждого из ответчиков. Потом материальную часть иска отозвал. Но дело все равно проиграл. Скажем корректнее: суд в иске отказал.


Земляки


Возвращаюсь к теме отнюдь не для того, чтобы об этом сообщить. Дело вообще не в суде! Дело в том, что истец обязался построить 80–квартирный жилой дом для ЖСК–11. Обязался лично, удостоверив обязательства своей начальственной подписью. Он и сам состоял в членах того же ЖСК. Но вышел, вступил в другой и квартиру себе уже построил. А дом для нескольких сотен земляков никак не закончит.


С минувшего лета, когда объект бросил иностранный генподрядчик, на нем ничего не изменилось. Разве что часть стройматериалов исчезла. Стройка замерла на уровне 4–го этажа. Надо достроить еще два. Кто и когда сделает это, неизвестно и сейчас.


Я умышленно персонифицирую проблему, говоря, что построить дом обязался именно директор УКСа. Слишком часто, к сожалению, мы лишь общими словами, не называя имен, упоминаем безответственных чиновников и руководителей, которым нет дела до простых людей. За каждое серьезное дело, как правило, отвечает кто–то конкретно. Или почему–то не отвечает. Здесь именно такой случай. Дело не сделано, потому что с самого начала делалось непрофессионально. Дело провалено! Страдает множество людей. Но за это никто не отвечает!


Когда автор этих строк направлялся в командировку в Смолевичи, директор УКСа об этом знал. Дольщики ЖСК–11 персонально пригласили его участвовать во встрече с журналистом. Они, написавшие ранее 19 писем в разные инстанции, вынужденно обратились за помощью в газету. Но директор, сославшись на дела, не удостоил собравшихся своим присутствием.


В статье его фамилия не упоминалась. Что ж, истец сам «напросился». Итак, в договоре на строительство жилого дома стоит подпись директора ИСКУП «УКС–Смолевичи» А.Бартося.


Это симпатичный с виду молодой человек. Вероятно, он обладает массой достоинств. Но разговор пойдет лишь о деловых качествах, которые он проявил. О профессиональных чести, достоинстве и деловой репутации, которые он пытался отстоять. Скажу лишь о том, что выяснилось непосредственно в суде. Что поясняли свидетели, дольщики ЖСК–11, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Одна из них — многодетная мать, другая — председатель ЖСК, вступившая в должность недавно.


Свидетели


Истец всячески «переводил стрелки» на подрядчиков. Дольщики–свидетели возражали: договор мы подписали с вами, вы и отвечаете за дом. В этой связи приведу слова начальника управления контроля строительства Комитета госконтроля Веры Мацулевич, которую я специально спросил о роли УКСа. Вот ее ответ: «Вина за случившееся прежде всего лежит, конечно, на УКСе. Именно он выбирает подрядчика на конкурсной основе, обязан оценить его мощности и опыт».


Итак, «УКС–Смолевичи» выбирает иностранного генподрядчика. Он оказывается несостоятельным: контракт с ним расторгают. УКС находит другого:  он исчез. Бросил работу и испарился.


В статье «Строитель уходит по–английски», опубликованной 22 декабря, своим мнением на этот счет поделился главный инженер, которого подрядчик нанял. Иностранные рабочие, как оказалось, прежде не имели дела с кирпичом.


«Знаете ли вы, — восклицал в суде истец, обращаясь к свидетелю, — что мы обратились в правоохранительные органы с целью поиска подрядчика?» Поздно, товарищ директор. Иностранные рабочие давно дома, за границей. За исключением тех двоих, которые «приженились» и остались здесь. Вы, товарищ директор, обязаны были не допустить исчезновения подрядчика.


Случилось это не вдруг: работы сворачивались постепенно. Часть рабочих покидала объект, оставшиеся натянули сетку, играли в волейбол. Дольщики ЖСК видели это и неоднократно просили принятия мер со стороны УКСа. Тщетно!


В суде прозвучало, что иностранные рабочие, оказывается, очень беспокоились за судьбу дома. Они приходили толпой, с переводчиком, просили от заказчика денег. Деньги у дольщиков имелись — в сбережениях и на банковских счетах. Они доверили их УКСу, заказчику. Почему он не платил подрядчику? Иностранцы беспокоились настолько, что даже написали письмо в Минстройархитектуры. Оттуда пришел ответ, в связи с чем состоялось собрание ЖСК. На него А.Бартось тоже не пришел!


Когда объект уже опустел и люди видели, как с него растаскивают стройматериалы, они требовали поставить сторожа. 4 письма потребовалось написать, прежде чем его нашли. Но он пил: пришлось вызывать милицию...


Не верим!


Ведь почему до сих пор нет подрядчика? Дольщики ЖСК нашли его сами: это солидный застройщик, известный по многим объектам в Минске. У него хорошая репутация, работает прозрачно и желает знать состояние дел на объекте: что здесь наличествует и что отсутствует.


Новый председатель ЖСК, приняв дела, провела предварительный «аудит», который показал недостачу, по крайней мере, 300 млн. рублей — об этом было тоже сказано в суде. Куда они ушли, на что потрачены?.. За расходование денег дольщиков отвечал УКС. И теперь, когда он предлагает в качестве подрядчика местную ПМК, дольщики резко возражают. Вы, дескать, хотите спрятать концы в воду. Вашей ПМК, которой вы будете командовать, мы не верим. Такую вот деловую репутацию имеет в глазах земляков директор А.Бартось.


Выбор подрядчика, контроль технический (за ходом строительства) и финансовый (за расходованием средств) — все это прямые обязанности УКСа. Мы видим, как организация и возглавляющий ее руководитель с этим «справились».


Комитет госконтроля не единожды констатировал — и «СБ» не раз эту оценку приводила, — что УКСы перестали эффективно исполнять функции заказчика. В одной только Минской области в прошлом году были выявлены десятки случаев несвоевременной сдачи жилых домов. Это свидетельствует, очевидно, о системной проблеме, которая требует решения. Но «УКС–Смолевичи» продемонстрировал, пожалуй, верх некомпетентности и непрофессионализма. Или чего–то еще?..


Одна из свидетельниц (которая согласно процедуре в суде должна только отвечать) вопрошала: что могло заставить чиновников оторваться от стула и броситься уговаривать членов ЖСК на достройку «лишнего» этажа? Почему вдруг обеспокоились домом, если прежде не очень–то им интересовались? Поясню. Поначалу предполагалось строительство 80–квартирного 5–этажного жилого дома. Но когда стройка была в разгаре, возникла некая частная фирма, которая пожелала достроить 6–й, мансардный этаж. С очевидной целью — продать дополнительные квартиры. Именно дирекция УКСа убеждала дольщиков согласиться на это, расписывая выгоды. Дескать, и дела пойдут быстрее, и стоимость жилья уменьшится. Фактически мансарду людям навязали.


Председатель ЖСК, вступив в должность, усомнилась в достоверности протокола общего собрания, которое одобрило якобы достройку этажа. Цитирую ее слова: «Я провела проверку, составила ведомости... На собрании было не 88 членов, а 38...» Похоже, что людей обманули. Кворума не было, как и согласия членов ЖСК на достройку этажа. Но зачем это было нужно дирекции УКСа?..


Впрочем, слово «обманули» едва ли звучит преувеличением: со злополучной мансарды и начались проблемы. Проект потребовал изменений. Но фирмы, которая делала первоначальный проект, уже не существовало. Возникли задержки... Сейчас выясняется, что часть конструкций под будущей мансардой предстоит демонтировать. Это потери времени и удорожание. Кто в этом виноват, если не УКС?


На статью «Сторож уходит последним» редакция получила обстоятельный ответ Миноблисполкома. Надо заметить, что подобные ответы, как правило, строго указывают на малейшие неточности — если журналист их допустил. Обязательно подчеркнут: информация недостоверна, автор не проверил то и это, нанес ущерб авторитету таких–то лиц и организаций.


Ничего такого в ответе нет! Содержание статьи официальный ответ не оспаривает и лишь кратко повторяет главное. Сказано о расторжении контракта с ООО «БелТуркСтройфинанс», об огрехах проекта, о «низком качестве строительства» со стороны ИООО «БелЭкши». Сказано о поиске подрядчика правоохранительными органами — с целью привлечения к ответственности его должностных лиц.


Спасибо и простите


К сожалению, ничего не сказано об ошибках и непрофессионализме смолевичского УКСа, который первым отвечает за строительство дома. Не сказано об ответственности тех, кого даже искать не надо. Кто не желает объясняться перед пострадавшими («Вы боялись людей, бегали от нас!» — говорили свидетели Бартосю). Кто, похоже, не испытывает никакой вины.


Как вы считаете, читатель: делает ли честь директору УКСа А.Бартосю исполнение им своих обязанностей?


Пользуясь случаем, исправляю неточность, допущенную в статье. Говорилось, что членом ЖСК–11 был директор УКСа. Это утверждали все, у кого я спрашивал и переспрашивал. Сам истец, напомню, разговора избежал. В действительности А.Бартось на момент выхода из кооператива в 2008 году был инженером. Но перспективным: вскоре стал директором. Суть дела это едва ли меняет.


Подпись заместителя председателя райисполкома А.Громыко — в качестве прежнего директора УКСа — тоже стоит под договором. Кто больше виновен в случившемся, бывший директор или нынешний, судить не мне. Это, очевидно, выяснится тоже в суде, куда намерены обратиться уже дольщики. Мне лишь кажется, что человек, обладающий честью и достоинством, мог бы принести извинения. Хотя бы женщине, которая в суде не смогла удержаться от слез. Но до извинений истец не снизошел.


Дом ЖСК–7, в который он перешел, был заселен в мае 2009 года. Когда будет готов жилой дом ЖСК–11, неизвестно. И хотя в суде газета удостоилась благодарности («только после статьи чиновники зашевелились»), ее пока нельзя считать полностью заслуженной.


Случай, конечно, вопиющий. Но не исключительный. Можно напомнить похожую историю в Бресте («Потерянный облик», «Отложенное новоселье»…), в Молодечно («И не туды, и не в суды») или Барановичах («Бизнес и крыша», «Дяди как дети»), где 5–этажный дом в центре строят уже 7 лет! Примеров удивительной безответственности, увы, немало, и с этим определенно надо что-то делать.


Фото автора.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter