Генетически модифицированные организмы (ГМО) — удобная тема для «шокирующих разоблачений». Их обвиняют в эпидемии ожирения, росте онкозаболеваний и всплеске аллергий и даже в исчезновении тараканов. Ученые называют весь этот шум «шелухой», порожденной невежеством. Однако факт остается фактом: отношение к ГМ–продуктам более чем настороженное. И изменить его смогут лишь убедительнейшие доказательства их безопасности, которых, честно говоря, не видно в море псевдосенсаций. Наши ученые вплотную подошли к тому, чтобы «переселить» трансгенные растения из лабораторий на опытный полигон. Но оцениваются ли при этом попутно возможные риски?
Досье безопасности
Сегодня работы по генной модификации ведутся с рапсом, льном, брусникой и голубикой, но дальше всего они продвинулись с картофелем. Уже есть три его формы, готовые к выходу «в свет»: устойчивые к грибковой инфекции, вирусам и колорадскому жуку. Сейчас в разгаре проект по оценке их безопасности. Но для начала Александр Ермишин, заведующий лабораторией генетики картофеля Института генетики и цитологии НАН, предлагает разобраться, что же такое ГМО: «Это организм, который отличается от созданного методами традиционной селекции лишь тем, что в какую–то часть хромосомы к 25 — 35 тысячам существующих генов добавлен еще один, который и дает дополнительный признак, преимущество. Например, устойчивость к гербицидам или вредителям. Сделать это методами классической селекции крайне сложно, а подчас и невозможно».
Могут ли у растения появиться какие–то негативные свойства благодаря генетической добавке? Мой собеседник убежден, что им взяться неоткуда: «Чисто теоретически это возможно, если сам встроенный ген представляет угрозу для человека или окружающей среды, — но надо быть недалеким, чтобы этим заниматься. Еще один крайне маловероятный сценарий — «вставка» затронет какие–то другие гены и затем вмешается в метаболизм клетки. Но и тут риск минимальный — при случайном сбое растение просто погибнет». Тем не менее основной принцип биобезопасности — предосторожность. Чтобы переселить растение из лаборатории на опытное поле, необходимо разрешение Министерства природных ресурсов. Причем основной документ, который надо представить экспертному совету, — досье оценки безопасности. Над ним–то сейчас и ведется работа. Главная информация — как произошло встраивание гена у картофеля — уже есть. Ученые говорят, что получили тот результат, который хотели, непредвиденных перестроек не произошло. Проанализировали последовательность аминокислот: она соответствует природным на 100%. В ближайшее время предстоит провести оценку на возможные токсичность и аллергенность. И только после тщательного мониторинга будет сделано окончательное заключение. Конечно, какие–то непредвиденные риски могут всплыть при испытании на лабораторных животных. В Институте физиологии НАН Беларуси уже проведена первая серия таких опытов. Пока исследования не закончены, обнародовать результаты ученые не спешат. Однако кое–какой информацией они уже располагают.
Пища для размышлений
В течение 5 лет в лаборатории физиологии висцеральных систем, которой заведует член–корреспондент НАН, профессор Владимир Солтанов, изучали влияние обычной и трансгенной сои на различные функции организма. Тема была выбрана не случайно — данных о действии даже традиционной сои на физиологические процессы крайне мало, а трансгенной — и того меньше. «Соевые бобы характеризуются двумя моментами: высоким содержанием белков (в обычной сое их 36%, в ГМ–сое — 51,4%) и фитоэстрогенов — гормонов растительного происхождения. Постоянное употребление сои может приводить к значительной концентрации этих гормонов в организме, что влияет на общий функциональный статус организма. Нами были проведены опыты на крысах разного возраста и пола. Контрольные особи получали стандартный рацион, а в корм экспериментальных животных добавляли 10 или 30% соевых добавок и кормили на протяжении 1 и 6 месяцев», — вводит в курс дела ведущий научный сотрудник лаборатории, кандидат биологических наук Тамара Лукашенко. Каковы итоги? Было установлено, что при длительном потреблении любой (!) сои страдают рефлексы желудка и двенадцатиперстной кишки, повреждается слизистая оболочка толстого кишечника, отмечаются структурные преобразования в надпочечниках, изменяются показатели периферической крови. Оказывает соя влияние и на массу тела: подопытные самки в итоге не дотянули до веса контрольных, а самцы, наоборот, перегнали их.
А вот репродуктивная функция не пострадала. Правда, повысилась агрессивность животных, в том числе и по отношению к потомству, и часть малышей просто не выжила. Предположительная причина такого поведения — в изменении нейрохимических процессов центральной нервной системы. «Известно, что усиление агрессивности животных связано с повышением уровня белка S100В в организме. И в процессе исследований мы установили, что потребление сои приводит к достоверному повышению уровня этого белка в тканях мозга», — комментирует полученные результаты Тамара Лукашенко и обращает внимание на еще один интересный факт: у крыс, потреблявших сою во втором поколении, агрессивность снизилась. Организм, по всей вероятности, выработал защитный механизм от вредного влияния фитоэстрогенов. Один из основных выводов пока таков: качественных отличий при использовании в рационе крыс обычной или трансгенной сои не выявлено, однако большее содержание белков в модифицированной сое способно усиливать неблагоприятный эффект.
Эти исследования не только говорят о том, как мало мы знаем даже о традиционных продуктах, но и выводят на другой путь поиска — безопасного питания, убежден профессор Владимир Солтанов: «Научная литература в последнее время прямо вопиет о том, что питание предопределяет все. По последним данным, именно от него на 30% зависит развитие онкологических заболеваний». На этом фоне удивительным кажется нежелание наших производителей давать полную информацию о товаре. Как часто мы видим на этикетке «общую» надпись: «растительная добавка»! Напишите честно: «Соя — 60%», укажите, генетически модифицированная она или обычная, — и каждый сам решит, нужно ли ему такое количество растительных гормонов. Но когда Тамара Лукашенко задала вопрос представителям пищевой промышленности, почему на упаковках продуктов не указан процент растительных добавок, они сослались на... коммерческую тайну.
***
Спору нет, отказаться от создания ГМО сегодня было бы большой глупостью. Слишком уж очевидны преимущества, которое дает эта технология. Сейчас ассортимент продуктов, в которых задействованы генетически модифицированные ингредиенты, постоянно расширяется. Кроме того, создание новых эффективных препаратов напрямую связано с работой генетиков, как, например, получение белка человеческого лактоферрина из молока трансгенных коз. Но вопрос о влиянии на здоровье продуктов, содержащих ГМО, по–прежнему остается открытым.
Кстати
В мире трансгенными культурами занято более 150 млн. гектаров. Для сравнения: все посевные площади Беларуси — около 5 млн. гектаров. Некоторые страны, например Бразилия и Аргентина, вообще сделали выращивание ГМО своей специализацией, активно занимаются этим и в США. 99,8% таких плантаций приходится на 4 культуры: сою, кукурузу, хлопчатник и рапс. Идут они в основном на кормовые и технические цели — люди употреблять модифицированные растения в пищу не спешат и по ту, и по эту сторону океана.
