Лес все видит и слышит
Один из последних примеров нарушения транспортировки древесины был выявлен в середине ноября. На дороге Бобр — Бобруйск у деревни Лешница Березинского района сотрудники Березинской межрайинспекции остановили грузовик, перевозивший 30 кубометров деловой сосны для предпринимателя из Калинковичей. При проверке документов выяснилось: дата в накладной отсутствует. Это, к слову, административное правонарушение. «Забыл вписать», — посетовал владелец груза. Возможно. Однако теоретически по этой же накладной можно было бы провезти еще одну партию древесины — нелегально. Похожих случаев в практике госинспекторов немало. Нередко удается доказать факт хищения.
Столбцовский лесхоз, Минская область. Инспектора проверяют законность рубки лесаЕще более распространенная проблема — незаконные рубки. Чтобы проложить дорогу к лесосеке на территории Россонского лесхоза, работники частной лесопилки уничтожили 124 дерева, вырубать которые никто не позволял. В итоге заготовителям пришлось возместить причиненный вред и стоимость древесины, заплатив около 2.000 рублей. А ответственного за разработку лесосеки оштрафовали на 230 рублей.
Гомельская область, Речицкий район, делянки ОАО «Гомельдрев» для проведения рубки. Крупное хищение дубовПример из Стрелковского лесничества в Верхнедвинском районе. Разрабатывая лесосеку, вальщики вышли за ее пределы и срезали «лишних» 39 кубометров леса. Административный процесс завершился тем, что юридическому лицу пришлось оплатить штраф — 1.380 рублей, а также возместить вред, причиненный окружающей среде, и стоимость незаконно заготовленной древесины — 2.500 плюс 600 рублей. Александр Драгун, начальник управления анализа и контроля за охраной и использованием объектов животного и растительного мира Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте, обращает внимание на парадоксальную ситуацию: зачастую проверкам госинспекторов предшествует внутриведомственное освидетельствование лесосек, которое нарушений не выявляет:
— Предпосылками для хищений и бесхозяйственности являются недостатки учета. Проверять достоверность информации о заготовке и закупке древесины, отслеживать цепочки поставок лесоматериалов, исключать из оборота незаконно приобретенный лес можно с помощью электронной системы учета древесины. Как она работает, мы изучали в Эстонии. Ее преимущество в том, что данные фиксируются не на бумажных носителях, а в компьютерной системе, отражающей положение дел в реальном режиме времени. Сложно представить, чтобы в электронной накладной кто–то забыл проставить дату — система просто не примет такой документ. Полезным опытом мы поделились с заинтересованными структурами во время совместной коллегии с Комитетом госконтроля, где обсуждались проблемные моменты лесного и природоохранного законодательства.
Кореличи, Гродненская область. Инспектора проверяют трактор, везущий древесинуПосле этого Совет Министров поручил Минлесхозу разработать и внедрить электронную систему учета древесины при заготовке и перемещении до мест переработки. Также необходимо было внести соответствующие изменения в законодательство. Основные варианты системы электронного учета были изучены. Работа по ее внедрению в практику продолжается.
МНЕНИЕ ПО ТЕМЕ
Игорь Сергейчик, заместитель начальника управления информирования общественности, информатизации, документооборота и организационно–технического обеспечения Министерства лесного хозяйства:
— Опыт изучения электронных систем учета, к примеру, в Финляндии и России показал, что наиболее эффективный метод борьбы с незаконным оборотом древесины — создание условий, при которых потребителям невыгодно ее приобретение без получения подтверждения легальности происхождения. Но перенести готовые иностранные решения в наши реалии порой либо невозможно, либо экономически нецелесообразно. Сейчас совместно с заинтересованными госорганами мы разрабатываем концепцию единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. Обкатать ее макет, разработанный Объединенным институтом проблем информатики НАН Беларуси, планируется до конца 2017–го на базе РУП «Белгослес», а также Узденского, Дрогичинского и Гродненского лесхозов. После этого будет приниматься решение о внедрении дорогостоящего новшества в эксплуатацию.
Сергей ГОЛЕСНИК
svg–vt@mail.ru
Фото УДФР и Госинспекции охраны животного и растительного мира.
Гектар пишем, два в уме
Сотрудники Петриковской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира недавно обследовали один из кварталов Комаровичского лесничества. Предысторию интереса именно к этому участку изложил государственный инспектор Андрей Марцинкевич:
— Взяв лесорубочный билет на один из участков в 9 гектаров, обратил внимание, что документ продлевался неоднократно. Причем целевая порода — ольха черная. Она же, как известно, растет в труднодоступных местах, куда весной и летом достаточно проблемно заехать и также проблемно оттуда вывезти лес. Взяли документы, пригласили специалистов предприятия лесного хозяйства, выехали на место. Оказалось, вместо 9 гектаров спилили более 11.
На этом месте рос смешанный лес: сосна, дуб, ольха. Теперь же пенек пеньком погоняет. И если 9 гектаров пошли под пилу законно, то 2,3 га, или 880 деревьев, попали под вырубку по... ошибке. Начальник Петриковской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира Виктор Галеня признается:
— Не припомню таких масштабов за 17 лет работы. Как выяснилось, лесничество по–новому проводило отвод на местности сплошной рубки главного пользования. Специалисты допустили просчет. Корысти в том не было. Исключительно человеческий фактор. Свою ошибку признали. Предприятие оштрафовано на 1.265 рублей. Кроме того, ему предстоит возместить вред, причиненный окружающей среде. Это еще 18,5 тысячи рублей. После внутреннего служебного разбирательства суммы взыщут с виновных должностных лиц. На месте рубки в ближайшей перспективе будет высажен новый лес.
Куда сложнее оказалось найти пути, по которым исчезли немалые объемы дуба с участков рубки, выделенных ОАО «Гомельдрев» в Речицком районе. Пиломатериалы предназначались для производственных нужд предприятия. Часть по документам отправлялась конкретным адресатам, а часть — растворялась в пространстве. Суть манипуляций раскрывают в областном управлении Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля:
— По оперативной информации, мастер леспромхоза предприятия «Гомельдрев» был причастен к хищению дуба, который, как предполагается, сбывал на сторону. А для того чтобы узаконить «пробел», он договорился с мастером завода МДФ этого же предприятия на оформление бестоварных накладных. Это несложно было сделать, поскольку на новом производстве благодаря современной технологии образовывались излишки древесины, также требовавшие оприходования. В эту цепочку оказались включены и водители, которые якобы перевозили лес, а в реальности присваивали сэкономленное топливо. На основании наших материалов Гомельский городской отдел СК расследовал уголовное дело по фактам хищения в крупном размере и злоупотребления служебными полномочиями, которое направлено в суд.
В финансовой милиции добавляют, что еще на этапе разбирательства стало очевидным: больше бы контроля и внимания со стороны лесничеств, выделяющих участки, и самого предприятия — не нарубили бы здесь «левого» дуба на 21 тысячу рублей, которые легли в чужой карман.
Виолетта ДРАЛЮК
dralukk73@mail.ru
Щепки летят
В этом году в лесах Могилевской области выявлено 95 случаев самовольных порубок леса. Браконьеры срубили деревья общим объемом почти в 1.000 кубометров: нанесенный вред оценивается в сумму свыше 70 тысяч рублей.
Могилевская область. Инспектор установил подозреваемого в незаконной рубке деревьевВот что рассказал ведущий инженер по охране и защите леса Могилевского государственного производственного лесохозяйственного объединения Михаил Дерюгин:
— Не так давно нам поступил сигнал из Кличевского района о том, что будет вывозиться незаконно добытый лес. Сообщили об этом в милицию, Могилевскую областную инспекцию охраны животного и растительного мира. Вскоре в Кличеве в 4 утра был остановлен МАЗ, принадлежащий предпринимателям из Борисова. Машина была загружена примерно 15 кубометрами древесины. Накладные на груз у водителя были. Но выписанные двумя днями раньше. Да и, как оказалось, перевозимая древесина не соответствовала документам. Стали искать, где была произведена порубка. И нашли. Частники, заготавливавшие лес, работали не только на выделенной лесосеке. Решили еще «обработать» выбранный по своему усмотрению участок. Там спилили 261 дерево — ущерб составил почти 24 тысячи рублей.
В Могилевской области защитой леса заняты 2,5 тысячи человек. Но им, как видим, удается далеко не все.
Начальник управления Комитета госконтроля Могилевской области Вячеслав Осмоловский знает о нарушениях порядка лесопользования:
— Они не носят массовый характер, но имеют место. Причем нарушителями выступают как сами лесхозы, так и сторонние лесопользователи, за которыми лесхозы не обеспечивают должный контроль. После окончания рубки на конкретной лесосеке работники лесхоза должны выехать на место и проверить, как там обстоят дела. Но порой подписываются документы не глядя. А потом оказывается, что порядка нет. Или вырублены лишние деревья. В случае, когда рубку проводил сам лесхоз, ситуация в какой–то степени понятная: работники организации не горят желанием (хотя и должны это делать) составлять протокол на своего же работодателя, совершившего какое–то нарушение. Но почему порой тщательно не контролируются частники?
Павел МИНЧЕНКО
sb_m@mail.ru
