В судебном процессе о порче продукции Гомельского мясокомбината последнее слово сказали основные фигуранты дела

Дать срок или оправдать?

Фигуранты по гомельскому делу ждут приговора

В СУДЕ о порче 170 тонн продукции Гомельского мясокомбината завершились прения сторон. Свою позицию высказали и гособвинение, и защита. Право последнего слова предоставили основным фигурантам по делу. Напомним, обвинения, предъявленные 10 бывшим должностным лицам предприятия, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию, ветеринарных служб региона, Минсельхозпрода, касались злоупотреблений служебными полномочиями, халатности, бездействия.


По мнению представителей прокуратуры, именно это создало ситуацию, при которой огромное количество продукции подверглось порче. Более того, плесневелое мясо пошло не на костную муку, собачий корм или в утиль, как должно было, если уж произошло непоправимое. Часть сомнительной продукции отправили на Оршанский мясоконсервный комбинат для изготовления тушенки. Проблема превратилась в снежный ком именно потому, что ее решение затягивалось. Реальные управленческие шаги предприняты только после анонимных жалоб. Окончательная позиция прокуратуры области: признать фигурантов виновными и приговорить к срокам лишения свободы от 2 до 6 лет.

Позиция защиты иная. Адвокаты настаивают на том, что в большинстве своем подзащитные не виновны. Их нужно оправдать. Если и применять наказание, то не связанное с лишением свободы. Это позволит быстрее компенсировать причиненный предприятию ущерб. В каждом случае своя аргументация. Например, бывший директор мясокомбината Ричард Стефанович, с точки зрения защиты, делал все для выполнения показателей. Уклониться от убоя скота, планы по которому доводились вышестоящим холдингом, он не мог. Был уверен: холодильники не перегружены, о порче продукции не знал. Причиной случившегося стало то, что подчиненные недобросовестно исполняли свои обязанности. По мнению адвоката, бывшему замдиректора по производству Александру Бондаренко не хватило управленческого опыта и знаний: «Он добросовестно заблуждался в части состояния и качества мяса, поскольку не обладал ветеринарными знаниями, воспринимал продукцию как технолог». Бывший замдиректора ветнадзора Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Александр Букин полноценно провел мониторинг на предприятии, а что в аналитической справке не было сказано о плесневелых тушах, так лишь потому, что проверяющий их не видел… Практически каждый адвокат затронул тему угощения комиссии в столовой и ресторане за счет должностных лиц мясокомбината. Один из защитников эмоционально заметил: 

– Законы гостеприимства нашего народа говорят, что гостей надо кормить. Если угостить за свой счет – преступление, то тогда можно всех привлекать к уголовной ответственности. Если так дальше пойдет, гостеприимство будет искоренено не только на Гомельском мясокомбинате, но и во всей стране. 

На заседании последнее слово предоставлено восьми фигурантам из десяти. Обвиняемые воспользовались этим правом. Каждый делал свой акцент. Ричард Стефанович на том, что стремился настроить эффективную работу предприятия. Александр Бондаренко на том, что проявил упущения не по умыслу и воспитывает двух детей четырех лет. Александр Букин в последнем слове лишь констатировал: «Я законопослушный гражданин. Будучи в командировке, работал по законодательству…» Все просили суд о справедливом решении и объективности. 

Следующее заседание намечено на 12 апреля. Последнее слово будет предоставлено оставшимся двум фигурантам по делу – бывшим начальнику холодильного цеха мясокомбината Игорю Мельникову и начальнику управления ветеринарии Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкома Алле Лозовской. После этого суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

dralukk73@mail.ru
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter