Даешь консенсус в «собачьем вопросе»

В Минском пункте временного содержания животных произошел процесс «смычки»

Прежде непримиримые минские зоозащитники почти нашли общий язык с городскими чиновниками, ответственными за деятельность пункта временного содержания животных. Пресс–центр Мингорисполкома организовал выезд минских журналистов в «горячую точку» — так в последние месяцы именуют заведение на ул. Гурского. Если вы помните, в газете мы отводили этой организации достаточно много места, намекая на то, что не все там ладно, что происходит там такое, от чего приличному человеку должно быть стыдно. Уже так писали про этот пункт, так писали! Читатели нас письмами потом завалили, мы их цитировали, а на нас все не обращали внимания и не обращали. И вот — наконец–то. Нет, в самом деле, — это вселяет надежду. На то, например, что и впредь нас будут слышать — пусть даже не с первого захода и пусть не всякий раз будет замечен процесс братания, но хотя бы согласятся чиновники идти с общественностью на мирный взаимовыгодный диалог. А общественность снова спокойно и вразумительно научится с чиновниками беседовать. И это уже будет большое дело. Это будет называться консенсус.

Должна вам сказать, поначалу встреча в пункте на Гурского не предвещала ничего хорошего. Несанкционированное появление главных возмутителей спокойствия — зоозащитников — чуть было не превратило пресс–конференцию в скандал. Вначале и.о. начальника пункта Алексюк поделился с присутствующими своими знаниями в области истории эвтаназии. Все узнали, какие раньше существовали способы уничтожения бродячей живности. Зоозащитники пытались задавать каверзные вопросы о современности, и.о. начальника мастерски отбивался. Я, честно говоря, невнимательно слушала, поскольку в этот момент мне шепнули, что прежний начальник уволился «по собственному желанию». То, что «по собственному», мне показалось странным, но долго размышлять на эту тему я не могла, так как заговорили о вреде, который бродячие животные наносят людям, — я сосредоточилась. Затем участники пресс–конференции обсудили процесс отлова беспризорных псов и котов. Всей компанией пошли осматривать пункт, заглянув по пути к тамошнему ветеринару. Выяснили, какие препараты используют для умерщвления нынче. Ветеринар по привычке сильно приврал. Словом, эта часть пресс–конференции лично мне не понравилась. Потому что я знала: половина сказанного товарищем и.о., мягко говоря, не имеет к делу отношения. Ну а ветеринар, консультировавший журналистов, — тот и вовсе позабыл, что три месяца назад мы уже имели с ним беседу. Правда, тогда он общался без энтузиазма, с коим вещал перед почтенным собранием сейчас. Впрочем, общественники, комментируя выступление ветеринара, слегка испортили общее впечатление. Но потом все взяли себя в руки — и ответственные лица, и вопрошающие.

Теперь о позитиве — ведь главное, как известно, результат. Несмотря на то, что зоозащитники временами переходили на нервный тон, представителю горисполкома Галине Алексеевне все же удалось понять, что, собственно, оппоненты хотели ей сказать. А хотели они сообщить, что в городе есть люди, которые подготовили пакет документов по теме, и что эти документы уже одобрены в Минжилкомхозе, и что, в общем и целом, никто не хочет ругаться, а просто желает собраться с заинтересованными лицами, сесть с бумагами, расчетами и поговорить о том, как все сделать цивилизованно. И может, даже под эту цивилизацию у какого–нибудь богатенького общества помощи попросить. Говорят, английские зоозащитники хотели когда–то белорусам помочь, да под шарашкину контору ни совета, ни денег не сподобились дать.

Пока пресловутый пункт на Гурского — это место, где люди — взрослые и маленькие, слабые и сильные, наглые и скромные, ну все подряд наши люди — как–то незаметно теряют нажитые годами качества и превращаются на время в сущих перевертышей. Добрые становятся злыми, злые создают видимость улыбчивых добряков. Поэтому надо все там, в этом пункте, переделать, поставить с головы на ноги, перекрутить и главное — заставить придумать не лично для себя, а для детей своих вескую причину: зачем это все нужно и кому. И какие последствия (потенциально хотя бы себе это представить) мы, если ничего не менять, наживем.

Присутствующие не раз повторяли: нет закона, юридически вопрос не отрегулирован, надо что–то делать, решать... На этом, если очень общо и образно подходить, и закончился разговор между городскими чиновниками, руководством пункта, зоозащитниками и журналистами.

Есть момент, который никак нельзя обойти вниманием. Заместитель начальника СКАП «Спецкоммунавтотранс» Александр Николаев, устав пререкаться с зоозащитниками, сказал: «Никаких приютов не хватит, если мы будем бороться не с причиной, а со следствием». А Галина Алексеевна в том же контексте совершенно справедливо заметила: «Защищать животных «вообще» практически невозможно. Сколько бы ни переделывали структуру организации, призванной регулировать численность бездомных животных, ничего не получится, если люди по–прежнему будут приносить в дом живые игрушки». Это, к сожалению, так. Очень многие, наигравшись с пушистыми комочками, с легкостью выбрасывают подросших питомцев, одновременно возмущаясь растущим уличным поголовьем зверья. Вот сейчас, накануне дачного сезона, народ снова начнет дарить чадам пушков и бобиков, а к концу лета резко возрастет количество собачьих стай и голодных котов. Разве нет?

Так что делайте выводы. Ведь первый шаг к поиску консенсуса сделан.