Что у помидора в генах?

Ученые всего мира уже не первый год ломают копья в спорах о вреде и пользе генетически модифицированных организмов. Технология их производства проста: вырезают "плохой" участок ДНК из клетки растения, а на его место "приклеивают" любой другой, более полезный. Таким образом, можно быстро выращивать богатые витаминами овощи, которым не страшны морозы и вредители, и разводить необычно крупных и мясистых животных...

Европа более 3 лет назад запретила у себя производство трансгенных продуктов, а от импортеров требует их маркировки. Желание привередливых европейцев непременно знать, что они едят, вызывало в Штатах раздражение. И американцы безапелляционно заявляли, что без проблем будут выращивать трансгенный картофель в Африке. Но правительства Замбии и Зимбабве со скандалом отказались принять генетически модифицированную кукурузу даже в качестве продовольственной помощи...

Мы же, как правило, редко обращаем внимание на состав продуктов - некогда, слишком мелкий шрифт, привычка доверять знакомым брэндам. А между тем ГМ-продукты не такие уж редкие гости и на белорусских прилавках. Недавно российский "Гринпис" исследовал продовольствие, продаваемое в московских супермаркетах. В 16 из 39 исследованных товаров отечественных производителей были обнаружены генно-модифицированные компоненты. Что из этого следует? А то, что эти же продукты продаются и в наших магазинах. С одной только разницей - их никто не проверяет.

Захожу в престижный универсам. И без труда нахожу уличенные в "недобросовестном" составе рыбные бургеры ("Vici"), пельмени "Дарья" классические, котлеты "Домашние" ("Царь батюшка"), блинчики с мясом от "Дарьи-полуфабрикаты", колбасу "Симбирскую" вареную производства "КампоМос". О наличии в них генно-модифицированных составляющих - соевого или растительного белка - не знали даже продавцы. Кто-то вообще впервые услышал слово "трансген". Старший товаровед и вовсе отмахнулся: "О чем вы хотите поговорить? О генно-... что? Нет, ничего не могу сказать". Интересуюсь у покупателей. Женщина удивляется: "А что о них думать? Это же в Европе, а не у нас. Когда сын ездил в Великобританию, рассказывал, что там отдельно стоит холодильник с мутантным лососем, который в два раза больше по размеру, а по цене дешевле, и отдельно - с обычной рыбой. Думаю, до нас это еще не скоро дойдет".

Первый трансгенный организм вырастили в 1983 году. А с середины 1990-х не проводилось ни одного серьезного токсикологического исследования. Отдаленное влияние ГМ-продуктов на наше здоровье - дело темное. Однако и у нас, и за рубежом требования к производителям одинаковы: есть такие добавки - указывай. Только нормы везде разные. В Европе необходимо маркировать продукты, если они содержат более 1 процента ГМ-компонентов, в России - 5 процентов. У нас "планку" узаконили только в нынешнем году на 2 процентах. Однако этикетки с надписью "содержит ГМО" на продовольственных товарах так и не появились. Все потому, что пока производителю или импортеру приходится верить чуть ли не на слово - собственного оборудования для контроля в стране нет.

Хотя не исключено, что в скором времени ситуация изменится. "Уже утвержден список продуктов, подлежащих обязательным лабораторным исследованиям, - говорит заведующая отделом гигиены питания Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья Анжела Скуранович. - В него вошли соевые бобы, мука, молоко, соус, кукурузная мука, крупа, попкорн, чипсы, картофель, томаты, кабачки, дыни, папайя, детское и диетическое питание. Но когда они начнут проходить экспертизу, сказать сложно. Надеюсь, до конца 2004 года лаборатории будут оборудованы. А пока остается доверять документам, с которыми продукты прибывают к нам из других стран".

Иной раз производители продовольствия ссылаются на то, что не знали, есть ли ГМ-компоненты в полученном ими сырье. Но верится в столь наивное объяснение с трудом. Например, в Америке практически вся соя считается трансгенной, а до 70 процентов ее закупок Россия, как и многие другие окружающие нас страны, делают именно там. "С нынешнего года мы жестко требуем от поставщиков документы с указанием, использовалось в продуктах питания ГМ-сырье или нет, - говорит начальник управления гигиенической регламентации и регистрации Республиканского центра экспертиз и испытаний Татьяна Солонец. - Хотя и раньше обращали на это внимание. Такие продукты к нам поступают редко. Последний раз - в прошлом году. Мы бы, конечно, могли выборочно отправлять на экспертизу получаемые товары, но еще не до конца отработаны методики анализа". Как попала на прилавки модифицированная российская колбаса? По документам она таковой не значится. Проверить, повторюсь, нет возможности. А российский сертификат качества в Беларуси признается автоматически...

Впрочем, как говорит заведующий лабораторией генетики картофеля Института генетики и цитологии Национальной академии наук Беларуси Александр Ермишин, экспертиза и маркировка - это пустая трата денег, причем немалых. "Обычные продукты будут дороже не потому, что они качественнее, - утверждает он. - Просто экспертиза, которой их придется подвергать, чтобы доказать отсутствие ГМО, войдет соответственно в цену. Многие указывают на аллергенность ГМ-продуктов или на то, что они могут вызвать нечувствительность к антибиотикам определенной группы. Это мифы, о которых я написал целую книгу. Действительно, когда-то использовали канамицин для выведения трансгенных видов растений. Но к нему у человека уже давно выработалась устойчивость, поэтому канамицин уже лет 10 не используют. Аллергию же, как ни странно, вызывает нетрансгенная соя. А генная инженерия способна удалить в том же арахисе белок, обладающий аллергенными свойствами. И, полагаю, мы тоже будем выращивать ГМО. Не потому, что выгодно. А потому, что продукты, поверьте, качественнее. Такая пища гораздо безопаснее, поскольку ее проверяют так, как ни один другой продукт".

В общем-то у каждого своя правда. Возможно, более мясистая свинья, которой просто вкололи ген роста, гораздо полезнее кабанчика, выращенного естественным путем. Не исключено, что и рапсовое масло при изменении ДНК по качественным характеристикам ничем не отличается от кокосового или пальмового. Наверное, и картошку, которой брезгует колорадский жук, или кукурузу, устойчивую к мотыльку-точильщику, фермерам экономически гораздо выгоднее выращивать. Они используют меньше пестицидов, а урожай при этом гораздо больше. Соответственно и доходы.

Но дело в другом. Никто не говорит, что шелк - хорошо, а вискоза - плохо. И желание знать, что мы едим, вполне естественно. Каждый имеет на него полное право. И не только потому, что есть такое постановление главного санитарного врача, но и потому, что мы оплачиваем это право, всякий раз совершая покупки.