Что станет локомотивом для села?

УСПЕХИ и достижения нашего сельского хозяйства очевидны, особенно по сравнению с республиками бывшего Союза. Однако наряду с успехами, есть многочисленные проблемы, которые не удается до конца решить на протяжении многих лет, несмотря на пристальное внимание к ним руководства страны, ученых и практиков. Например, энергоемкость ВВП у нас в 1,5—2 раза выше, чем в развитых государствах со сходными климатическими условиями и структурой экономики. Высока материалоемкость отечественной продукции.

Основные потери в аграрном секторе страны порождаются дефицитом техники и слабой технологической дисциплиной

УСПЕХИ и достижения нашего сельского хозяйства очевидны, особенно по сравнению с республиками бывшего Союза. Однако наряду с успехами, есть многочисленные проблемы, которые не удается до конца решить на протяжении многих лет, несмотря на пристальное внимание к ним руководства страны, ученых и практиков. Например, энергоемкость ВВП у нас в 1,5—2 раза выше, чем в развитых государствах со сходными климатическими условиями и структурой экономики. Высока материалоемкость отечественной продукции.

Руководители, ученые и специалисты сельского хозяйства среди прочих причин недоборов урожаев, высоких затрат финансовых, материальных ресурсов, топлива на единицу продукции совершенно справедливо отмечают главную — недостаток, несовершенство или полное отсутствие необходимых машин, оборудования и приборного обеспечения. Следствие такой ситуации — несоблюдение оптимальных агротехнических сроков и низкое качество выполнения технологических процессов как в растениеводстве, так и в животноводстве и, наконец, относительно невысокая продуктивность полей и ферм, а также низкая, а зачастую и отрицательная рентабельность производства отдельных видов продукции.

Главным приоритетом в развитии сельского хозяйства на нынешнем этапе является механизация. Автор систематизировал ряд очевидных проблем (см. «Механизация — приоритет № 1 в развитии сельского хозяйства». «Весці НАН Беларусі», № 4, 2012), без решения которых невозможно движение к прогрессу. Вывод: при условии поставки сельскому хозяйству техники под полную потребность, правильной организации ее использования и кадровом обеспечении республика сможет ежегодно получать дополнительно более 3 миллионов тонн зерна при прочих равных условиях и уменьшить непроизводительный расход топлива на десятки тысяч тонн.

До развала СССР наша республика производила всего 12—15 процентов наименований сельхозмашин от потребной номенклатуры. Остальное завозилось из России, Украины, Киргизии, Латвии и других союзных республик. К настоящему времени агроинженерной наукой совместно с промышленными предприятиями Беларуси разработана новая отечественная система машин для растениеводства и животноводства. И сделано это в кратчайший срок, чем мы по праву должны гордиться.

Десятки наименований из этой системы машин поставлены на производство и используются в сельском хозяйстве страны, а также продаются за рубеж. Но проблема в том, что выпускаются они, за небольшим исключением, малыми партиями. Многие позиции, архивостребованные практикой, производством вообще не осваиваются, а купить импортные аналоги большинству хозяйств не по карману. Это не могло не сказаться на обеспеченности сельскохозяйственных предприятий республики техникой. Анализ показывает, что с середины 90-х годов выбытие техники превышает ее поступление в хозяйства, что создало сегодня дефицит по большинству основных позиций.

К СОЖАЛЕНИЮ, в стране отсутствует эффективный механизм обеспечения сельскохозяйственных предприятий техникой. Это не позволяет выполнять все необходимые операции в оптимальные агросроки и качественно, а следовательно, получать высокие урожаи, снижать себестоимость продукции. В таких условиях говорить о составлении в хозяйствах рациональных агрегатов вообще не приходится. В данной ситуации просто необходим поиск новых подходов, разработка новых концепций, принятие конкретных законов о техническом обеспечении сельского хозяйства на нынешнем этапе его развития, об инженерной службе. Очевидно, недостаточно эффективны и требуют совершенствования ежегодно проводимые РО «Белагросервис» открытые торги (тендеры), передача техники в долгосрочную аренду (лизинг).

Здесь стоит напомнить читателю о неизменном законе агрономии — законе минимума Либиха. Он гласит: если растению недостает в строго определенный период чего-то одного (азота, калия, фосфора, гумуса или другого элемента питания), то никакой избыток остальных факторов этот пробел не компенсирует. Так вот,  наше нынешнее техническое обеспечение сельского хозяйства порождает целую вереницу условий для повсеместного хронического действия упомянутого закона.

Наличие и потребность в технике в целом по Республике Беларусь на 2011--2015 гг.

Вид техники

Наличие

Потребность

Дисбаланс

Тракторы

49234

52000

-2766

Зерноуборочные комбайны

11549

13600

-2051

Кормоуборочные комбайны:

4555

4000

555

до 300 л.с.

3458

1800

1658

свыше 300 л.с.

1097

2200

-1103

Картофелеуборочные комбайны:

1082

2000

-918

прицепные

1082

1800

-718

самоходные

--

200

-200

Плуги

12930

15 000

-2070

в том числе оборотные

6221

8 000

-1779

Агрегаты дисковые

--

4 000

-664

Агрегаты почвообрабатывающе-посевные

4061

6 000

-1939

Сеялки зерновые

4520

6 000

-1480

Сеялки для кукурузы и свеклы

3912

3 500

412

Картофелесажалки

2018

2 200

-182

Машины для внесения твердых минеральных удобрений

7147

10 000

-2853

в том числе для высокоточного внесения

6828

12 00

-5172

Опрыскиватели

4932

8 500

-3568

Самоходные погрузчики типа «Амкодор»

4155

4 500

-345

Косилки

7288

9 000

-1712

Ворошилки и вспушиватели

4953

7 200

-2247

Пресс-подборщики

6014

8 000

-1986

в том числе для прямоугольных тюков

221

2 000

-1779

грузовые автомобили

34190

35 000

-10810

 В Год бережливости зададим себе ряд вопросов. Можем ли мы сегодня увеличить объемы производства более качественных и более дешевых продуктов питания? Да, можем! Если ответим положительно на следующий вопрос.

Можем ли мы  поднять результативность животноводческого цеха, укрепив базу для производства кормов и снизив их себестоимость? Да, можем, если положительно ответим еще на один вопрос.

Можем ли мы повысить отдачу растениеводства, т.е. увеличить урожайность, снизив при этом потери на всех этапах — от поля до хранилища? Да, можем! Если также положительно ответим и на следующий вопрос.

Можем ли мы повысить эффективность применяемых минеральных и органических удобрений, известковых материалов, пестицидов как минимум в 1,5, а то и в 2 раза?

Да, безусловно, можем. Более того, обязаны это сделать в приоритетном порядке. Хозяйское применение этих огромных ресурсов будет являть собой действительно бережливость. С этого и надо нам начинать модернизацию.

Но цель достижима при выполнении главного условия — обеспечения сельского хозяйства техникой под полную потребность и в первую очередь — сферы применения средств химизации. Без этого сфера сельскохозяйственного производства не будет высокоэффективной.

Мы по-прежнему будем безнаказанно констатировать из года в год, десятилетиями наши упущения, носящие хронический характер как будто по объективным причинам. Именно здесь уместно привести высказывание Цезаря: «Великие дела надо совершать, а не обдумывать бесконечно».

В нашем сельском хозяйстве множество острых, нерешенных вопросов.

Обойти их никак нельзя. А поскольку справиться со всеми проблемами одновременно не представляется возможным, то необходимо использовать принцип приоритетов в принятии управленческих решений. Надо концентрировать финансовые, материальные, интеллектуальные и иные ресурсы на важнейших направлениях. Но в любом случае первичными являются производительные силы. В данном контексте — это средства механизации!

ОТДЕЛЬНО следует остановиться еще на одном немаловажном вопросе в развитии нашего сельхозмашиностроения, где за последнее десятилетие образовано значительное количество совместных производств с зарубежными фирмами. Они поставляют импортные детали, узлы, а то и целые машины в разобранном виде. Разумеется, все это оплачивается валютой. Возникает вопрос: «А все ли совместные производства нужны нашей стране, располагающей солидным промышленным потенциалом, опытными конструкторами, инженерами, учеными?»

Уверен, что далеко не все. Например, наши белорусские машины для применения минеральных и органических удобрений, машины для внесения пылевидных известковых материалов, прицепные и самоходные опрыскиватели, комплексы машин для заготовки травянистых кормов, почвообрабатывающие и посевные машины и многие другие не уступают зарубежным аналогам, а иные в почвенно-климатических условиях Беларуси превосходят их. В этом мы убеждаемся, посещая различные международные выставки сельскохозяйственной техники и изучая их работу на наших полях. Поэтому мы обязаны осваивать производство сельхозмашин собственной разработки, собственными силами с максимально возможной, как теперь говорят, локализацией.

Имеется немало примеров, когда впервые внедренные в наши машины новые принципы и решения появлялись в зарубежных аналогах и нам возвращались в новом исполнении.

На прошедшем в начале 2013 года республиканском семинаре по вопросу реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм в Ивановском районе была озвучена следующая информация: в республику поставляют доильное оборудование 19 (!) фирм. В 11 смонтированных доильных залах — 6 различных моделей. Среднее расстояние от разных фирменных сервисных центров до этих объектов — 180—210 километров, а устранять неполадки в доильном оборудовании надо в течение 2 часов. И такие примеры не единичны.

До начала 90-х годов в республике существовала непреложная практика: закупали один или два зарубежных образца конкретной машины, испытывали в условиях республики, всесторонне оценивали и только после этого принимали решение о закупке партии или о воспроизводстве аналогов на своих предприятиях. Такой подход практически исключает риски закупить то, что не принесет ожидаемых результатов.

Отсутствие координационного начала в республике привело к тому, что каждая область, отдельные хозяйства закупали и закупают то, что, по их мнению, более целесообразно. В результате в Беларуси сегодня имеются зерновые комбайны, плуги, почвообрабатывающие агрегаты, сеялки, разбрасыватели минеральных и органических удобрений, опрыскиватели, доильное оборудование и многое другое чуть ли не со всего света, включая Испанию, Колумбию и иные далекие страны. В определенном смысле мы превратились в действующий музей зарубежной техники, рассредоточенный по всей территории республики. А поскольку «музей» действующий, то его надо регулярно обслуживать, ремонтировать. А как? Где брать необходимые для этого приборы, приспособления, запасные части, специалистов высокого класса, как обеспечить ремонт после истечения гарантийных сроков эксплуатации?

Анализ ситуации диктует необходимость разработки и принятия Закона о техническом обеспечении сельского хозяйства, который бы расставил все по своим местам.

В последнее время с высоких трибун часто звучит требование, адресованное различным министерствам, ведомствам, предприятиям учиться продавать и экспортировать свою продукцию. Это требование правильное. Но что касается сельскохозяйственных машин, то представляется разумным их продавать только после того, как родное село будет полностью обеспечено всеми необходимыми агрегатами и оборудованием. Один из вариантов предложил недавно во время рабочей поездки в Кличевский район Президент. Суть идеи — реализовать продукцию, которая пылится на складах, на внутреннем рынке.

В стране, еще раз подчеркнем, имеется огромный промышленный потенциал, есть своя отечественная система машин, свои сорта, возможности которых, кстати, в среднем по стране реализуются примерно на 50 процентов.

Правительством принят ряд программ развития сельского хозяйства на 2012—2015 годы, среди них — программа оснащения села техникой. Однако анализ состояния дел вынуждает констатировать, что даже при условии стопроцентной ее реализации техническая сторона решения проблемы, в частности, применения важнейших ресурсов нашего сельского хозяйства — удобрений, известковых материалов и пестицидов, — обеспечена не будет.

ОПЫТ зарубежных стран свидетельствует о том, что «поднять» всю систему машин для сельхозпроизводства под силу только высокоразвитым индустриальным странам, таким как Германия, США, Англия, Франция. Большинство же производят у себя определенную часть, а остальные машины потребной номенклатуры закупают в других странах.

А вот какие агрегаты производить у себя, а какие закупать за рубежом — вопрос непростой. Чтобы уйти от неопределенности, субъективизма, нужен объективный документ — научно обоснованная государственная программа приоритетного сельхозмашиностроения. Это единственный, на мой взгляд, способ в условиях дефицита финансовых, материальных и энергетических ресурсов создать предпосылки для технического обеспечения интенсивных технологий в растениеводстве и животноводстве в масштабах республики. Необходимость такой программы становится очевидной, если учесть, что ликвидировать дисбаланс в технике по всем позициям в короткое время нам не удастся. Следовательно, нужно расставить приоритеты: по какой позиции дисбаланс устранять в первую очередь, по какой — во вторую, третью и так далее.

В первом разделе программы должен быть назван научно обоснованный приоритетный ряд машин и оборудования, изготавливаемых на предприятиях республики.

Выполнение программы должно регулироваться таким образом, чтобы любая последующая позиция в приоритетном ряду не ставилась на производство до тех пор, пока не освоен выпуск предыдущей.

Второй раздел должен включать научно обоснованный приоритетный ряд машин и оборудования, закупаемых за рубежом, производство которых невозможно или нецелесообразно налаживать в республике.

Надо законодательно запретить импорт за бюджетные деньги машин, аналоги которых выпускают белорусские заводы.

Третий раздел — научно обоснованный приоритетный ряд запасных частей для поддержания в исправном состоянии техники. В сельскохозяйственных предприятиях основной метод ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования сводится к замене вышедших из строя деталей или узлов, так называемый агрегатный метод. Понятно, что и качество, и срочность ремонта будут зависеть от наличия необходимых запчастей.

Четвертый — научно обоснованный приоритетный ряд мероприятий по восстановлению и развитию ремонтно-эксплуатационной базы хозяйств. Ремонтная инфраструктура, без которой невозможно эффективно использовать технику, в последние годы пришла в упадок. И это в то время, когда не менее 50 процентов имеющегося машинно-тракторного парка находится за пределами амортизационного срока.

Документ также должен включать перечень приоритетных мер по повышению квалификации инженерно-технических кадров села, усилению ответственности за нарушение правил эксплуатации сельскохозяйственной техники и так далее.

Думаю, что кроме научно обоснованной программы приоритетного сельхозмашиностроения, надо разработать и принять закон Республики Беларусь о техническом обеспечении АПК, а также закон об инженерной службе сельского хозяйства.

На мой взгляд, это минимальный перечень государственных документов, позволяющий навести должный порядок в технической сфере, которая станет локомотивом и «вытянет» все сельское хозяйство нашей страны на новый, более высокий уровень развития.

Леонид СТЕПУК,

доктор технических наук, профессор

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?